Este podcast explora o debate filosófico e científico sobre o livre-arbítrio, apresentando o argumento de que ele pode ser uma ilusão à luz do determinismo causal, defendido pelo neurobiólogo Robert Sapolsky. Essa perspectiva desafia noções de responsabilidade moral e punição, com alguns sugerindo uma abordagem de “quarentena de saúde pública” para o tratamento de criminosos. No entanto, filósofos compatibilistas argumentam que o livre-arbítrio coexiste com o determinismo, focando na capacidade humana de raciocínio e ação intencional. A discussão abrange desde experimentos neurocientíficos até as implicações sociais e psicológicas da crença ou descrença no livre-arbítrio, revelando um desacordo fundamental sobre a natureza da escolha e da agência humana. Uma crítica a Sapolsky questiona a validade científica de sua negação do livre-arbítrio, enquanto outros defendem a sua existência com base na física quântica e em decisões significativas que parecem escapar de explicações puramente determinísticas.
Posted inPodcast VirtualBooks