___________Para ler: https://bit.ly/3JnNWm7
INTRODUÇÃO
O PROBLEMA MENTE-CORPO
Diferentes abordagens para resolver o problema mente-corpo
O problema mente-corpo é um debate sobre a relação entre pensamento e consciência na mente humana e o cérebro como parte do corpo físico. É distinto da questão de como a mente e o corpo funcionam química e fisiologicamente, pois essa questão pressupõe uma abordagem interacionista das relações mente-corpo. Esta questão surge quando a mente e o corpo são considerados distintos, com base na premissa de que a mente e o corpo são fundamentalmente diferentes na natureza.
O problema foi abordado por René Descartes no século 17, resultando no dualismo cartesiano, e por filósofos pré-aristotélicos, na filosofia avicena[1] e em tradições asiáticas anteriores. Uma variedade de abordagens foi proposta. A maioria é dualista ou monista. O dualismo mantém uma distinção rígida entre os reinos da mente e da matéria. O monismo afirma que existe apenas uma realidade unificadora, substância ou essência, em termos da qual tudo pode ser explicado.
Cada uma dessas categorias contém inúmeras variantes. As duas formas principais de dualismo são dualismo de substância, que sustenta que a mente é formada por um tipo distinto de substância não governada pelas leis da física, e dualismo de propriedades, que sustenta que as propriedades mentais que envolvem a experiência consciente são propriedades fundamentais, ao lado das propriedades fundamentais identificadas por uma física completa. As três formas principais de monismo são o fisicalismo, que sustenta que a mente consiste em matéria organizada de uma maneira particular; idealismo, que sustenta que apenas o pensamento realmente existe e a matéria é meramente uma representação dos processos mentais; e o monismo neutro, que sustenta que tanto a mente quanto a matéria são aspectos de uma essência distinta que não é idêntica a nenhum deles. O paralelismo psicofísico é uma terceira alternativa possível no que diz respeito à relação entre mente e corpo, entre interação (dualismo) e ação unilateral (monismo).
Várias perspectivas filosóficas foram desenvolvidas que rejeitam a dicotomia mente-corpo. O materialismo histórico de Karl Marx e escritores subsequentes, ele próprio uma forma de fisicalismo, sustentava que a consciência era engendrada pelas contingências materiais do ambiente de alguém. Uma rejeição explícita da dicotomia é encontrada no estruturalismo francês e é uma posição que geralmente caracterizou o pós- filosofia continental de guerra.
A ausência de um ponto de encontro empiricamente identificável entre a mente não física (se é que existe tal coisa) e sua extensão física (se existe) provou ser problemática para o dualismo, e muitos filósofos modernos da mente afirmam que a mente não é algo separado do corpo. Essas abordagens têm sido particularmente influentes nas ciências, particularmente nos campos da sociobiologia, ciência da computação, psicologia evolucionista e neurociências.
Um antigo modelo da mente conhecido como o Modelo dos Cinco Agregados, descrito nos ensinamentos budistas, explica a mente como uma mudança contínua de impressões sensoriais e fenômenos mentais. Considerando este modelo, é possível entender que é a constante mudança de impressões sensoriais e fenômenos mentais (isto é, a mente) que experimenta / analisa todos os fenômenos externos no mundo, bem como todos os fenômenos internos, incluindo a anatomia do corpo, o sistema nervoso, bem como o cérebro do órgão.
Esta conceituação leva a dois níveis de análise: (i) análises conduzidas de uma perspectiva de terceira pessoa sobre como o cérebro funciona, e (ii) análise da manifestação momento a momento do fluxo mental de um indivíduo (análises conduzidas a partir de um primeiro perspectiva da pessoa). Considerando o último, a manifestação do fluxo mental é descrita como acontecendo em todas as pessoas o tempo todo, até mesmo em um cientista que analisa vários fenômenos no mundo, incluindo análises e hipóteses sobre o cérebro do órgão.
Os filósofos David L. Robb e John F. Heil apresentam a causação mental em termos do problema de interação mente-corpo:
A interação mente-corpo ocupa um lugar central em nossa concepção pré-teórica de agência. Na verdade, a causalidade mental aparece explicitamente nas formulações do problema mente-corpo. Alguns filósofos insistem que a própria noção de explicação psicológica gira em torno da inteligibilidade da causação mental. Se sua mente e seus estados, como suas crenças e desejos, estivessem causalmente isolados de seu comportamento corporal, então o que se passa em sua mente não poderia explicar o que você faz. Se a explicação psicológica vai, o mesmo acontece com as noções intimamente relacionadas de agência e responsabilidade moral. Claramente, uma boa parte gira em torno de uma solução satisfatória para o problema da causalidade mental [e] há mais de uma maneira pela qual os quebra-cabeças sobre a “relevância causal” da mente para o comportamento (e para o mundo físico em geral) podem surgir.
René Descartes definiu a agenda para discussões subsequentes sobre a relação corpo-mente. De acordo com Descartes, mentes e corpos são tipos distintos de “substância”. Corpos, afirmava ele, são substâncias espacialmente estendidas, incapazes de sentir ou pensar; as mentes, em contraste, são substâncias não estendidas, pensantes e sentimentais. Se as mentes e os corpos são tipos radicalmente diferentes de substâncias, entretanto, não é fácil ver como eles “poderiam” interagir causalmente.
A princesa Elizabeth da Boêmia coloca isso vigorosamente para ele em uma carta de 1643:
…como a alma humana pode determinar o movimento dos espíritos animais no corpo para realizar atos voluntários – sendo, pois, apenas uma substância consciente. Pois a determinação do movimento parece sempre advir da propulsão do corpo em movimento – depender do tipo de impulso que recebe daquilo que o põe em movimento ou, ainda, da natureza e da forma da superfície dessa última coisa.
Agora, as duas primeiras condições envolvem contato e a terceira envolve que a coisa impulsora tem extensão; mas você exclui totalmente a extensão de sua noção de alma, e o contato me parece incompatível com o fato de uma coisa ser imaterial…
Elizabeth está expressando a visão mecanicista predominante sobre como funciona a causalidade dos corpos. As relações causais apoiadas pela física contemporânea podem assumir várias formas, nem todas da variedade push-pull.
– David Robb e John Heil, “Mental Causation”, Stanford Encyclopedia of Philosophy
O neurofilósofo contemporâneo Georg Northoff sugere que a causalidade mental é compatível com a causalidade formal e final clássica.
O biólogo, neurocientista teórico e filósofo Walter J. Freeman sugere que explicar a interação mente-corpo em termos de “causação circular” é mais relevante do que a causação linear.
Na neurociência, muito se aprendeu sobre as correlações entre a atividade cerebral e as experiências subjetivas e conscientes. Muitos sugerem que a neurociência acabará por explicar a consciência: “… a consciência é um processo biológico que será eventualmente explicado em termos de vias de sinalização molecular usadas por populações de células nervosas em interação…” No entanto, esta visão foi criticada porque a consciência foi ainda está para ser mostrado ser um processo, e o “difícil problema” de relacionar a consciência diretamente à atividade cerebral permanece indefinido.
A ciência cognitiva hoje está cada vez mais interessada na incorporação da percepção, pensamento e ação humana. Modelos abstratos de processamento de informações não são mais aceitos como descrições satisfatórias da mente humana. O interesse mudou para as interações entre o corpo humano material e seus arredores e para a maneira como essas interações moldam a mente.
Os defensores dessa abordagem expressaram a esperança de que ela acabe dissolvendo a divisão cartesiana entre a mente imaterial e a existência material dos seres humanos (Damasio, 1994; Gallagher, 2005).
Um tópico que parece particularmente promissor para fornecer uma ponte através da clivagem mente-corpo é o estudo das ações corporais, que não são reações reflexivas a estímulos externos nem indicações de estados mentais, que têm apenas relações arbitrárias com as características motoras da ação ( por exemplo, pressionando um botão para fazer uma escolha de resposta). A forma, o tempo e os efeitos de tais ações são inseparáveis de seu significado. Pode-se dizer que eles estão carregados de conteúdo mental, que não pode ser apreciado a não ser pelo estudo de suas características materiais. Imitação, gestos comunicativos e uso de ferramentas são exemplos desses tipos de ações.
[1] A filosofia de Avicena era uma combinação da filosofia de Aristóteles, neoplatonismo e teologia islã. O título dessa obra explica sua intenção humanista e filosófica, porque se o Preceito estava destinado à cura do corpo. Al-Shifa pretende curar a alma, para que os homens sejam moralmente fortes e nobres.