O livro ‘A Teoria da Psicanálise’ (alemão: ‘Wandlungen und Symbole der Libido’) ilustra uma divergência teórica entre Jung e Freud sobre a natureza da libido, e sua publicação levou ao rompimento da amizade entre os dois homens, ambos afirmando que o outro era incapaz de admitir que pudesse estar errado.
Para ler: https://bit.ly/3E06dDQ
INTRODUÇÃO
Nessas
palestras, tentei reconciliar minhas experiências práticas em psicanálise com a
teoria existente, ou melhor, com as abordagens de tal teoria. Aqui está
minha atitude em relação aos princípios que meu honrado professor Sigmund Freud
desenvolveu com a experiência de muitas décadas. Visto que há muito estou
intimamente ligado à psicanálise, talvez me perguntem com surpresa como é que
estou agora, pela primeira vez, definindo minha posição teórica. Quando,
há cerca de dez anos, percebi a vasta distância que Freud já percorrera para
além dos limites do conhecimento contemporâneo dos fenômenos psicopatológicos,
especialmente a psicologia dos processos mentais complexos, não me senti mais
em posição de exercer qualquer crítica real. Não possuía a lamentável
coragem mandarim daquelas pessoas que – com base na ignorância e na
incapacidade – se consideram justificados em rejeições “críticas”. Achei
que era preciso primeiro trabalhar modestamente por anos nesse campo antes de
ousar criticar. Os maus resultados da crítica prematura e superficial
certamente não faltaram. Um número preponderante de críticos atacou com
tanta raiva quanto ignorância. A psicanálise floresceu imperturbada e não
se preocupou um jota ou til com a tagarelice não científica que zumbiu em torno
dela. Como todos sabem, esta árvore cresceu poderosamente, e não em um
mundo apenas, mas da mesma forma na Europa e na América. A crítica oficial
participa do destino lamentável de Proktophantasmist e sua lamentação na noite
de Walpurgis:
“Você ainda
está aqui? Não, é uma coisa não ouvida!
Desapareça
de uma vez! Dissemos a palavra esclarecedora.”
Tal crítica
omitiu levar a sério a verdade de que tudo o que existe tem direito suficiente
à sua existência: nem menos com a psicanálise.
Não
cairemos no erro de nossos oponentes, nem ignoraremos sua existência, nem
negaremos seu direito de existir. Mas então isso impõe a nós
mesmos o dever de aplicar uma crítica adequada, baseada no conhecimento prático
dos fatos. Para mim, parece que a psicanálise precisa dessa avaliação por
dentro.
Foi
erroneamente assumido que minha atitude denota uma “cisão” no movimento
psicanalítico. Tal cisma só pode existir no que diz respeito à
fé. Mas a psicanálise lida com o conhecimento e suas formulações em
constante mudança. Tomei a regra pragmática de William James como um
prumo: “Você deve extrair de cada palavra seu valor prático em dinheiro,
colocá-lo em ação dentro do fluxo de sua experiência. Parece menos uma
solução, então, do que um programa para mais trabalho e, mais particularmente,
uma indicação das maneiras pelas quais as realidades existentes podem ser alteradas. As
teorias tornam-se assim instrumentos, não respostas a enigmas, nos quais
podemos descansar. Não mentimos sobre eles, avançamos e,
ocasionalmente, renovamos a natureza com a ajuda deles. ”
E,
portanto, minha crítica não procedeu de argumentos acadêmicos, mas de
experiências que se impuseram a mim durante dez anos de trabalho sério nesta
esfera. Sei que minha experiência em nada se aproxima da experiência e
insight bastante extraordinários de Freud, mas, não obstante, parece-me que
algumas de minhas formulações apresentam os fatos observados de maneira mais
adequada do que no caso do método de afirmação de Freud. De qualquer
forma, descobri, em minhas aulas, que as concepções apresentadas nessas
palestras proporcionaram uma ajuda peculiar em meus esforços para ajudar meus
alunos a compreender a psicanálise. Com essa experiência, estou
naturalmente inclinado a concordar com a opinião do Sr. Dooley, aquele
humorista espirituoso do New York Times, quando diz, definindo
pragmatismo: “Verdade é verdade ‘quando funciona’”. Na verdade, estou muito
longe de considerar uma crítica modesta e moderada uma “queda” ou
cisma; pelo contrário, através dela espero ajudar no florescimento e
frutificação do movimento psicanalítico, e abrir um caminho para os tesouros científicos
da psicanálise para aqueles que até agora não conseguiram se possuir dos
métodos psicanalíticos, seja por falta de prática. experiência ou por aversão à
hipótese teórica.
Pela
oportunidade de ministrar essas palestras, tenho que agradecer
ao meu amigo Dr. Smith Ely Jelliffe, de Nova York, que gentilmente
me convidou para participar do “Curso de Extensão” da Fordham
University. Essas palestras foram ministradas em setembro de 1912, em Nova
York.
Devo também
expressar aqui meus melhores agradecimentos ao Dr. Gregory, do Hospital
Bellevue, por seu pronto apoio às minhas demonstrações clínicas.
Pelo
incômodo trabalho de tradução, devo muito à minha assistente, Srta . M. Moltzer,
e à Sra. Edith Eder e ao Dr. Eder, de Londres.
Só depois
da preparação dessas palestras é que o livro de Adler, “Ueber
den nervösen Character”, se tornou conhecido por mim, no verão
de 1912. Reconheço que ele e eu chegamos a conclusões semelhantes em vários
pontos, mas aqui não é o lugar para entrar em uma discussão mais íntima do
assunto; isso deve acontecer em outro lugar.