A ARTE DA GUERRA
Niccolò Maquiavel
© Copyright 2021, VirtualBooks Editora.
Primira edição: Escrito entre 1519 e 1520 e publicado no ano seguinte.
Projeto gráfico e Ilustração: Studio VB
ISBN 978-65-5606-175-7
Grafia atualizada segundo o Acordo Ortográfico da Língua
Portuguesa de 1990, que entrou em vigor no Brasil em 2009.
Todos os direitos reservados, protegidos pela lei 9.610/98.
Niccolò di Bernardo dei Maquiavel (03 de maio de 1469 – junho 21
1527)
A Arte da Guerra (italiano: Dell’arte della guerra), Niccolò
Machiavelli Pará de Minas, MG, Brasil: VirtualBooks Editora, 2021.
APRESENTAÇÃO
A Arte da Guerra (italiano: Dell’arte della guerra) é um tratado do
filósofo político e historiador da Renascença italiana Niccolò Machiavelli.
O formato
de A Arte da Guerra é um diálogo
socrático. O objetivo, declarado por Lord Fabrizio Colonna (talvez a persona de
Maquiavel) no início, “Honrar e recompensar o virtù, não ter desprezo pela
pobreza, estimar os modos e ordens da disciplina militar, forçar os cidadãos a
se amarem, a viver sem facções, para estimar menos o bem privado do que o bem
público.” Para esses fins, observa Maquiavel em seu prefácio, os militares
são como o telhado de um palácio protegendo o conteúdo.
Escrito
entre 1519 e 1520 e publicado no ano seguinte, foi a única obra histórica ou
política de Maquiavel impressa durante sua vida, embora ele tenha sido nomeado
historiador oficial de Florença em 1520 e encarregado de tarefas civis menores.
A Arte da Guerra está dividida em um prefácio
(proemio) e sete livros (capítulos), que assumem a forma de uma série de
diálogos que acontecem nos Orti Oricellari; os jardins construídos em estilo
clássico por Bernardo Rucellai na década de 1490 para Aristocratas florentinos
e humanistas se engajam na discussão, entre Cosimo Rucellai e “Lord
Fabrizio Colonna” (muitos acham que Colonna é um disfarce velado para o
próprio Maquiavel; mas essa visão foi contestada por estudiosos como
Mansfield), com outros patrizi e
capitães da recente república florentina: Zanobi Buondelmonti, Battista della
Palla e Luigi Alamanni.
O
trabalho é dedicado a Lorenzo di Filippo Strozzi, patrizio fiorentino em um
prefácio que ostensivamente pronuncia a autoria de Maquiavel. Após repetidos
usos da primeira pessoa do singular para introduzir o diálogo, Maquiavel se
afasta da obra, não servindo como narrador nem interlocutor. Fabrizio está
apaixonado pelas Legiões Romanas do início da República Romana e defende
fortemente sua adaptação à situação contemporânea da Florença renascentista.
Fabrizio
domina as discussões com seu conhecimento, sabedoria e percepções. Os outros
personagens, em sua maioria, simplesmente cedem ao seu conhecimento superior e
apenas trazem tópicos, fazem-lhe perguntas ou esclarecimentos. Esses diálogos,
então, muitas vezes se tornam monólogos com Fabrizio detalhando como um
exército deve ser levantado, treinado, organizado, implantado e empregado.
A Arte da Guerra de Maquiavel ecoa muitos
temas, questões, ideias e propostas de suas obras anteriores e mais amplamente
lidas, O Príncipe[1]
e Os Discursos sobre Tito
Lívio [2].
Para o
leitor contemporâneo, o diálogo de Maquiavel pode parecer pouco prático e
subestimar a eficácia das armas de fogo e da cavalaria. No entanto, suas
teorias não se baseavam apenas em um estudo e análise minuciosos das práticas
militares clássicas e contemporâneas.
Maquiavel
serviu por quatorze anos como secretário da Chancelaria de Florença e
“pessoalmente observou e relatou a seu governo o tamanho, composição,
armamento, moral e capacidades logísticas dos militares mais eficazes de sua
época”. No entanto, a força de combate nativa que ele supervisionou assiduamente
sofreu uma derrota catastrófica em Prato em 1512, que levou à queda do governo
republicano florentino.
Maquiavel
escreveu que a guerra deve ser definida expressamente. Ele desenvolveu a
filosofia da “guerra limitada” – isto é, quando a diplomacia falha, a
guerra é uma extensão da política. A Arte
da Guerra também enfatiza a necessidade de uma milícia estadual e promove o
conceito de cidadania armada. Ele acreditava que toda a sociedade, religião,
ciência e arte dependiam da segurança fornecida pelos militares.
No
entanto, na época em que ele estava escrevendo, armas de fogo, tanto
tecnologicamente quanto taticamente, estavam em sua infância e a opressão de
tropas armadas com mísseis inimigas, de artilharia mesmo, entre salvas, por uma
carga de lanças e homens de espada e escudo teria sido um tática viável. Além
disso, Maquiavel não estava escrevendo no vácuo; Arte da Guerra foi escrita
como uma proposição prática para os governantes de Florença como uma
alternativa aos mercenários condottieri[3]
não confiáveis da qual todas as cidades-estados italianas dependiam.
Um
exército permanente de cidadãos prósperos e mimados que formariam a cavalaria
teria sido um pouco melhor. Maquiavel, portanto, “expõe” as vantagens
de uma milícia daquelas armas que Florence poderia realisticamente reunir e
equipar com seus próprios recursos.
No
entanto, sua noção básica de emular as práticas romanas foi lenta e
pragmaticamente adaptada por muitos governantes e comandantes posteriores,
principalmente Maurício de Nassau e Gustavo Adolfo da Suécia. Eles lançariam as
bases para o sistema de táticas lineares que dominaria a guerra da Europa e do
mundo até depois das Guerras Napoleônicas.
Embora a
influência de Maquiavel como teórico militar muitas vezes seja posta em segundo
plano em seus escritos como filósofo político, o fato de ele considerar Dell’arte della guerra sua obra mais
importante fica claro em suas discussões sobre a ciência militar e a soldadesca
em outras obras. Por exemplo, em O Príncipe, ele declara que “um príncipe
não deve ter nenhum outro objetivo, nenhum outro pensamento, nem tomar nada
como sua arte a não ser a da guerra e suas ordens e disciplina; pois essa é a
única arte que interessa aquele que comanda.”
No
decorrer do século dezesseis, vinte e uma edições apareceram e foi traduzido
para o francês, inglês, alemão e latim. Montaigne nomeou Maquiavel, ao lado de
César, Políbio e Comines, como autoridade em assuntos militares. Embora no
século XVII a mudança dos métodos militares tenha trazido outros escritores à
tona, Maquiavel ainda era citado com frequência. No século XVIII, o Marechal de
Saxe apoiou-se fortemente nele quando compôs seus Devaneios sobre a Arte da Guerra (1757), e Algarotti –
embora sem muita base – viu em Maquiavel o mestre que ensinou Frederico, o
Grandeas táticas com que surpreendeu a Europa. Como a maioria das pessoas
preocupadas com questões militares, Jefferson tinha a Arte da Guerra de Maquiavel em sua biblioteca, e quando a Guerra
de 1812 aumentou o interesse americano pelos problemas da guerra, A Arte da Guerra foi publicada em uma
edição especial americana.”
Esse
interesse contínuo por Maquiavel como pensador militar não foi causado apenas
pela fama de seu nome; algumas das recomendações feitas na Arte da Guerra- aqueles que
tratam de treinamento, disciplina e classificação, por exemplo – ganharam
importância prática crescente no início da Europa moderna, quando os exércitos
passaram a ser compostos por profissionais provenientes dos mais diferentes
estratos sociais. Isso não significa que o progresso da arte militar no século
XVI – no treinamento, na divisão de um exército em unidades distintas, no
planejamento e na organização de campanhas – foi devido à influência de
Maquiavel.
Em vez
disso, os inovadores militares da época ficaram satisfeitos por encontrar um
trabalho em que aspectos de sua prática fossem explicados e justificados. Além
disso, no século dezesseis, com seu amplo conhecimento da literatura antiga e
seu profundo respeito pela sabedoria clássica, era comumente sustentado que os
romanos deviam seus triunfos militares à ênfase na disciplina e no treinamento.
Maquiavel.
A tentativa de apresentar a organização
militar romana como modelo para os exércitos de seu tempo, portanto, não foi
considerada extravagante. No final do século XVI, por exemplo, Justus Lipsius,
em seus influentes escritos sobre assuntos militares, também tratou a ordem
militar romana como um modelo permanentemente válido.
O
conteúdo e o formato de A Arte da Guerra
estão estranhamente em desacordo. Nas páginas iniciais, depois de Cosimo
descrever a inspiração de seu avô para os jardins em que as conversas
acontecem, Fabrizio declara que devemos imitar a guerra ancestral em vez de
antigas formas de arte. No entanto, A Arte
da Guerra é um diálogo na tradição humanista de imitar as formas clássicas.
O próprio
Maquiavel parece ter caído na armadilha pela qual Fabrizio critica Bernardo
Rucellai. Apesar dessa contradição inerente, o livro carece muito do tom cínico
e do humor que é tão característico de outras obras de Maquiavel.
PREFÁCIO
Niccolo
Machiavelli
Citizen e
Secretário de Florença de
Lorenzo
Di Filippo Strozzi,
Um
Senhores de Florença
Muitos,
Lorenzo, sustentaram e ainda sustentam a opinião de que não há nada que tenha
menos em comum com o outro, e que seja tão diferente, como a vida civil é a
vida militar. Donde se costuma observar, se alguém pretende valer-se de um
alistamento no exército, que logo muda, não só suas roupas, mas também seus
costumes, seus hábitos, sua voz e na presença de qualquer costume civil, ele se
despedaça; pois não acredito que qualquer homem possa se vestir com roupas
civis se quiser ser rápido e pronto para qualquer violência; nem pode ter
costumes e hábitos civis aquele homem que julga esses costumes como efeminados
e aqueles hábitos não condizentes com suas ações; nem parece certo para ele
manter sua aparência e voz normais que, com sua barba e xingamentos, quer
assustar os outros homens: o que torna tal opinião hoje em dia muito
verdadeira. Mas se eles considerassem as instituições antigas, eles não
achariam a matéria mais unida, mais em conformidade, e que, necessariamente,
deveria ser semelhante umas às outras tanto quanto estas (civis e militares);
pois em todas as artes que são estabelecidas em uma sociedade para o bem comum
dos homens, todas as instituições criadas para (fazer as pessoas) viverem com
medo das leis e de Deus seriam em vão, se sua defesa não tivesse sido previstos
e que, se bem organizados, manterão não só estes, mas também aqueles que não
estão bem estabelecidos. E assim (ao contrário), boas instituições sem a ajuda
dos militares não são muito diferente desordenadas do que a habitação de um
palácio soberbo e real, que, embora adornado com joias e ouro, se não for
coberto, não terá nada para protegê-lo da chuva. E, se em quaisquer outras
instituições de uma cidade e de uma república toda diligência é empregada em
manter os homens leais, pacíficos e cheios do temor de Deus, ela é duplicada
nas forças armadas; pois em que homem deveria o país buscar maior lealdade do
que naquele homem que tem de prometer morrer por ela? Em quem deve haver maior
amor pela paz do que naquele que só pode ser ferido pela guerra? Em quem deve
haver maior temor de Deus do que naquele que, enfrentando perigos infinitos
todos os dias, tem mais necessidade de Sua ajuda? Se essas necessidades na
formação da vida do soldado forem bem consideradas, elas serão elogiadas por
aqueles que deram as leis aos Comandantes e por aqueles que foram encarregados
do treinamento militar.
Mas
porque as instituições militares se tornaram completamente corruptas e
distantes dos métodos antigos, essas opiniões sinistras surgiram, fazendo com
que os militares fossem odiados e evitados o contato com aqueles que os
treinavam. E eu, a julgar, pelo que vi e li, que não é impossível restaurar
seus antigos caminhos e devolver-lhes alguma forma de virtude passada, decidi
não deixar este meu tempo de lazer passar sem fazer algo, escrever o que sei da
arte da guerra, para satisfação de quem é amante dos feitos ancestrais. E
embora exija coragem para tratar daqueles assuntos que outros fizeram
profissão, no entanto, não creio que seja um erro ocupar uma posição com
palavras, que podem, com maior presunção, ter sido ocupadas com atos.
Você,
Lorenzo, portanto, considerará a qualidade desses meus esforços e dará, em seu
julgamento, a censura ou o elogio que lhe parecerão merecidos. Eu te envio
estes, tanto quanto para mostrar-me grato por todos os benefícios que tenho
recebido de você, embora não inclua neles o (comentário) deste meu trabalho,
bem como também, por estar acostumado a honrar semelhantes obras daqueles que
brilham por causa de sua nobreza, riqueza, gênio e liberalidade, eu sei que
você não tem muitos iguais em riqueza e nobreza, poucos em engenhosidade e ninguém
em liberalidade.
LIVRO 1
Como
creio que é possível elogiar, sem preocupação, qualquer homem depois de morto,
já que faltam todos os motivos e fiscalizações para a adulação, não tenho medo
de elogiar o nosso próprio Cosimo Ruccelai, cujo nome nunca é lembrado por mim
sem lágrimas, pois reconheci nele aquelas partes que podem ser desejadas em um
bom amigo entre amigos e em um cidadão de sua pátria. Pois não sei o que lhe
pertencia mais do que gastar-se de boa vontade, sem exceção daquela coragem
dele, pelos amigos, e não conheço nenhum empreendimento que o espantasse quando
sabia que era para o bem de seu país. E confesso francamente não ter conhecido
entre tantos homens que conheci e com quem trabalhei, um homem em que houvesse
uma mente mais inflamada por coisas grandes e magníficas. Nem se lamenta com os
amigos de outro por sua morte, exceto por ter nascido para morrer jovem sem
honra dentro de sua própria casa, sem ter podido beneficiar ninguém com aquela
mente, pois se saberia que ninguém poderia falar dele, exceto (para dizer) que
um bom amigo tinha faleceu. Não nos resta, porém, nem a quem, como nós, o
conheceu, poder por isso guardar a fé (já que as obras não parecem) às suas
louváveis qualidades. É verdade, porém, que a fortuna não era tão hostil para
ele a ponto de não deixar uma breve lembrança da destreza de seu gênio, como
foi demonstrado por alguns de seus escritos e composições de versos amorosos,
nos quais (como ele não estava em amor) ele (empregado como um) exercício para
não usar seu tempo inutilmente em sua juventude, para que a fortuna o leve a
pensamentos mais elevados. Aqui, pode ser claramente compreendido, que se seu
objetivo era o exercício, quão feliz ele descreveu suas ideias, e o quanto ele
foi homenageado em sua poesia. A fortuna, no entanto, tendo nos privado do uso
de tão grande amigo, parece-me que não é possível encontrar outro remédio
melhor do que buscarmos nos beneficiar de sua memória, e dela recuperar
qualquer matéria que tenha sido observados intensamente ou discutidos com
sabedoria. E como não há nada dele mais recente do que as discussões que o
Senhor Fabrizio Colonna teve com ele em seus jardins, onde assuntos relativos à
guerra foram discutidos longamente por aquele Senhor, com (perguntas) sutil e
prudentemente feitas por Cosimo, parecia próprio de eu ter estado presente com
outros amigos nossos, para o recordar, para que, ao lê-lo, os amigos de Cosimo
que ali se encontraram renovem na memória a memória da sua virtude, e outra
parte lamentando por não ter estado lá, aprenderá em parte muitas coisas
discutidas sabiamente por um homem muito sagaz, útil não apenas para o modo de
vida militar, mas também para o civil. Relatarei, portanto, como Fabrizio
Colonna, ao voltar da Lombardia onde lutou gloriosamente pelo rei católico,
decidiu passar por Florença para descansar vários dias naquela cidade para
visitar Sua Excelência o Duque, e veja novamente vários cavalheiros com os
quais ele tinha familiaridade no passado. Donde pareceu próprio a Cosimo
convidá-lo para um banquete em seus jardins, não tanto para mostrar sua
generosidade, mas para ter motivos para conversar longamente com ele, e para
aprender e compreender dele várias coisas, como se pode esperar. de tal homem.
Fabrizio,
portanto, veio como planejado e foi recebido por Cosimo junto com vários outros
amigos leais, entre os quais Zanobi Buondelmonti, Battista Della Palla e Luigi
Alamanni, jovens mais ardorosos dos mesmos estudos e por ele amados, cujos boas
qualidades, porque também eram elogiadas diariamente por ele mesmo, vamos
omitir. Fabrizio, portanto, foi homenageado de acordo com a época e o lugar,
com todas as honras que lhe podiam dar. Tão logo os prazeres do convívio foram
passados e a mesa limpa e todos os arranjos de festa terminados, o que, na
presença de grandes homens e aqueles que têm suas mentes voltadas para
pensamentos honrados, logo se realiza, e porque o dia era longo e o calor
intenso, Cosimo, para melhor satisfazer o seu desejo, julgou que seria bom
aproveitar a oportunidade para escapar do calor, conduzindo-os para a parte
mais secreta e sombria de seu jardim: quando eles chegaram lá e as cadeiras
foram trazidas, alguns sentaram na grama que estava mais fresca no local,
alguns sentou-se em cadeiras colocadas naquelas partes sob a sombra de árvores
muito altas; Fabrizio elogiou o lugar como o mais encantador e, olhando
principalmente para as árvores, não reconheceu nenhuma delas e ficou perplexo.
Cosimo, percebendo isso, disse: Talvez você não tenha conhecimento de algumas
dessas árvores, mas não se pergunte sobre elas, porque aqui estão algumas que
eram mais conhecidas pelos antigos do que as comumente vistas hoje. E dando-lhe
o nome de alguns e dizendo-lhe que o Bernardo, o seu avô, tinha trabalhado
muito na cultura deles, o Fabrizio respondeu: Tava pensando que era o que você
disse que eu era, e este lugar e este estudo me fazem lembrar de vários
Príncipes do Reino, que se deliciavam com sua cultura ancestral e com a sombra
que eles lançavam. E parando de falar nisso, e um tanto sobre si mesmo como se
estivesse em suspense, ele acrescentou: Se eu não achasse que iria te ofender,
eu te daria minha opinião: mas eu não acredito em falar e discutir coisas com
amigos dessa maneira. que eu os insulto. Quão melhor eles teriam feito (é dito
com paz a todos) em procurar imitar os antigos nas coisas fortes e ásperas, não
nas coisas macias e delicadas, e nas coisas que fizeram sob o sol, não nas
sombras, para adotar os caminhos honestos e perfeitos da antiguidade, não os
falsos e corruptos; pois embora essas práticas fossem agradáveis aos meus
romanos, meu país (sem elas) estava arruinado. Ao que Cosimo respondeu (mas
para evitar a necessidade de repetir tantas vezes quem fala, e o que o outro
acrescenta, só se anotam os nomes dos que falam, sem repetir os outros).
Cósimo, portanto, disse: Você abriu o caminho para uma discussão que eu
desejava, e rogo-lhe que fale sem consideração, pois eu o questionarei sem
consideração; e se, ao questionar ou responder, acuso ou desculpo alguém, não
será para acusar ou desculpar, mas para entender a verdade de você.
FABRIZIO
E ficarei
muito contente em lhe dizer o que sei de tudo o que você me perguntar; seja
verdade ou não, deixarei a seu critério. E ficarei grato se você me perguntar,
pois estou prestes a aprender tanto com o que você me pergunta, quanto você vai
aprender comigo respondendo a você, porque muitas vezes um questionador sábio
faz com que alguém considere muitas coisas e entenda muitas outras que, sem ter
sido perguntado, nunca teria sido compreendido.
COSIMO
Quero voltar
ao que você estava dizendo primeiro, que meu avô e os seus imitaram mais
sabiamente os antigos nas coisas rudes do que nas delicadas, e quero desculpar
meu lado porque vou deixar você desculpar o outro (o seu lado ). Não creio que
na sua época houvesse um homem que não gostasse de viver tão sossegadamente
como ele, e que fosse tanto amante daquela vida dura que você elogia: no
entanto, reconheceu que não poderia praticá-la na sua vida pessoal., nem na de
seus filhos, tendo nascido em uma época tão corrompida, onde quem quisesse se
afastar do uso comum seria deformado e desprezado por todos. Pois se alguém nu
se debatesse na areia sob o sol mais alto, ou na neve nos meses mais gelados do
inverno, como fez Diógenes, seria considerado louco. Se alguém (como o
espartano) criar seus filhos na fazenda, fazê-los dormir ao ar livre, ir com a
cabeça e os pés descalços, tomar banho em água fria para endurecê-los a
suportar as vicissitudes, para que então amem menos a vida e temesse menos a
morte, ele seria elogiado por poucos e seguido por ninguém. De forma que
desanimado com esses modos de vida, ele atualmente deixa os costumes dos
antigos e, ao imitar a antiguidade, faz apenas o que pode com pouca admiração.
FABRIZIO
Você o
desculpou fortemente nesta parte, e certamente você fala a verdade: mas eu não
falei tanto dessas formas rudes de vida, quanto daquelas outras formas mais
humanas que têm uma maior conformidade com as formas de viver hoje, que Não
acredito que deva ser difícil de apresentar por alguém que está entre os
Príncipes de uma Cidade. Jamais renunciarei a meus exemplos de meus romanos. Se
for examinado seu modo de vida, e as instituições em sua República, serão
observadas nela muitas coisas não impossíveis de introduzir em uma Sociedade
onde ainda pode haver algo de bom.
COSIMO
Quais são
essas coisas semelhantes aos antigos que você apresentaria?
FABRIZIO
Honrar e
recompensar a virtu, não ter desprezo pela pobreza, estimar os modos e ordens
da disciplina militar, forçar os cidadãos a se amarem, a viverem sem facções, a
estimar menos o bem privado do que o público e outras coisas semelhantes que
poderia ser facilmente adicionado nestes tempos. Não é difícil persuadir (as
pessoas) a esses caminhos, quando os consideramos longamente e os abordamos da
maneira usual, pois a verdade aparecerá em tais (exames) que todo talento comum
é capaz de realizá-los. Qualquer um pode organizar essas coisas; (por exemplo),
alguém planta árvores sob a sombra das quais vive mais feliz e alegremente do
que se não as tivesse (plantado).
COSIMO
Não quero
responder a nada do que você falou, mas quero deixar para fazer um julgamento
sobre estes, que podem ser facilmente julgados, e me dirigirei a vocês que
acusam aqueles que em atos graves e importantes não são imitadores dos antigos,
pensando que assim posso realizar mais facilmente minhas intenções. Eu
gostaria, portanto, de saber de você de onde surge que, por um lado, você
condena aqueles que não imitam os antigos em suas ações, por outro lado, em
questões de guerra que é sua profissão e na qual você é considerado excelente,
não se observa que você tenha empregado algum dos métodos antigos ou que tenham
alguma semelhança.
FABRIZIO
Você
chegou ao ponto em que eu esperava que você chegasse, pois o que eu disse não
merecia outra pergunta, nem eu desejava outra. E embora eu possa me salvar com
uma simples desculpa, não obstante quero, para sua maior satisfação e a minha,
já que a estação (o tempo) o permite, entrar em uma discussão muito mais longa.
Os homens que querem fazer algo devem primeiro preparar-se com toda a
diligência, para (quando a oportunidade for vista) estarem preparados para
alcançar o que se propuseram. E sempre que os preparativos são feitos com
cautela, sem que ninguém saiba, ninguém pode ser acusado de negligência, a
menos que seja primeiro descoberto na ocasião; no qual, se não for
bem-sucedido, verá que ou ele não se preparou suficientemente ou que, em alguma
parte, não pensou nisso. E como não me ocorreu a oportunidade de mostrar os
preparativos que faria para trazer os militares para sua antiga organização, e
isso eu não fiz, não posso ser culpado nem por você nem por outros. Acredito
que essa desculpa é suficiente para responder à sua acusação.
COSIMO
Bastaria
eu ter certeza de que a oportunidade não se apresentou.
FABRIZIO
Mas
porque eu sei que você pode duvidar se esta oportunidade surgiu ou não, eu
quero discutir longamente (se você me ouvir com paciência) quais preparativos
devem ser feitos primeiro, que ocasião precisa surgir, o que a dificuldade
impede que os preparativos se tornem benéficos e que a ocasião chegue, e isso é
(o que parece um paradoxo) o mais difícil e o mais fácil de fazer.
COSIMO
Você não
pode fazer nada mais agradável para mim e para os outros do que isso. Mas se
não é doloroso para você falar, nunca será doloroso para nós ouvi-lo. Mas esta
discussão pode ser longa, quero a ajuda destes, meus amigos, e com a sua
permissão, e eles e eu rogo-lhes uma coisa, que não se aborreçam se às vezes os
interrompermos com alguma pergunta oportuna.
FABRIZIO
Estou
muito contente que você, Cosimo, com esses outros jovens aqui, me questionem,
pois acredito que os jovens se familiarizarão mais com os assuntos militares e
compreenderão mais facilmente o que tenho a dizer. Os outros, cujo cabelo
(cabeça) é branco e cujo sangue é gelado, em parte são inimigos da guerra e em
parte incorrigíveis, como aqueles que acreditam que os tempos e não os maus
caminhos constrangem os homens a viver dessa forma. Portanto, peça qualquer
coisa de mim, com segurança e sem consideração; Desejo-o, tanto porque me
proporcionará um pouco de descanso, como porque me dará o prazer de não deixar
dúvidas em vossas mentes. Quero começar pelas suas palavras, onde me disse que
na guerra (que é a minha profissão) não utilizei nenhum dos métodos antigos.
Sobre isso eu digo, que sendo esta uma profissão pela qual os homens de todas
as épocas não foram capazes de viver honestamente, não pode ser empregada como
profissão exceto por uma República ou um Reino; e ambos estes, se bem
estabelecidos, nunca permitirão que qualquer um de seus cidadãos ou súditos a
empregue como uma profissão: pois aquele que a pratica nunca será julgado bom,
pois para obter alguma utilidade disso a qualquer momento ele deve ser voraz,
enganador, violento e ter muitas qualidades, que necessariamente não o tornam
bom: nem os homens que empregam isso como profissão, tanto os grandes quanto os
menores, podem ser feitos de outra forma, pois esta profissão não prevê para
eles em paz. Por isso são obrigados a esperar que não haja paz ou a ganhar
tanto para si próprios em tempos de guerra, que possam sustentar-se em tempos
de paz. E onde quer que um desses dois pensamentos exista, ele não ocorre em um
homem bom; pois, do desejo de se sustentar em todas as circunstâncias, roubos, violência
e assassinatos resultam, que tais soldados fazem tanto a amigos quanto a
inimigos: e de não desejarem a paz, surgem aqueles enganos que os Capitães
perpetram sobre aqueles a quem eles lideram , porque a guerra os endurece: e
mesmo que a paz ocorra com frequência, acontece que os chefes, privados de seus
estipêndios e de seu modo de vida licencioso, erguem a bandeira da pirataria e,
sem piedade, saqueiam uma província.
Você não
tem na memória dos acontecimentos de seu tempo, muitos soldados na Itália,
encontrando-se sem emprego por causa do término das guerras, reuniram-se em
gangues muito problemáticas, chamando-se empresas, e saíram por aí cobrando
tributos nas cidades e saqueando do país, sem que haja remédio passível de ser
aplicado? Você não leu como os soldados cartagineses, quando a primeira guerra
que travaram com os romanos sob Matus e Spendius terminou, escolheram
tumultuosamente dois líderes e travaram uma guerra mais perigosa contra os
cartagineses do que aquela que acabaram de concluir com os romanos ? E no tempo
dos nossos pais, Francesco Sforza, para poder viver com honra (cómoda) em
tempos de paz, não só enganou os milaneses, a quem pagava, mas tirou sua
liberdade e se tornou seu príncipe. Todos os outros soldados da Itália, que
empregaram o exército como profissão particular, foram como este homem; e se,
por sua maldade, eles não se tornaram duques de Milão, muito mais eles merecem
ser censurados; pois sem tal retorno (se suas vidas fossem examinadas), todos
eles têm os mesmos cuidados. Sforza, pai de Francesco, obrigou a Rainha
Giovanna a se jogar nos braços do Rei de Aragão, tendo-a abandonado
repentinamente e deixado-a desarmada entre seus inimigos, apenas para
satisfazer sua ambição de arrecadar tributo ou tomar o Reino. Braccio, com a
mesma indústria, procurou ocupar o reino de Nápoles, e teria conseguido, se não
tivesse sido derrotado e morto em Aquilla. Esses males não resultam de outra
coisa senão da existência de homens que empregam a prática do soldado como
profissão. Você não tem um provérbio que fortalece meu argumento, que diz: A
guerra faz ladrões, e a paz os enforca? Pois aqueles que não sabem viver de
outra prática, e não encontram quem os apoie nisso, e não tendo tanta virtude
para saberem vir e conviver com honra, são forçados pela necessidade a vagar
pelas ruas, e a justiça é obrigada a extingui-los.
COSIMO
Você me
fez transformar em quase nada esta profissão (arte) de soldado, e eu a
considerava a mais excelente e a mais honrosa de todas: de modo que se você não
esclarecer isso melhor, não ficarei satisfeito; pois se for como você diz, não
sei de onde surge a glória de César, Pompeu, Cipião, Marcelo e de tantos
capitães romanos que são celebrados por sua fama de deuses.
FABRIZIO
Ainda não
terminei de discutir tudo o que propus, que incluía duas coisas: uma, que um
bom homem não poderia realizar esta prática por causa de sua profissão; a
outra, que uma República ou Reino bem estabelecido nunca permitiria seus
súditos ou cidadãos para empregá-lo em sua profissão. Quanto à primeira, falei
tanto quanto me ocorreu: resta-me falar da segunda, onde responderei a esta sua
última pergunta, e digo que Pompeu e César, e quase todos os Capitães que
estiveram em Roma depois da última guerra cartaginesa, adquiriram fama de
homens valentes, não de homens bons: mas aqueles que viveram antes deles
adquiriram glória como homens valentes e bons: o que resulta do fato de estes
últimos não terem praticado a guerra como profissão; e aqueles que citei
primeiro como aqueles que a empregaram como sua profissão. E enquanto a
República viveu imaculadamente, nenhum grande cidadão jamais presumiu por meio
de tal prática enriquecer durante (períodos de) paz violando leis, espoliando
as províncias, usurpando e tiranizando o país, e impondo-se em todos os sentidos;
nem ninguém da mais baixa fortuna pensou em violar o acordo sagrado, aderir a
qualquer particular, não temer o Senado, ou realizar qualquer ato vergonhoso de
tirania para viver o tempo todo pela profissão de guerra. Mas os que eram
Capitães, contentando-se com o triunfo, voltaram com desejo pela vida privada;
e aqueles que eram membros (do exército) voltaram com o desejo de depor as
armas que haviam pegado; e todos voltaram à arte (comércio ou profissão) pela
qual viviam normalmente; nem jamais houve alguém que esperava se sustentar por
pilhagem e por meio dessas artes. Um exemplo claro e evidente disso no que se
refere aos grandes cidadãos pode ser encontrado no regente Attilio, que, quando
era capitão dos exércitos romanos na África, e quase derrotou os cartagineses,
pediu ao Senado permissão para retornar ao seu casa para cuidar de suas
fazendas que estavam sendo estragadas por seus trabalhadores. De onde é mais
claro que o sol, que se aquele homem tivesse praticado a guerra como sua
profissão, e por meio dela pensasse em obter alguma vantagem para si mesmo,
tendo tantas províncias que (poderia) saquear, não teria pedido permissão para
volte para cuidar de seus campos, pois a cada dia ele poderia ter obtido mais
do que o valor de todas as suas posses. Mas como esses bons homens, que não
praticam a guerra como profissão, não esperam ganhar nada com isso, exceto
trabalho árduo, perigo e glória, assim que forem suficientemente gloriosos,
desejam voltar para suas casas e viver da exercício da própria profissão.
Quanto aos homens de status inferior e soldados gregários, também é verdade que
cada um voluntariamente se retirou dessa prática, pois quando não estava
lutando teria desejado lutar, mas quando estava lutando queria ser demitido. O
que ilustra as muitas maneiras, e especialmente por ver que foi um dos
primeiros privilégios que o povo romano deu a um de seus cidadãos, para que ele
não fosse obrigado a lutar contra a vontade. Roma, portanto, enquanto ela era
bem organizada (o que era até a época dos Gracchi) não tinha nenhum soldado que
tivesse que assumir essa prática como profissão e, portanto, tinha poucos
soldados ruins, e estes eram severamente punidos. Uma cidade bem organizada,
portanto, deve desejar que esse treinamento para a guerra seja empregado em
tempos de paz como um exercício, e em tempos de guerra como uma necessidade e
para a glória, e permitir que o público apenas o use como profissão, como Roma
fez. E qualquer cidadão que tenha outros objetivos em (usar) tais exercícios
não é bom, e qualquer cidade que se governe de outra forma, não está bem
ordenada. Devemos desejar que esse treinamento para a guerra seja empregado em
tempos de paz como um exercício, e em tempos de guerra como uma necessidade e
para a glória, e permitir que o público apenas o use como profissão, como Roma
fazia. E qualquer cidadão que tenha outros objetivos em (usar) tais exercícios
não é bom, e qualquer cidade que se governe de outra forma, não está bem
ordenada. Devemos desejar que esse treinamento para a guerra seja empregado em
tempos de paz como um exercício, e em tempos de guerra como uma necessidade e
para a glória, e permitir que o público apenas o use como profissão, como Roma
fazia. E qualquer cidadão que tenha outros objetivos em (usar) tais exercícios
não é bom, e qualquer cidade que se governe de outra forma, não está bem
ordenada.
COSIMO
Estou
muito contente e satisfeito com o que você disse até agora, e esta conclusão
que você fez me agrada muito: e eu acredito que será verdade quando esperada de
uma República, mas quanto aos Reis, eu ainda não sei por que eu deveria
acreditar que um rei não gostaria particularmente de ter por perto aqueles que
assumem tal prática como sua profissão.
FABRIZIO
Um Reino
bem ordenado deveria evitar tanto mais tais artifícios, pois estes são apenas
as coisas que corrompem o Rei e todos os Ministros em uma Tirania. E, por outro
lado, não me fale de algum Reino atual, pois não vou admitir que todos sejam
Reinos bem ordenados; pois Reinos que são bem ordenados não dão (poder de) Governo
absoluto a seus Reis, exceto nos exércitos, pois somente há uma decisão rápida
necessária e, portanto, aquele que (governa) deve ter este poder único: em
outras coisas, ele não pode fazer nada sem conselho, e aqueles que o aconselham
devem temer aqueles que ele possa ter perto dele que, em tempos de paz, desejam
a guerra porque não podem viver sem ela. Mas quero me alongar um pouco mais
neste assunto, e buscar um Reino totalmente bom, mas semelhante aos que existem
hoje, onde aqueles que assumem a profissão de guerra para si mesmos ainda devem
ser temidos pelo rei, pois os tendões dos exércitos, sem dúvida, são a
infantaria. De modo que, se um rei não se organiza de maneira que sua
infantaria em tempo de paz se contente em voltar para suas casas e viver da
prática de suas próprias profissões, deve necessariamente acontecer que ele
seja arruinado; pois não se encontra infantaria mais perigosa do que aquela que
é composta por aqueles que fazem da guerra sua profissão; pois você é forçado a
fazer guerra sempre, ou pagá-los sempre, ou arriscar o perigo de que eles tirem
o Reino de você. Fazer guerra sempre não é possível: (e) não se pode pagar
sempre; e, portanto, corre-se o perigo de perder o Estado. Meus romanos (como
eu disse), contanto que fossem sábios e bons,
Otaviano
primeiro e depois Tibério, pensando mais no próprio poder do que na utilidade
pública, para governar mais facilmente o povo romano, começaram a desarmá-lo e
a manter os mesmos exércitos continuamente nas fronteiras do Império. E porque
não achavam suficiente manter o povo romano e o Senado sob controle,
instituíram um exército chamado Pretoriano (Guarda), que era mantido perto das
muralhas de Roma em um forte adjacente àquela cidade. E como agora eles
começaram a permitir livremente que homens designados para o exército
praticassem assuntos militares como sua profissão, logo resultou que esses
homens se tornaram insolentes e tornaram-se formidáveis para o Senado e
prejudiciais para o Imperador. Daí resultou que muitos homens foram mortos por
causa de sua insolência, pois eles deram o Império e o tiraram de quem
quiseram, e ocorria que em certa época havia muitos imperadores criados pelos
vários exércitos. De que estado de coisas procedeu primeiro a divisão do
Império e finalmente sua ruína. Os reis devem, portanto, se quiserem viver em
segurança, ter sua infantaria composta de homens, que, quando for necessário
para ele fazer a guerra, irão de boa vontade para ela por amor a ele, e depois
quando a paz vier, com mais boa vontade voltar para suas casas; o que sempre
acontecerá se ele selecionar homens que saibam viver de uma profissão diferente
desta. E assim ele deve desejar, com a chegada da paz, que seus príncipes
voltem a governar seu povo, cavalheiros para o cultivo de suas posses, e a infantaria
para suas artes particulares (ofícios ou profissões); e cada um deles fará
guerra de boa vontade para ter paz.
COSIMO
Na
verdade, este vosso raciocínio parece-me bem ponderado: no entanto, como é
quase contrário ao que pensei até agora, a minha mente ainda não está isenta de
todas as dúvidas. Pois vejo muitos senhores e senhores que se sustentam em
tempos de paz por meio do treinamento para a guerra, assim como seus iguais que
obtêm provisões dos príncipes e da comunidade. Também vejo quase todos os homens
de armas que permanecem nas guarnições da cidade e das fortalezas. De modo que
me parece que há um longo tempo de paz para todos.
FABRIZIO
Não
acredito que você acredite nisso, que todos têm um lugar em tempos de paz; por
outros motivos pode-se citar o fato de ali estarem estacionados, e o pequeno
número de pessoas que permanecerem nos locais por você mencionados responderão
à sua pergunta. Qual é a proporção de infantaria necessária a ser empregada em
tempo de guerra em comparação com a de paz? pois enquanto as fortalezas e a
cidade são guarnecidas em tempos de paz, elas estão muito mais guarnecidas em
tempos de guerra; a isso devem ser adicionados os soldados mantidos no campo,
que são um grande número, mas todos os quais são libertados em tempo de paz. E
quanto às guarnições dos Estados, que são um pequeno número, o Papa Júlio e
você mostraram o quanto são temíveis aqueles que não conhecem outra profissão
senão a guerra, visto que vocês os tiraram de suas guarnições por causa de sua
insolência, e colocou os suíços lá, que são nascidos e criados de acordo com as
leis e são escolhidos pela comunidade em uma eleição honesta; portanto, não
diga mais que na paz há um lugar para cada homem. Quanto aos homens de armas
que continuaram seu alistamento em tempo de paz, a resposta parece mais
difícil. No entanto, quem bem considera tudo, facilmente encontrará a resposta,
porque essa coisa de manter os homens em armas é uma coisa corrupta e não boa.
A razão é esta; como há homens que não possuem nenhuma arte (ofício ou
profissão), mil males surgirão todos os dias nos Estados onde eles existem, e
especialmente se eles forem acompanhados por um grande número de companheiros:
mas como eles são poucos, e incapazes por si próprios de constituir um
exército, eles, portanto, não podem causar nenhum dano sério. No entanto, eles
têm feito tantas vezes, como eu disse de Francesco e de Sforza, seu pai, e de
Braccio de Perugia. Portanto, não aprovo esse costume de manter os homens em
armas, tanto porque é corrupto quanto porque pode causar grandes males.
COSIMO
Você
faria sem eles? Ou, se os mantivesse, como faria?
FABRIZIO
Por meio
de uma portaria, não como as do rei da França, porque são tão perigosos e
insolentes como os nossos, mas como os dos antigos, que criaram cavaleiros
(cavalaria) de seus súditos, e em tempos de paz os mandaram de volta para suas
casas para viver da prática de sua própria profissão, como discutirei
longamente antes de terminar esta discussão. Portanto, se essa parte do
exército pode agora viver de acordo com essa prática, mesmo quando há paz, ela
se origina de uma ordem corrupta. Quanto às disposições que estão reservadas
para mim e para os outros líderes, eu digo a você que esta também é uma ordem
muito corrupta, pois uma República sábia não deve dá-las a ninguém, mas deve
empregar seus cidadãos como líderes na guerra., e em tempo de paz desejam que
eles retornem às suas profissões. Assim também, um Rei sábio não deve dar
(provisões) para eles, ou se ele as der, as razões deveriam ser uma recompensa
por algum ato excelente, ou a fim de se beneficiar de tal homem na paz, bem
como na guerra. E porque você me mencionou, quero que o exemplo me inclua, e
digo que nunca exerci a guerra como profissão, pois minha profissão é governar
meus súditos e defendê-los, e para defendê-los, devo amar paz, mas sabe como
fazer a guerra; e meu Rei não me recompensa e estima tanto pelo que sei da
guerra, mas porque também sei aconselhá-lo em paz. Qualquer rei não deve,
portanto, querer ter ao seu lado alguém que não seja assim constituído, se for
sábio e quiser governar com prudência; pois se ele tiver ao seu redor muitos
amantes da paz ou muitos amantes da guerra, eles o farão errar. Não posso,
nesta minha primeira discussão e de acordo com minha sugestão, diga o
contrário, e se isso não for suficiente para você, você deve procurar um que o
satisfaça melhor. Você pode começar a reconhecer quanta dificuldade há em
trazer os métodos antigos para as guerras modernas, que preparativos um homem
sábio deve fazer e que oportunidades ele pode esperar para colocá-los em
execução. Mas, pouco a pouco, você conhecerá melhor essas coisas, se a
discussão sobre como trazer qualquer parte das antigas instituições à ordem
atual das coisas não o cansar. e que oportunidades ele pode esperar para colocá-los
em execução. Mas, pouco a pouco, você conhecerá melhor essas coisas, se a
discussão sobre como trazer qualquer parte das antigas instituições à ordem
atual das coisas não o cansar. e que oportunidades ele pode esperar para
colocá-los em execução. Mas, pouco a pouco, você conhecerá melhor essas coisas,
se a discussão sobre como trazer qualquer parte das antigas instituições à
ordem atual das coisas não o cansar.
COSIMO
Se
primeiro desejamos ouvir sua discussão sobre esses assuntos, realmente o que
você disse até agora redobra esse desejo. Agradecemos, portanto, pelo que
tivemos e pedimos o resto.
FABRIZIO
Sendo
este o seu prazer, quero começar a tratar deste assunto desde o início, podendo
assim demonstrá-lo de forma mais completa, para que possa ser melhor
compreendido. O objetivo de quem quer fazer a guerra é ser capaz de combater no
campo com todo (tipo) de inimigo, e ser capaz de vencer o confronto. Para
querer fazer isso, eles devem formar um exército. Ao formar um exército, é
necessário encontrar homens, armá-los, organizá-los, treiná-los em pequenas e
grandes ordens (de batalha), alojá-los e depois expô-los ao inimigo, seja
paralisados ou em marcha. Toda a indústria da guerra no campo se concentra
nessas coisas, que são as mais necessárias e honradas (no empreendimento da
guerra). E se alguém faz bem em oferecer batalha ao inimigo, todos os outros
erros que ele pode cometer na condução da guerra são suportáveis: mas se ele
não tiver essa organização, mesmo que seja valente em outros aspectos, ele
nunca travará uma guerra para a vitória (e honra). Pois, como um noivado que
você ganha cancela todas as outras ações más suas, da mesma forma, quando você
perde um, todas as coisas que você fez bem antes tornam-se inúteis. Visto que é
necessário, portanto, primeiro encontrar os homens, você deve vir ao Deletto
(Rascunho) deles, como assim os antigos o chamavam, e que chamamos de Scelta
(Seleção): mas para chamá-lo por um mais honrado nome, quero que preservemos o
nome de Deletto. Os que elaboraram regulamentos para a guerra desejam que os
homens sejam escolhidos em países temperados, visto que têm espírito e são
prudentes; pois países quentes dão origem a homens que são prudentes, mas não
espirituosos, e frios (países) a homens que são espirituosos, mas não
prudentes. Este regulamento foi bem elaborado para aquele que é o Príncipe de
todo o mundo e, portanto, pode atrair os homens daqueles lugares que lhe
parecem melhores: mas, querendo redigir um regulamento que todos possam usar,
deve-se dizer que todo A República e todos os reinos devem receber soldados de
seu próprio país, seja ele quente, frio ou temperado. Pois, a partir de
exemplos antigos, pode-se ver que, em todos os países, bons soldados são
formados pelo treinamento; porque onde falta natureza a indústria a abastece,
que, neste caso, vale mais que a natureza: E não se pode chamar Deletto
selecioná-los de outro lugar, porque Deletto quer dizer tirar o melhor de uma
província, e ter o poder de selecionar tanto aqueles que não querem lutar
quanto aqueles que querem. Este Deletto, portanto, não pode ser feito a menos
que os lugares estejam sujeitos a você;
COSIMO
E
daqueles que querem vir, pode-se até dizer que viram e te deixam, e por isso
pode então ser chamado de Deletto.
FABRIZIO
De certa
forma, você diz o que é verdade: mas considere os defeitos que tal como Deletto
tem em si, pois muitas vezes acontece que não é um Deletto. A primeira coisa (a
considerar) é que aqueles que não são seus súditos e não querem lutar de bom
grado, não são dos melhores, mas sim do pior de uma província; pois se não são
problemáticos, preguiçosos, sem restrições, sem religião, sujeitos ao governo
do pai, blasfemos, jogadores e em todos os sentidos mal educados, eles são
aqueles que querem lutar, (e) esses hábitos não podem ser mais contrário a uma
verdadeira e boa vida militar. Quando há tantos desses homens oferecidos a você
que excedem o número que você designou, você pode selecioná-los; mas se o
material é ruim, é impossível que o Deletto seja bom: mas muitas vezes acontece
que não são tantos quanto (são necessários) para preencher o número que você
precisa: de modo que, sendo forçado a tomá-los todos, resulta que não pode mais
ser chamado de confecção de um Deletto, mas de alistamento de infantaria. Os
exércitos da Itália e de outros lugares se levantam hoje com esses males,
exceto na Alemanha, onde ninguém é alistado pelo comando do Príncipe, mas de
acordo com a vontade de quem quer lutar. Pense, portanto, que métodos daqueles
antigos podem agora ser introduzidos em um exército de homens formado por meios
semelhantes. mas de acordo com os desejos de quem quer lutar. Pense, portanto,
que métodos daqueles antigos podem agora ser introduzidos em um exército de
homens formado por meios semelhantes. mas de acordo com os desejos de quem quer
lutar. Pense, portanto, que métodos daqueles antigos podem agora ser
introduzidos em um exército de homens formado por meios semelhantes.
COSIMO
Que meios
devem ser usados, portanto?
FABRIZIO
O que
acabei de dizer: selecione-os entre seus próprios súditos e com a autoridade do
Príncipe.
COSIMO
Você
introduziria alguma forma antiga naqueles selecionados?
FABRIZIO
Você sabe
bem que seria assim; se for um Principado, quem deve comandar deve ser seu
Príncipe ou um Senhor comum; ou se for uma República, um cidadão que por
enquanto deveria ser Capitão: caso contrário, é difícil fazer bem a coisa.
COSIMO
Porque?
FABRIZIO
Eu direi
a você a tempo: por enquanto, quero que isso seja suficiente para você, que não
pode ser feito bem de outra forma.
COSIMO
Se tens,
pois, que fazer ibis Deletto no teu país, de onde julgas melhor tirá-los, da
cidade ou do campo?
FABRIZIO
Todos os
que escreveram sobre isso concordam que é melhor selecioná-los do Campo, pois
são homens acostumados ao desconforto, criados para o trabalho duro,
acostumados a estar no sol e evitar a sombra, sabem manejar a espada, cavam uma
vala, carregam uma carga e não têm astúcia ou malícia. Mas, sobre este assunto,
minha opinião seria que, como os soldados são de dois tipos, a pé e a cavalo, os
que estão a pé devem ser selecionados do campo, e os que estão a cavalo, da
cidade.
COSIMO
Com que
idade você os desenharia?
FABRIZIO
Se eu
tivesse que formar um exército (inteiramente) novo, eu os atrairia de dezessete
a quarenta anos de idade; se o exército já existe e eu tive que reabastecê-lo,
aos dezessete anos sempre.
COSIMO
Eu não
entendo bem essa distinção.
FABRIZIO
Direi: se
tivesse que organizar um exército onde não houvesse, seria necessário
selecionar todos os homens que fossem mais capazes, desde que fossem em idade
militar, para instruí-los como eu diria eles: mas se eu tivesse que fazer o
Deletto nos lugares onde o exército (já) estava organizado, para
complementá-lo, eu pegaria os de dezessete anos, porque os outros já teriam
sido levados há algum tempo. selecionados e instruídos.
COSIMO
Portanto,
você gostaria de fazer um decreto semelhante ao que existe em nossos países.
FABRIZIO
Você diz
bem: é verdade que eu os armaria, comandaria, treinaria e organizaria, de uma
forma que não sei se vocês os organizaram ou não da mesma forma.
COSIMO
Portanto,
você elogia a ordenança?
FABRIZIO
Por que
você quer que eu condene isso?
COSIMO
Porque
muitos sábios o censuraram.
FABRIZIO
Você diz
algo contrário, quando diz que um homem sábio censurou a ordenança: pois ele
pode ser considerado um homem sábio e tê-los censurado injustamente.
COSIMO
A
conclusão errada que ele fez sempre nos levará a ter tal opinião.
FABRIZIO
Observe
que o defeito não é seu, mas dele: como o que você reconheceu antes desta
discussão fornece a prova.
COSIMO
Você faz
uma coisa muito graciosa. Mas quero dizer-lhe que deve ser capaz de se
justificar melhor naquilo de que esses homens são acusados. Esses homens dizem
assim: ou que é inútil e que confiarmos nele nos fará perder o Estado: ou é de
virtude, e quem governa por meio dela pode facilmente privá-la dela. Eles citam
os romanos, que por suas próprias armas perderam a liberdade: Eles citam os
venezianos e o Rei da França, de quem dizem que o primeiro, para não obedecer a
um de seus Cidadãos, empregou as armas de outros, e o Rei desarmou o seu Povo
para poder comandá-lo mais facilmente. Mas eles temem a inutilidade desse muito
mais; para essa inutilidade citam duas razões principais: uma, porque são
inexperientes; o outro, por ter que lutar pela força:
FABRIZIO
Todas as
razões que você menciona são de homens que não têm visão de longo prazo, como
vou mostrar claramente. E em primeiro lugar, quanto à inutilidade, digo-lhe que
nenhum exército é mais útil do que o seu, nem pode um exército seu ser
organizado, exceto desta forma. E como não há debate sobre isso, o que todos os
exemplos da história antiga nos fazem, não quero perder tempo com isso. E
porque eles citam a inexperiência e a força, eu digo (como é verdade) que a
experiência inepta dá origem a pouco espírito (entusiasmo) e a força contribui
para o descontentamento: mas a experiência e o entusiasmo ganham para si os
meios para armar, treinar e organizando-os, como você verá na primeira parte
desta discussão. Mas quanto à força, você deve entender que, como os homens são
trazidos para o exército por ordem do Príncipe, eles têm que vir, seja
inteiramente pela força ou inteiramente voluntariamente: pois se fosse
inteiramente do desejo, não haveria um Deletto como apenas alguns deles iriam;
assim também, (ir) inteiramente à força produziria resultados ruins; portanto,
um meio-termo deve ser tomado, onde nem o inteiramente forçado ou inteiramente
voluntário (os meios são usados), mas eles devem vir, atraídos pela
consideração que têm pelo Príncipe, onde têm mais medo de sua raiva do que do
imediato punição: e sempre acontecerá que haverá uma compulsão misturada com
boa vontade, da qual não pode surgir aquele descontentamento que causa maus
efeitos. Ainda assim, não afirmo que um exército assim constituído não possa
ser derrotado; porque muitas vezes os exércitos romanos foram vencidos, e o
exército de Aníbal foi derrotado: de modo que pode ser visto que nenhum
exército pode ser organizado de forma que uma promessa possa ser feita de que
ele não possa ser derrotado. Esses seus sábios, portanto, não devem medir essa
inutilidade por terem perdido uma vez, mas acreditar que assim como podem
perder, também podem vencer e remediar a causa da derrota. E se olharem para
isso, descobrirão que não teria acontecido por causa de um defeito nos meios,
mas da organização que não era suficientemente perfeita. E, como eu disse, eles
devem prover para você, não censurando a organização, mas corrigindo-a: como
isso deve ser feito, você saberá pouco a pouco. assim também eles podem vencer
e remediar a causa da derrota. E se olharem para isso, descobrirão que não
teria acontecido por causa de um defeito nos meios, mas da organização que não
era suficientemente perfeita. E, como eu disse, eles devem prover para você,
não censurando a organização, mas corrigindo-a: como isso deve ser feito, você
saberá pouco a pouco. assim também eles podem vencer e remediar a causa da
derrota. E se olharem para isso, descobrirão que não teria acontecido por causa
de um defeito nos meios, mas da organização que não era suficientemente
perfeita. E, como eu disse, eles devem prover para você, não censurando a
organização, mas corrigindo-a: como isso deve ser feito, você saberá pouco a
pouco.
Quanto a
estar apreensivo que tal organização não o privará do Estado por quem se faz
líder, respondo que as armas de seus cidadãos ou súditos, dadas a eles por leis
e decretos, nunca o prejudicam, mas antes são sempre de alguma utilidade, e
preservam a Cidade incorrupta por mais tempo por meio dessas (armas), do que
sem (elas). Roma permaneceu livre quatrocentos anos enquanto armada: Esparta
oitocentos: muitas outras cidades foram desarmadas e ficaram livres menos de
quarenta anos; pois as cidades precisam de armas e, se não as têm, elas as
alugam de estrangeiros, e as armas de estrangeiros causam mais danos ao bem
público do que as suas próprias; pois são mais fáceis de corromper, e um
cidadão que se torna poderoso pode se beneficiar mais facilmente, e também pode
administrar as pessoas mais prontamente, já que tem que oprimir os homens que
estão desarmados. Além disso, uma cidade deve temer dois inimigos mais do que
um. Aquele que se vale de estrangeiros imediatamente tem que temer não só seus
cidadãos, mas os estrangeiros que alista; e, lembrando o que eu disse a você há
pouco de Francesco Sforza, (você verá isso) esse medo deve existir. Aquele que
emprega suas próprias armas, não tem outro medo, exceto de seus próprios
cidadãos. Mas de todas as razões que podem ser apresentadas, quero que esta me
sirva, que ninguém jamais tenha estabelecido qualquer República ou Reino que
não achasse que deveria ser defendido por aqueles que ali viviam com armas: e
se os venezianos tivessem sido tão sábios nisso como em suas outras
instituições, eles teriam criado um novo Reino mundial; mas quem tanto mais
merece censura, porque eles foram os primeiros armados por seus fundadores. E
não tendo domínio em terra, armaram-se no mar, onde travaram guerra com virtu,
e com armas nas mãos ampliaram seu país. Mas quando chegou o momento em que
eles tiveram que fazer guerra em terra para defender Veneza e onde deveriam ter
enviado seus próprios cidadãos para lutar (em terra), eles se alistaram como
seu capitão (um estrangeiro), o Marquês de Mântua. Este foi o curso sinistro
que os impediu de subir aos céus e se expandir. E faziam isso acreditando que,
como sabiam travar guerra no mar, não deveriam confiar em si mesmos para
travá-la em terra; o que era uma crença insensata (desconfiança), porque um
capitão do mar, que está acostumado a combater com ventos, água e homens,
poderia mais facilmente se tornar um capitão em terra onde o combate é apenas
com homens, do que um capitão terrestre se tornar um capitão do mar. E os meus
romanos, sabendo combater em terra e não no mar, quando estourou a guerra com
os cartagineses poderosos sobre o mar, não alistaram gregos ou espanhóis
experientes no mar, mas impuseram essa mudança aos cidadãos que enviaram. (para
lutar) em terra, e eles venceram. Se eles faziam isso para que um de seus
cidadãos não se tornasse Tirano, era um medo que recebia pouca consideração;
pois, além das outras razões mencionadas há pouco a respeito de tal proposta,
se um cidadão (habilidoso) no (uso de) armas no mar nunca tivesse sido feito
tirano em uma cidade situada no mar, muito menos ele seria capaz de fazer isso
se tivesse (habilidade) no (uso de armas) em terra. E por isso, eles deveriam
ter percebido que as armas nas mãos de seus próprios cidadãos não poderiam
criar Tiranos, mas as instituições malignas de um governo são aquelas que fazem
com que uma cidade seja tiranizada; e, como tinham um bom governo, não deveriam
temer as armas de seus próprios cidadãos. Eles tomaram uma atitude imprudente,
portanto, que foi a causa de serem privados de muita glória e felicidade. Quanto
ao erro que o Rei da França comete em não ter seu povo disciplinado para a
guerra, pelo que foi citado dos exemplos anteriormente mencionados, não há
ninguém (destituído de alguma paixão particular deles) que não julgue este
defeito estar na República, e que só essa negligência é o que a torna fraca.
Mas eu fiz uma digressão muito grande e me afastei do meu assunto: ainda assim,
fiz isso para te responder e mostrar, que nenhuma dependência pode ser
depositada em armas além das próprias, e as próprias armas não podem ser
estabelecidas de outra forma que não por meio de uma ordenança, nem podem ser
introduzidas formas de exércitos em qualquer lugar, nem instituída disciplina
militar. Se você leu os arranjos que os primeiros reis fizeram em Roma, e mais especialmente
de Servius Tullus, você descobrirá que a instituição de classes nada mais é do
que um arranjo para ser capaz de reunir rapidamente um exército para a defesa
daquela cidade. Mas voltando ao nosso Deletto, repito, que tendo que
reabastecer uma organização (velha) estabelecida, eu pegaria os de dezessete
anos, mas tendo que criar uma nova, eu os pegaria de todas as idades entre
dezessete e quarenta, em ordem para me valer deles rapidamente. e as próprias
armas não podem ser estabelecidas senão por meio de uma ordenança, nem podem
ser introduzidas formas de exércitos em qualquer lugar, nem instituída
disciplina militar. Se você leu os arranjos que os primeiros reis fizeram em
Roma, e mais especialmente de Servius Tullus, você descobrirá que a instituição
de classes nada mais é do que um arranjo para ser capaz de reunir rapidamente
um exército para a defesa daquela cidade. Mas voltando ao nosso Deletto,
repito, que tendo que reabastecer uma organização (velha) estabelecida, eu
pegaria os de dezessete anos, mas tendo que criar uma nova, eu os pegaria de
todas as idades entre dezessete e quarenta, em ordem para me valer deles
rapidamente. e as próprias armas não podem ser estabelecidas senão por meio de
uma ordenança, nem podem ser introduzidas formas de exércitos em qualquer
lugar, nem instituída disciplina militar. Se você leu os arranjos que os
primeiros reis fizeram em Roma, e mais especialmente de Servius Tullus, você
descobrirá que a instituição de classes nada mais é do que um arranjo para ser
capaz de reunir rapidamente um exército para a defesa daquela cidade. Mas
voltando ao nosso Deletto, repito, que tendo que reabastecer uma organização
(velha) estabelecida, eu pegaria os de dezessete anos, mas tendo que criar uma
nova, eu os pegaria de todas as idades entre dezessete e quarenta, em ordem
para me valer deles rapidamente. Se você leu os arranjos que os primeiros reis
fizeram em Roma, e mais especialmente de Servius Tullus, você descobrirá que a
instituição de classes nada mais é do que um arranjo para ser capaz de reunir
rapidamente um exército para a defesa daquela cidade. Mas voltando ao nosso
Deletto, repito, que tendo que reabastecer uma organização (velha)
estabelecida, eu pegaria os de dezessete anos, mas tendo que criar uma nova, eu
os pegaria de todas as idades entre dezessete e quarenta, em ordem para me
valer deles rapidamente. Se você leu os arranjos que os primeiros reis fizeram
em Roma, e mais especialmente de Servius Tullus, você descobrirá que a
instituição de classes nada mais é do que um arranjo para ser capaz de reunir
rapidamente um exército para a defesa daquela cidade. Mas voltando ao nosso
Deletto, repito, que tendo que reabastecer uma organização (velha)
estabelecida, eu pegaria os de dezessete anos, mas tendo que criar uma nova, eu
os pegaria de todas as idades entre dezessete e quarenta, em ordem para me
valer deles rapidamente.
COSIMO
Você
faria diferença em qual profissão (arte) você os escolheria?
FABRIZIO
Esses
escritores fazem isso porque não querem que caçadores de pássaros, pescadores,
cozinheiros, alcoviteiros e qualquer um que divirta sua vocação sejam levados,
mas eles querem isso, além de lavradores do solo, ferreiros e ferreiros,
carpinteiros, açougueiros, caçadores e outros semelhantes devem ser levados.
Mas eu faria pouca diferença em conjeturar, a partir de sua vocação, o quão bom
o homem pode ser, mas o quanto posso usá-lo com a maior utilidade. E por isso
os camponeses, acostumados a trabalhar a terra, são mais úteis do que ninguém,
pois de todas as profissões (artes), esta é mais utilizada no exército: Depois
disso, são os falsificadores (ferreiros), carpinteiros, ferreiros, sapateiros;
dos quais é útil ter muitos, pois suas habilidades são bem-sucedidas em muitas
coisas, pois é uma coisa muito boa para um soldado ter,
COSIMO
Como são
escolhidos aqueles que estão ou não aptos para lutar?
FABRIZIO
Quero
falar sobre a maneira de selecionar uma nova organização a fim de torná-la
depois de tutelados em um exército; que ainda se aplicam na discussão da
seleção que deve ser feita na renovação de uma organização antiga
(estabelecida). Digo, portanto, que quão bom é o homem que você deve selecionar
como soldado é reconhecido por sua experiência, demonstrada por alguns feitos
excelentes, ou por conjecturas. A prova de virtu não pode ser encontrada em
homens que foram recentemente selecionados, e que nunca antes foram
selecionados; e, dos primeiros, poucos ou nenhum são encontrados em uma
organização recém-estabelecida. É necessário, portanto, falta de experiência
para recorrer à conjectura, que deriva de sua idade, profissão e aparência
física. Os dois primeiros já foram discutidos: resta falar do terceiro. E, no
entanto, digo que alguns queriam que o soldado fosse grande, entre os quais
estava Pirro: Alguns outros os escolheram apenas pela força do corpo, como fez
César: qual força do corpo se conjectura a partir da composição dos membros e
do graciosidade de aspecto. E, no entanto, alguns dos que escrevem dizem que
ele deve ter olhos vivos e alegres, pescoço nervoso, seios grandes, braços
musculosos, dedos longos, uma barriga pequena, quadris redondos, pernas e pés
elegantes: partes que geralmente tornam um homem forte e ágil, que são as duas
coisas buscadas acima de tudo em um soldado. Ele deve, acima de tudo, ter consideração
por seus hábitos e que deve haver nele um (senso de) honestidade e vergonha,
caso contrário, será escolhido apenas um instrumento de angústia e um início de
corrupção; pois não há ninguém que acredite que em uma educação desonesta e em
uma mente bruta pode existir alguma virtude que em alguma parte pode ser
louvável. Nem me parece supérfluo, antes julgo necessário, para melhor
compreender a importância desta seleção, dizer-lhe o método que os cônsules
romanos no início da sua magistratura observaram na seleção das legiões
romanas. No qual Deletto, porque aqueles que deveriam ser selecionados deveriam
ser uma mistura de homens novos e veteranos (por causa das guerras contínuas),
eles procediam da experiência em relação aos velhos (veteranos), e de conjecturas
a respeito para o novo. E isso deve ser notado, que esses Deletti são feitos,
seja para treinamento e uso imediato, ou para futuro emprego. pode haver alguma
virtude que em alguma parte pode ser louvável. Nem me parece supérfluo, antes
julgo necessário, para melhor compreender a importância desta seleção,
dizer-lhe o método que os cônsules romanos no início da sua magistratura
observaram na seleção das legiões romanas. No qual Deletto, porque aqueles que
deveriam ser selecionados deveriam ser uma mistura de homens novos e veteranos
(por causa das guerras contínuas), eles procediam da experiência em relação aos
velhos (veteranos), e de conjecturas a respeito para o novo. E isso deve ser
notado, que esses Deletti são feitos, seja para treinamento e uso imediato, ou
para futuro emprego. pode haver alguma virtude que em alguma parte pode ser
louvável. Nem me parece supérfluo, antes julgo necessário, para melhor
compreender a importância desta seleção, dizer-lhe o método que os cônsules
romanos no início da sua magistratura observaram na seleção das legiões
romanas. No qual Deletto, porque aqueles que deveriam ser selecionados deveriam
ser uma mistura de homens novos e veteranos (por causa das guerras contínuas),
eles procediam da experiência em relação aos velhos (veteranos), e de
conjecturas a respeito para o novo. E isso deve ser notado, que estes Deletti
são feitos, seja para treinamento e uso imediato, ou para futuro emprego. para
dizer-lhe o método que os cônsules romanos, no início de sua magistratura,
observaram na seleção das legiões romanas. No qual Deletto, porque aqueles que
deveriam ser selecionados deveriam ser uma mistura de homens novos e veteranos
(por causa das guerras contínuas), eles procediam da experiência em relação aos
velhos (veteranos), e de conjecturas a respeito para o novo. E isso deve ser
notado, que esses Deletti são feitos, seja para treinamento e uso imediato, ou
para futuro emprego. para dizer-lhe o método que os cônsules romanos, no início
de sua magistratura, observaram na seleção das legiões romanas. No qual
Deletto, porque aqueles que deveriam ser selecionados deveriam ser uma mistura
de homens novos e veteranos (por causa das guerras contínuas), eles procediam
da experiência em relação aos velhos (veteranos), e de conjecturas a respeito
para o novo. E isso deve ser notado, que esses Deletti são feitos, seja para
treinamento e uso imediato, ou para futuro emprego.
Já falei,
e falarei, daqueles que são feitos para um futuro emprego, porque minha
intenção é mostrar como um exército pode ser organizado em países onde não há
militares (organização), em que países não posso ter Deletti em ordem para
fazer uso deles. Mas em países onde é costume convocar exércitos, e por meio do
Príncipe, estes (Deletti) existem, como foi observado em Roma e hoje é
observado entre os suíços. Pois nesses Deletti, se são para a (seleção de)
novos homens, há tantos outros acostumados a estar sob ordens militares, que o
velho (veterano) e o novo, misturados, formam um corpo bom e unido. Não
obstante, os imperadores, quando começaram a manter o (tempo de serviço dos)
soldados fixos, colocaram novos homens no comando dos soldados, a quem chamaram
de Tironi, como professores para treiná-los, como se vê na vida do Imperador
Máximo: o que, enquanto Roma era livre, foi instituído, não no exército, mas
dentro da cidade: e como os exercícios militares onde os jovens eram treinados
eram na cidade, resultou que aqueles então escolhidos para a guerra,
acostumados com o método da guerra simulada, poderiam facilmente se adaptar à
guerra real. Mas depois, quando esses imperadores interromperam esses
exercícios, foi necessário empregar os métodos que descrevi para você.
Chegando, portanto, aos métodos da Seleção Romana, digo que, assim que os
Cônsules Romanos, aos quais foi imposto o prosseguimento da guerra, assumiram a
Magistratura, ao quererem organizar seus exércitos (como foi o costume de que
cada um deles tinha duas legiões de homens romanos, que eram o nervo (centro)
de seus exércitos), criou vinte e quatro tribunos militares, propondo seis para
cada legião, que ocupou aquele cargo que hoje é exercido por aqueles a quem
chamamos de condestáveis. Depois de terem reunido todos os homens romanos
adeptos do porte de armas, e colocado os tribunos de cada legião separados de
cada um dos outros. Posteriormente, sortearam as Tribos, das quais seria feita
a primeira Seleção, e dessa Tribo escolheram quatro de seus melhores homens,
dos quais um foi selecionado pelos Tribunos da primeira legião, e dos outros
três, um foi selecionado pelos tribunos da segunda legião; das outras duas, uma
foi escolhida pelos Tribunos da terceira, e a última pertencia à quarta legião.
Depois desses quatro, quatro outros foram selecionados, dos quais o primeiro
homem foi escolhido pelos Tribunos da segunda legião, o segundo pelos da
terceira, o terceiro pelos da quarta, o quarto permaneceu para o primeiro.
Depois, outros quatro foram escolhidos: o primeiro homem foi escolhido pelos
(tribunais da) terceira (legião), o segundo pelo quarto, o terceiro pelo
primeiro, o quarto ficou para o segundo. E assim esse método de seleção mudou
sucessivamente, de modo que a seleção passou a ser igual e as legiões
igualadas. E como dissemos acima, isso foi feito onde os homens deviam ser
usados imediatamente: e como era formado por homens dos quais uma boa parte era
experimentada na guerra real, e todos em batalhas simuladas, este Deletto pôde
se basear em conjectura e experiência. Mas quando um novo exército estava para
ser organizado e a seleção feita para emprego futuro, este Deletto não pode ser
baseado exceto em conjecturas, o que é feito pela idade e aparência física. o
primeiro homem foi escolhido pelos (tribunais da) terceira (legião), o segundo
pelo quarto, o terceiro pelo primeiro, o quarto permaneceu para o segundo. E
assim esse método de seleção mudou sucessivamente, de modo que a seleção passou
a ser igual e as legiões igualadas. E como dissemos acima, isso foi feito onde
os homens deviam ser usados imediatamente: e como era formado por homens dos
quais uma boa parte era experimentada na guerra real, e todos em batalhas
simuladas, este Deletto pôde se basear em conjectura e experiência. Mas quando
um novo exército estava para ser organizado e a seleção feita para emprego
futuro, este Deletto não pode ser baseado exceto em conjecturas, o que é feito
pela idade e aparência física. o primeiro homem foi escolhido pelos (tribunais
da) terceira (legião), o segundo pelo quarto, o terceiro pelo primeiro, o
quarto permaneceu para o segundo. E assim esse método de seleção mudou
sucessivamente, de modo que a seleção passou a ser igual e as legiões
igualadas. E como dissemos acima, isso foi feito onde os homens deviam ser
usados imediatamente: e como era formado por homens dos quais uma boa parte era
experimentada na guerra real, e todos em batalhas simuladas, este Deletto pôde
se basear em conjectura e experiência. Mas quando um novo exército estava para
ser organizado e a seleção feita para emprego futuro, este Deletto não pode ser
baseado exceto em conjecturas, o que é feito pela idade e aparência física. E
assim esse método de seleção mudou sucessivamente, de modo que a seleção passou
a ser igual e as legiões igualadas. E como dissemos acima, isso foi feito onde
os homens deviam ser usados imediatamente: e como era formado por homens dos
quais uma boa parte era experimentada na guerra real, e todos em batalhas
simuladas, este Deletto pôde se basear em conjectura e experiência. Mas quando
um novo exército estava para ser organizado e a seleção feita para emprego
futuro, este Deletto não pode ser baseado exceto em conjecturas, o que é feito
pela idade e aparência física. E assim esse método de seleção mudou
sucessivamente, de modo que a seleção passou a ser igual e as legiões
igualadas. E como dissemos acima, isso foi feito onde os homens deviam ser
usados imediatamente: e como era formado por homens dos quais uma boa parte era
experimentada na guerra real, e todos em batalhas simuladas, este Deletto pôde
se basear em conjectura e experiência. Mas quando um novo exército estava para
ser organizado e a seleção feita para emprego futuro, este Deletto não pode ser
baseado exceto em conjecturas, o que é feito pela idade e aparência física.
este Deletto foi capaz de se basear em conjecturas e experiências. Mas quando
um novo exército estava para ser organizado e a seleção feita para emprego
futuro, este Deletto não pode ser baseado exceto em conjecturas, o que é feito
pela idade e aparência física. este Deletto foi capaz de se basear em
conjecturas e experiências. Mas quando um novo exército estava para ser
organizado e a seleção feita para emprego futuro, este Deletto não pode ser
baseado exceto em conjecturas, o que é feito pela idade e aparência física.
COSIMO
Acredito
que o que você disse é inteiramente verdade: mas antes de passar para outra
discussão, gostaria de perguntar sobre uma coisa que você me fez lembrar,
quando disse que o Deletto que deveria ser feito onde esses homens não estão
acostumados a luta deve ser feita por conjectura: pois tenho ouvido nossa
organização censurada em muitas de suas partes, e especialmente quanto ao
número; pois muitos dizem que um número menor deve ser tomado, dos quais
aqueles que são sorteados seriam melhores e a seleção melhor, já que não
haveria tantas dificuldades impostas aos homens, e alguma recompensa dada a
eles, por meio da qual eles ficaria mais contente e poderia ser melhor
comandado. De onde gostaria de saber sua opinião sobre esta parte, e se você
prefere um número maior em vez de um número menor, e quais métodos você usaria
para selecionar os dois números.
FABRIZIO
Sem
dúvida, o maior número é mais desejável e mais necessário do que o menor:
antes, para dizer melhor, onde um grande número não está disponível, uma
organização perfeita não pode ser feita, e facilmente refutarei todas as razões
citadas a seu favor. Digo, portanto, primeiro, que onde há muita gente, como há
por exemplo na Toscana, não faz com que tenha gente melhor, ou que o Deletto
seja mais seletivo; por desejar na seleção de homens para julgá-los com base na
experiência, muito poucos provavelmente seriam encontrados naquele país que
teriam essa experiência, tanto porque poucos estiveram em uma guerra, como por
causa daqueles poucos que foram, muito poucos foram postos à prova, de modo que
por isso merecem ser escolhidos antes dos demais: para que quem se encontre em
situação semelhante os selecione, devo deixar a experiência de lado e tomá-los
por conjectura: e se eu fosse levado a tal necessidade, gostaria de ver, se
vinte jovens de boa aparência física viessem antes de mim, com que regra devo
tomar algum ou rejeitar alguns: de modo que sem dúvida creio que todo homem
confessará que é um erro muito menor tomá-los todos em armar e treiná-los, não
podendo saber (de antemão) qual deles é melhor, e reservar para si mesmo depois
fazer um Deletto mais certeiro onde, durante os exercícios com o exército,
possam ser observados aqueles de maior coragem e vitalidade. De modo que,
considerando tudo, a seleção neste caso de alguns para melhor tê-los é
totalmente falsa. Quanto a causar menos sofrimento ao país e aos homens, digo
que a portaria, seja ruim ou insuficiente, não causa nenhum sofrimento: pois
esta ordem não afasta os homens dos seus negócios, e não os obriga para que não
possam ir ao seu negócio, porque apenas os obriga a reunir-se para treinar nos
seus dias de folga, o que a proposição não faz mal nem ao país nem aos homens;
antes, para os jovens, deveria ser delicioso, pois onde, nas férias, eles
permanecem vilmente indolentes em seus locais de encontro, eles agora assistem
a esses exercícios com prazer, pois o desenho de braços, como é um belo
espetáculo, é, portanto, delicioso para os jovens. Quanto a poder pagar (mais)
o menor número, e assim mantê-los mais contentes e obedientes, respondo que
nenhuma organização pode ser feita de tão poucos, que são pagos tão
continuamente, que seu pagamento os satisfaça. Por exemplo, se um exército de
cinco mil soldados de infantaria fosse organizado, querendo pagá-los para que
se acreditasse que ficariam contentes, eles deveriam receber pelo menos dez mil
ducados por mês. Para começar, esse número de infantaria não é suficiente para
formar um exército, e o pagamento é insuportável para um Estado; e por outro
lado, não é suficiente manter os homens satisfeitos e obrigados a respeitar sua
posição. De forma que, ao fazer isso, embora muito fosse gasto, forneceria
pouca força e não seria suficiente para defendê-lo, ou permitir-lhe empreender
qualquer empreendimento. Se você lhes desse mais, ou assumisse mais, muito mais
impossível seria para você pagá-los: se você lhes desse menos, ou assumisse
menos, muito menos ficaria contente e muito menos úteis eles seriam seja com
você. Portanto, aqueles que consideram coisas que são inúteis ou impossíveis.
Mas é realmente necessário pagá-los quando são cobrados para mandar para a
guerra.
Mas mesmo
se tal arranjo trouxer alguma dificuldade para aqueles alistados em tempos de
paz, o que eu não vejo, eles ainda são recompensados por todos aqueles
benefícios que um exército estabelecido em uma cidade traz; pois sem eles nada
é seguro. Concluo que quem deseja um número pequeno para poder pagá-los, ou por
qualquer outro motivo citado por você, não sabe (o que está fazendo); pois
também acontecerá, em minha opinião, que qualquer número sempre diminuirá em suas
mãos, por causa dos infinitos impedimentos que os homens têm; de modo que o
pequeno número não terá sucesso em nada. No entanto, quando você tem uma grande
organização, pode, em sua eleição, valer-se de poucos ou de muitos. Além disso,
serve a você de fato e de reputação, pois o grande número sempre lhe dará
reputação. Além disso, ao criar a organização.
COSIMO
O que
você disse é suficiente sobre a minha pergunta: mas agora desejo que você
resolva outra dúvida para mim. Há quem diga que tal multidão de homens armados
causaria confusão, problemas e desordem no país.
FABRIZIO
Esta é
outra opinião vã pelo motivo que vou lhe dizer. Essas armas organizadas podem
causar transtornos de duas maneiras: entre si ou contra terceiros; ambos podem
ser evitados onde a disciplina por si só não deveria fazê-lo: pois quanto aos
problemas entre si, a organização os remove, não os educa, porque na
organização você lhes dá armas e líderes. Se o país onde você os organiza é tão
hostil a ponto de não haver armas entre seus homens e tão unido que não há
líderes, tal organização os tornará mais ferozes contra o estrangeiro, mas de
forma alguma os tornará mais desunidos, porque homens bem organizados, armados
ou desarmados, temem as leis e nunca podem mudar, a menos que os líderes que
você lhes dê causem uma mudança; e mais tarde direi a maneira de fazer isso.
Mas se o país onde você organizou um exército é belicoso e desunido, esta
organização por si só é razão suficiente para uni-los, pois esses homens têm
armas e líderes para si: mas as armas são inúteis para a guerra, e os líderes
causam problemas; mas esta organização lhes dá armas úteis para a guerra e
líderes que irão extinguir os problemas; pois assim que alguém é ferido naquele
país, ele recorre ao seu (líder) do partido, que, para manter sua reputação, o
aconselha a se vingar (e) a não permanecer em paz. O líder público faz o
contrário. De modo que, por este meio, as causas do problema são removidas e
substituídas por aquelas da união; e as províncias que são unidas, mas afeminadas
(antipáticas) perdem sua utilidade, mas mantêm a união, enquanto aquelas que
estão desunidas e problemáticas permanecem unidas;
Quanto a
desejar que eles nos prejudiquem contra os outros, deve-se ter em mente que
eles não podem fazer isso, exceto pelos líderes que os governam. Ao desejar que
os líderes não causem transtornos, é preciso ter cuidado para que não adquiram
demasiada autoridade sobre eles. E você deve ter em mente que essa autoridade é
adquirida naturalmente ou por acidente: E quanto à natureza, deve-se
providenciar que quem nasce em um lugar não seja encarregado de homens
matriculados em outro lugar, mas seja feito um líder naqueles lugares onde ele
não tem nenhuma conexão natural. Quanto aos acidentes, a organização deve ser
tal que a cada ano os líderes sejam trocados de comando para comando; pois a
autoridade contínua sobre os mesmos homens gera tanta unidade entre eles, que
pode facilmente se converter em preconceito contra o Príncipe. Quanto a essas
trocas serem úteis para aqueles que as empregaram, e prejudiciais para aqueles
que não as observaram, é conhecido pelo exemplo do Reino da Assíria e do
Império dos Romanos, no qual se vê que o antigo Reino suportou mil anos sem
tumulto e sem guerra civil; o que não resultou de outra coisa senão das trocas
daqueles Capitães, que foram colocados no comando do cuidado dos exércitos, de
um lugar para outro a cada ano. Nem, por outras razões, (resultou) no Império
Romano; extinto o sangue (raça) de César, surgiram tantas guerras civis entre
os Capitães dos exércitos, e tantas conspirações dos supracitados Capitães
contra os Imperadores, decorrentes da continuação desses Capitães em seus
mesmos Comandos. E se algum desses imperadores, e qualquer um que mais tarde
tivesse a reputação do Império, como Adriano, Marco, Severo e outros como eles,
teria observado tais acontecimentos e teria introduzido este costume de trocar
capitães naquele Império, sem dúvida o teriam tornado mais tranquilo e
duradouro; pois os Capitães teriam menos oportunidades de criar tumultos, e os
imperadores menos causas para temê-los, e o Senado, quando faltasse a sucessão,
teria mais autoridade na eleição dos imperadores e, conseqüentemente, melhores
condições teria resultado. Mas os maus costumes dos homens, seja por ignorância
ou pouca diligência, seja por exemplos de bons ou maus, nunca são deixados de
lado. e teriam introduzido esse costume de trocar Capitães naquele Império, sem
dúvida o teriam tornado mais tranquilo e duradouro; pois os Capitães teriam
menos oportunidades de criar tumultos, e os imperadores menos causas para
temê-los, e o Senado, quando faltasse a sucessão, teria mais autoridade na
eleição dos imperadores e, conseqüentemente, melhores condições teria
resultado. Mas os maus costumes dos homens, seja por ignorância ou pouca
diligência, seja por exemplos de bons ou maus, nunca são deixados de lado. e
teriam introduzido esse costume de trocar Capitães naquele Império, sem dúvida
o teriam tornado mais tranquilo e duradouro; pois os Capitães teriam menos
oportunidades de criar tumultos, e os imperadores menos causas para temê-los, e
o Senado, quando faltasse a sucessão, teria mais autoridade na eleição dos
imperadores e, conseqüentemente, melhores condições teria resultado. Mas os
maus costumes dos homens, seja por ignorância ou pouca diligência, seja por
exemplos de bons ou maus, nunca são deixados de lado. teria mais autoridade na
eleição dos imperadores e, conseqüentemente, melhores condições teriam
resultado. Mas os maus costumes dos homens, seja por ignorância ou pouca
diligência, seja por exemplos de bons ou maus, nunca são deixados de lado.
teria mais autoridade na eleição dos imperadores e, conseqüentemente, melhores
condições teriam resultado. Mas os maus costumes dos homens, seja por
ignorância ou pouca diligência, seja por exemplos de bons ou maus, nunca são
deixados de lado.
COSIMO
Não sei
se, com a minha pergunta, saí dos limites que você fixou; pois a partir do
Deletto entramos em outra discussão e, se não me desculpar um pouco, devo
acreditar que mereço alguma censura.
FABRIZIO
Isso não
nos fez mal; pois toda essa discussão foi necessária para se querer discutir a
Organização (de um Exército), a qual, sendo censurada por muitos, era
necessário explicá-la, se se deseja que isto aconteça antes do Deletto. E antes
de discutir as outras partes, quero discutir o Deletto para homens a cavalo.
Essa (seleção) era feita pelos antigos entre os mais ricos, levando em
consideração a idade e a qualidade dos homens, selecionando trezentos para cada
legião: de modo que a cavalaria romana em cada exército consular não
ultrapassava seiscentos.
COSIMO
Você
organizou a cavalaria para treiná-los em casa e aproveitá-los no futuro?
FABRIZIO
Na
verdade, é uma necessidade e não pode ser feita de outra forma, se você quiser
que eles pegem em armas por você, e não quiser tirá-las de quem faz profissão
delas.
COSIMO
Como você
os selecionaria?
FABRIZIO
Eu
imitaria os romanos: pegaria os mais ricos e lhes daria líderes da mesma
maneira que são dados aos outros hoje, e os armaria e treinaria.
COSIMO
Seria bom
dar a esses homens alguma provisão?
FABRIZIO
Sim, de
fato: mas apenas o quanto for necessário para cuidar do cavalo; pois, como
acarreta despesas para seus súditos, eles podem reclamar de você. Seria
necessário, portanto, pagá-los pelo cavalo e sua manutenção.
COSIMO
Quantos
você faria? Como você os armaria?
FABRIZIO
Você
passa para outra discussão. Eu direi a você em seu lugar, que será quando eu
disser como a infantaria deve ser armada e como eles devem se preparar para um
combate.
LIVRO 2
Acredito
que seja necessário, uma vez que os homens sejam encontrados, armá-los; e, ao
querer fazer isso, acredito que seja necessário examinar quais armas os antigos
usavam e delas selecionar as melhores. Os romanos dividiram sua infantaria em pesadamente
e levemente armados. Os leves armados deram o nome de Veliti. Sob esse nome,
incluíam todos os que operavam com funda, besta e dardos: e a maior parte deles
carregava um capacete (cobertura para a cabeça) e um escudo no braço para sua
defesa. Esses homens lutavam fora das fileiras regulares, e além da armadura
pesada, que era um Casque que ia até os ombros, eles também carregavam uma
cuirass que, com a saia, descia até os joelhos, e seus braços e pernas eram
cobertos por caneleiras e pulseiras; eles também carregavam um escudo no braço,
com dois braços de comprimento e um de largura, que tinha um aro de ferro sobre
ele para poder sustentar um golpe, e outro embaixo, de modo que ao esfregar no
solo não se desgastasse. Para atacar, eles amarraram no lado esquerdo uma
espada de um braço e meio de comprimento e uma adaga no lado direito. Eles
carregavam uma lança, que chamavam de Pilus, e que atiravam contra o inimigo no
início da batalha. Estas foram as importantes armas romanas, com as quais conquistaram
o mundo. E embora alguns dos escritores antigos também lhes tenham dado, além
das armas acima mencionadas, uma flecha na mão na forma de um cuspe, não sei
como um bastão pode ser usado por quem segura um escudo, para administrar com
as duas mãos é impedido pelo escudo, e ele não pode fazer nada de útil com uma
mão por causa de seu peso. Além disso, combater nas fileiras com o estado-maior
(como armas) é inútil, exceto na primeira fila onde há amplo espaço para
implantar todo o estado-maior, o que não pode ser feito nas fileiras internas,
devido à natureza dos batalhões (como eu lhe direi na organização deles) é
pressionar suas fileiras cada vez mais juntas, pois isso é menos temido, mesmo
que inconveniente, do que as fileiras se espalharem ainda mais, onde o perigo é
mais aparente. De modo que todos os braços que excedem dois braços de
comprimento são inúteis em lugares apertados; pois se você tem um cajado e quer
usá-lo com ambas as mãos, e manuseado de forma que o escudo não o incomode,
você não pode atacar um inimigo que está próximo a você. Se você pegá-lo com
uma das mãos para se servir do escudo, não poderá pegá-lo, exceto no meio, e
fica tanto o bastão na parte de trás, que os que estão atrás te impedem de
usá-lo. E que isso é verdade, que os romanos não tinham o bordão, ou, tendo-o,
pouco valorizavam, você vai ler em todos os compromissos notados por Tito Lívio
em sua história, onde verá que muito raramente é mencionado feito de haste, ao
contrário, ele sempre diz que, depois de arremessar as lanças, eles colocam as
mãos na espada. Portanto, quero deixar este bastão, e relatar o quanto os
romanos usavam a espada para o ataque, e para a defesa, o escudo junto com as
outras armas mencionadas acima. onde você verá que muito raramente é feita
menção à haste, ao contrário, ele sempre diz que, depois de lançar as lanças,
eles colocam as mãos na espada. Portanto, quero deixar este bastão, e relatar o
quanto os romanos usavam a espada para o ataque, e para a defesa, o escudo
junto com as outras armas mencionadas acima. onde você verá que muito raramente
é feita menção à haste, ao contrário, ele sempre diz que, depois de lançar as
lanças, eles colocam as mãos na espada. Portanto, quero deixar este bastão, e
relatar o quanto os romanos usavam a espada para o ataque, e para a defesa, o
escudo junto com as outras armas mencionadas acima.
Os gregos
não se armavam tão fortemente para a defesa como os romanos, mas no ataque
confiavam mais neste cajado do que na espada, e especialmente as falanges da
Macedônia, que carregavam cajados que chamavam de Sarisse, com bons dez braços
de comprimento, com o qual eles abriram as fileiras do inimigo e mantiveram a
ordem nas Falanges. E embora outros escritores digam que eles também tinham um
escudo, não sei (pelas razões apresentadas acima) como o Sarisse e o escudo
poderiam coexistir. Além disso, no confronto que Paulus Emilius teve com
Perseu, rei da Macedônia, não me lembro de ter mencionado ter sido feito de
escudos, mas apenas dos sarisse e da dificuldade que os romanos tiveram em
vencê-los. De modo que conjecturo que uma falange macedônia nada mais era do
que um batalhão de suíços hoje, que tem toda sua força e poder em suas lanças.
Os romanos (além das armas) ornamentaram a infantaria com plumas; coisas que
tornam a visão de um exército bela para os amigos e terrível para o inimigo. As
armas para homens a cavalo no antigo (exército) romano eram um escudo redondo,
e eles tinham a cabeça coberta, mas o resto (do corpo) sem armadura. Eles
tinham uma espada e um bastão com ponta de ferro, longa e fina; de onde não
conseguiam segurar o escudo com firmeza e só faziam movimentos fracos com o
cajado e, por não possuírem armadura, ficavam expostos a ferimentos. Depois,
com o tempo, foram armados como a infantaria, mas o escudo era muito menor e
quadrado, e o bordão mais sólido e com duas pontas de ferro, para que se um
lado estivesse sobrecarregado, eles pudessem aproveitar o outro. Com essas
armas, tanto para a infantaria quanto para a cavalaria.
E Titus
Livius, em suas histórias, dá muitas provas, onde, ao chegar à comparação com
os exércitos inimigos, ele diz: “mas os romanos eram superiores em
virtude, tipos de armas e disciplina”. E, portanto, discuti mais em
particular as armas dos vencedores do que as dos perdedores. Parece-me apropriado
discutir apenas os métodos atuais de armamento. A infantaria tem como defesa
uma placa peitoral de ferro e, para o ataque, uma lança de nove comprimentos de
braço, que eles chamam de pique, e uma espada ao lado, mais arredondada na
ponta do que afiada. Este é o armamento comum da infantaria hoje, pois poucos
têm seus braços e canelas (protegidos por) armadura, ninguém a cabeça; e
aqueles poucos carregam uma alabarda no lugar de uma lança, a haste da qual
(como você sabe) tem o comprimento de três braços e tem o ferro preso como um
machado. Entre eles, eles têm três Scoppettieri (Exploders, ou seja, Gunners),
que, com uma explosão de fogo preenchem aquele ofício que antigamente era feito
por fundeiros e arqueiros. Este método de armar foi instituído pelos alemães, e
principalmente pelos suíços, que, sendo pobres e querendo viver em liberdade,
foram, e são, obrigados a combater as ambições dos príncipes da Alemanha, que
eram ricos e podiam criar cavalos, que aquele povo não podia fazer por causa da
pobreza: daí que, estando a pé e querendo se defender dos inimigos que estavam
a cavalo, cabia a eles buscar as ordens antigas e encontrar armas que os
defendessem da fúria de cavalos. Esta necessidade fez com que mantivessem ou
redescobrissem as antigas ordens, sem as quais, como afirma todo homem
prudente, a infantaria é inteiramente inútil. Eles, portanto, pegam lanças como
armas, que são muito úteis não apenas para sustentar (os ataques de) cavalos,
mas também para vencê-los. E por causa da virtude dessas armas e ordens
antigas, os alemães assumiram tanta audácia, que quinze ou vinte mil deles
atacariam qualquer grande número de cavalos, e tem havido muitos exemplos disso
vistos nos últimos vinte e cinco anos. E este exemplo de sua virtu fundada
nessas armas e nessas ordens foi tão poderoso, que depois que o rei Carlos
passou para a Itália, todas as nações os imitaram: de modo que os exércitos
espanhóis ganharam uma reputação muito grande. que quinze ou vinte mil deles
atacariam qualquer grande número de cavalos, e tem havido muitos exemplos disso
nos últimos vinte e cinco anos. E este exemplo de sua virtu fundada nessas
armas e nessas ordens foi tão poderoso, que depois que o rei Carlos passou para
a Itália, todas as nações os imitaram: de modo que os exércitos espanhóis
ganharam uma reputação muito grande. que quinze ou vinte mil deles atacariam
qualquer grande número de cavalos, e tem havido muitos exemplos disso nos
últimos vinte e cinco anos. E este exemplo de sua virtu fundada nessas armas e
nessas ordens foi tão poderoso, que depois que o rei Carlos passou para a
Itália, todas as nações os imitaram: de modo que os exércitos espanhóis
ganharam uma reputação muito grande.
COSIMO
Que
método de armas você elogia mais, este alemão ou o romano antigo?
FABRIZIO
O romano,
sem dúvida, e eu direi a você o bem e o mal de um e de outro. A infantaria
alemã pode sustentar e vencer a cavalaria. São mais ágeis na marcha e na
organização, porque não carregam o fardo de armas. Por outro lado, estão
expostos a golpes de perto e de longe por estarem desarmados. Eles são inúteis
em batalhas terrestres e em todas as lutas em que existe uma forte resistência.
Mas os romanos sustentaram e venceram a cavalaria, como estes (alemães) fazem.
Eles estavam protegidos de golpes próximos e distantes porque estavam cobertos
com armaduras. Eles foram mais capazes de atacar e sustentar ataques com os
escudos. Eles podiam mais ativamente em lugares apertados aproveitar-se da
espada do que estes (alemães) com a lança; e mesmo que este último tivesse a
espada, estando sem escudo, eles se tornam, em tal caso, (igualmente) inútil.
Eles (os romanos) podiam assaltar cidades com segurança, tendo o corpo coberto
e podendo cobri-lo ainda melhor com o escudo. Para que não tivessem outro
incômodo senão o peso das armas (armadura) e o aborrecimento de ter que
carregá-las; quais inconveniências eles superaram, acostumando o corpo a
sofrimentos e induzindo-o a suportar trabalho árduo. E você sabe que não
sofremos com as coisas a que estamos acostumados. E você deve entender isso,
que a infantaria deve ser capaz de lutar com a infantaria e a cavalaria, e são
sempre inúteis aqueles que não podem sustentar os (ataques da) cavalaria, ou se
são capazes de sustentá-los, no entanto, têm medo de infantaria melhor armada e
organizada do que eles. Agora, se você considerar a infantaria alemã e romana,
você encontrará no alemão (como já dissemos) a aptidão para vencer a cavalaria,
mas grandes desvantagens ao lutar com uma infantaria organizada como ela é e
armada como a romana. Para que haja essa vantagem de um sobre o outro, que os
romanos pudessem vencer tanto a infantaria quanto a cavalaria, e os alemães
apenas a cavalaria.
COSIMO
Gostaria
que você desse algum exemplo mais específico, para que possamos entendê-lo melhor.
FABRIZIO
Digo
assim, que em muitos lugares de nossas histórias você descobrirá que a
infantaria romana derrotou incontáveis cavalarias, mas nunca os encontrará
derrotados por homens a pé por causa de algum defeito que eles possam ter em
suas armas ou porque de alguma vantagem que o inimigo tinha na sua. Pois se sua
maneira de armar tivesse sido defeituosa, era necessário que seguissem um de
dois caminhos: ou quando encontrassem alguém que estivesse mais bem armado do
que eles, para não prosseguir com a conquista, ou que adotassem a maneira do
estrangeiro, e deixe de fora o deles: e uma vez que nada disso se seguiu,
segue-se, o que pode ser facilmente conjecturado, que este método de armar era
melhor do que o de qualquer outro. Isso ainda não ocorreu com a infantaria
alemã; pois foi visto que sempre que tiveram de lutar com homens organizados e
obstinados como eles, tiveram uma péssima exibição; o que resulta da
desvantagem que eles têm em tentarem a si mesmos contra as armas do inimigo.
Quando Filippo Visconti, duque de Milão, foi atacado por dezoito mil suíços,
enviou contra eles o conde Carmingnuola, que era seu capitão na época. Este
homem com seis mil cavaleiros e alguns soldados de infantaria foi ao encontro
deles e, chegando corpo a corpo com eles, foi repelido com grandes danos. Donde
Carmingnuola, como um homem prudente, rapidamente reconheceu o poder das armas
inimigas e o quanto elas prevaleciam contra a cavalaria e a fraqueza da
cavalaria contra aqueles a pé assim organizados; e reagrupando suas forças,
novamente foi ao encontro dos suíços,
COSIMO
De onde
surge essa desvantagem?
FABRIZIO
Já lhe
disse há pouco, mas como você não entendeu, vou repetir. A infantaria alemã
(como foi dito há pouco) quase não tem armadura para se defender, e usa lanças
e espadas para o ataque. Eles vêm com essas armas e ordem de batalha para
enfrentar o inimigo, que (se ele está bem equipado com armadura para se
defender, como estavam os homens de armas de Carmingnuola que os fizeram se
levantar) vem com a sua espada e ordem de batalha para enfrentá-lo, e ele não
tem outra dificuldade a não ser chegar perto dos suíços até que faça contato
com eles com a espada; pois assim que ele faz contato com eles, ele os combate
com segurança, pois o alemão não pode usar a lança contra o inimigo que está
próximo a ele por causa do comprimento do cajado, então ele deve usar a espada,
que é inútil para ele, já que ele não tem armadura e tem que enfrentar um
inimigo que é (protegido) totalmente por armadura. Donde, quem considera as
vantagens e desvantagens de um e de outro, verá que o sem armadura não tem
remédio, mas o bem armado não terá dificuldade em vencer o primeiro golpe e as
primeiras passadas da lança: para nas batalhas, como você entenderá melhor
quando eu demonstrar como eles são colocados juntos, os homens vão para que
necessariamente se aproximem de uma forma que sejam atacados no peito, e se um
é morto ou jogado no chão pelo pique, os que permanecem a pé são tão numerosos
que são suficientes para a vitória. Disso resultou que Carmingnuola venceu com
tal massacre dos suíços, e com poucas perdas para si mesmo. quem considera as
vantagens e desvantagens de um e de outro, verá que o sem armadura não tem
remédio, mas o bem armado não terá dificuldade em vencer o primeiro golpe e as
primeiras passadas da lança: para nas batalhas, como você entenderá melhor
quando eu tiver demonstrado como eles são colocados juntos, os homens vão para
que necessariamente se aproximem de uma maneira que sejam atacados no peito, e
se um for morto ou jogado no chão pela lança, os que permanecem a pé são tão
numerosos que são suficientes para a vitória. Disso resultou que Carmingnuola
venceu com tal massacre dos suíços, e com poucas perdas para si mesmo. quem
considera as vantagens e desvantagens de um e de outro, verá que o sem armadura
não tem remédio, mas o bem armado não terá dificuldade em vencer o primeiro
golpe e as primeiras passadas da lança: para nas batalhas, como você entenderá
melhor quando eu tiver demonstrado como eles são colocados juntos, os homens
vão para que necessariamente se aproximem de uma maneira que sejam atacados no
peito, e se um for morto ou jogado no chão pela lança, os que permanecem a pé
são tão numerosos que são suficientes para a vitória. Disso resultou que
Carmingnuola venceu com tal massacre dos suíços, e com poucas perdas para si
mesmo. mas aquele bem blindado não terá dificuldade em vencer o primeiro golpe
e as primeiras passadas da lança: pois nas batalhas, como você entenderá melhor
quando eu tiver demonstrado como eles estão montados, os homens vão para que
por necessidade se aproximem uns aos outros de uma maneira que são atacados no
peito, e se um é morto ou jogado no chão pela lança, os que ficam a pé são tão
numerosos que são suficientes para a vitória. Disso resultou que Carmingnuola
venceu com tal massacre dos suíços, e com poucas perdas para si mesmo. mas
aquele bem blindado não terá dificuldade em vencer o primeiro golpe e as
primeiras passadas da lança: pois nas batalhas, como você entenderá melhor
quando eu tiver demonstrado como eles estão montados, os homens vão para que
por necessidade se aproximem uns aos outros de uma maneira que são atacados no
peito, e se um é morto ou jogado no chão pela lança, os que ficam a pé são tão
numerosos que são suficientes para a vitória. Disso resultou que Carmingnuola
venceu com tal massacre dos suíços, e com poucas perdas para si mesmo. os que
permanecem a pé são tão numerosos que são suficientes para a vitória. Disso
resultou que Carmingnuola venceu com tal massacre dos suíços, e com poucas
perdas para si mesmo. os que permanecem a pé são tão numerosos que são
suficientes para a vitória. Disso resultou que Carmingnuola venceu com tal
massacre dos suíços, e com poucas perdas para si mesmo.
COSIMO
Vejo que
os que tinham Carmingnuola eram homens de armas que, embora estivessem a pé,
estavam todos revestidos de ferro (armadura) e, portanto, podiam fazer a
tentativa que faziam; de modo que acho que seria necessário armar a infantaria
da mesma maneira se eles quiserem fazer uma tentativa semelhante.
FABRIZIO
Se você
tivesse se lembrado de como eu disse que os romanos estavam armados, não
pensaria assim. Pois um soldado de infantaria que tem a cabeça coberta com
ferro, o peito protegido por uma couraça e um escudo, seus braços e pernas com
armadura, é muito mais apto a se defender de lanças e entrar no meio delas do
que um homem em armas (cavaleiro) a pé. Eu quero dar a você um pequeno exemplo
moderno. A infantaria espanhola havia descido da Sicília para o Reino de
Nápoles, a fim de ir ao encontro de Consalvo, que foi sitiado em Barletta pelos
franceses. Eles foram para um confronto contra Monsenhor D’Obigni com seus
homens de armas, e com cerca de quatro mil infantaria alemã. Os alemães,
avançando corpo a corpo com suas lanças baixas, penetraram nas (fileiras da)
infantaria espanhola; mas o último, auxiliado por suas esporas e a agilidade de
seus corpos, misturaram-se com os alemães, para que eles (os alemães) não
pudessem se aproximar deles com suas espadas; daí resultou a morte de quase
todos eles, e a vitória dos espanhóis. Todo mundo sabe quantos infantes alemães
foram mortos no confronto em Ravenna, que resultou das mesmas causas, pois a
infantaria espanhola chegou tão perto quanto o alcance de suas espadas da
infantaria alemã, e teria destruído todos eles, se os alemães a infantaria não
fora socorrida pela cavalaria francesa: não obstante, os espanhóis,
pressionando-se uns aos outros, ficaram seguros naquele lugar. Concluo,
portanto, que uma boa infantaria não só é capaz de sustentar o (ataque) da
cavalaria, mas não tem medo da infantaria, que (como já disse muitas vezes)
procede de suas armas (armadura) e organização (disciplina). para que eles (os
alemães) não pudessem se aproximar deles com suas espadas; daí resultou a morte
de quase todos eles, e a vitória dos espanhóis. Todo mundo sabe quantos
infantes alemães foram mortos no confronto em Ravenna, que resultou das mesmas
causas, pois a infantaria espanhola chegou tão perto quanto o alcance de suas
espadas da infantaria alemã, e teria destruído todos eles, se os alemães a
infantaria não fora socorrida pela cavalaria francesa: não obstante, os
espanhóis, pressionando-se uns aos outros, ficaram seguros naquele lugar.
Concluo, portanto, que uma boa infantaria não só é capaz de sustentar o
(ataque) da cavalaria, mas não tem medo da infantaria, que (como já disse
muitas vezes) procede de suas armas (armadura) e organização (disciplina). para
que eles (os alemães) não pudessem se aproximar deles com suas espadas; daí
resultou a morte de quase todos eles, e a vitória dos espanhóis. Todo mundo
sabe quantos infantes alemães foram mortos no confronto em Ravenna, que
resultou das mesmas causas, pois a infantaria espanhola chegou tão perto quanto
o alcance de suas espadas da infantaria alemã, e teria destruído todos eles, se
os alemães a infantaria não fora socorrida pela cavalaria francesa: não
obstante, os espanhóis, pressionando-se uns aos outros, ficaram seguros naquele
lugar. Concluo, portanto, que uma boa infantaria não só é capaz de sustentar o
(ataque) da cavalaria, mas não tem medo da infantaria, que (como já disse
muitas vezes) procede de suas armas (armadura) e organização (disciplina). daí
resultou a morte de quase todos eles, e a vitória dos espanhóis. Todo mundo
sabe quantos infantes alemães foram mortos no confronto em Ravenna, que
resultou das mesmas causas, pois a infantaria espanhola chegou tão perto quanto
o alcance de suas espadas da infantaria alemã, e teria destruído todos eles, se
os alemães a infantaria não fora socorrida pela cavalaria francesa: não
obstante, os espanhóis, pressionando-se uns aos outros, ficaram seguros naquele
lugar. Concluo, portanto, que uma boa infantaria não só é capaz de sustentar o
(ataque) da cavalaria, mas não tem medo da infantaria, que (como já disse
muitas vezes) procede de suas armas (armadura) e organização (disciplina). daí
resultou a morte de quase todos eles, e a vitória dos espanhóis. Todo mundo
sabe quantos infantes alemães foram mortos no confronto em Ravenna, que
resultou das mesmas causas, pois a infantaria espanhola chegou tão perto quanto
o alcance de suas espadas da infantaria alemã, e teria destruído todos eles, se
os alemães a infantaria não fora socorrida pela cavalaria francesa: não
obstante, os espanhóis, pressionando-se uns aos outros, ficaram seguros naquele
lugar. Concluo, portanto, que uma boa infantaria não só é capaz de sustentar o
(ataque) da cavalaria, mas não tem medo da infantaria, que (como já disse
muitas vezes) procede de suas armas (armadura) e organização (disciplina). que
resultou das mesmas causas, pois a infantaria espanhola chegou tão perto quanto
o alcance de suas espadas da infantaria alemã, e teria destruído todos eles, se
a infantaria alemã não tivesse sido socorrida pela cavalaria francesa: no
entanto, os espanhóis, pressionando-se uns aos outros, ficaram seguros naquele
lugar. Concluo, portanto, que uma boa infantaria não só é capaz de sustentar o
(ataque) da cavalaria, mas não tem medo da infantaria, que (como já disse
muitas vezes) procede de suas armas (armadura) e organização (disciplina). que
resultou das mesmas causas, pois a infantaria espanhola chegou tão perto quanto
o alcance de suas espadas da infantaria alemã, e teria destruído todos eles, se
a infantaria alemã não tivesse sido socorrida pela cavalaria francesa: no
entanto, os espanhóis, pressionando-se uns aos outros, ficaram seguros naquele
lugar. Concluo, portanto, que uma boa infantaria não só é capaz de sustentar o
(ataque) da cavalaria, mas não tem medo da infantaria, que (como já disse muitas
vezes) procede de suas armas (armadura) e organização (disciplina).
COSIMO
Diga-nos,
portanto, como você os armaria.
FABRIZIO
Eu
pegaria tanto as armas romanas quanto as alemãs, e gostaria que metade
estivesse armada como os romanos e a outra metade como os alemães. Pois, se em
seis mil infantaria (como explicarei um pouco mais tarde) eu tivesse três mil
infantaria com escudos como os romanos, e dois mil piques e mil artilheiros
como os alemães, eles seriam suficientes para mim; pois colocaria as lanças nas
linhas de frente da batalha ou onde mais temeria a cavalaria; e daqueles com o
escudo e a espada, eu serviria a mim mesmo para apoiar as lanças e ganhar o
combate, como vou mostrar a vocês. De modo que acredito que uma infantaria
assim organizada deve superar qualquer outra infantaria hoje.
COSIMO
O que
você nos disse é suficiente no que diz respeito à infantaria, mas quanto à
cavalaria, desejamos aprender o que lhe parece mais fortemente armado, o nosso
ou o dos antigos?
FABRIZIO
Acredito
que hoje em dia, no que diz respeito às selas e estribos não usados pelos
antigos, fica-se mais seguro no cavalo do que naquela época. Acredito que nos
armamos com mais segurança: de modo que hoje um esquadrão de homens de armas
fortemente (armados) passa a ser sustentado com muito mais dificuldade do que a
antiga cavalaria. Com tudo isso, julgo, no entanto, que a cavalaria não deve
ser mais considerada do que antigamente; pois (como foi dito acima) eles têm
sido submetidos à desgraça pela infantaria armada (blindada) e organizada como
(descrito) acima. Tigranus, rei da Armênia, veio contra o exército romano do
qual Lúculo era capitão, com (um exército) de cento e cinquenta mil cavalaria,
entre os quais muitos estavam armados como nossos homens de armas, a quem chamaram
de Catafratti, enquanto do outro lado os romanos não somavam mais de seis mil
(cavalaria) e quinze mil infantaria; de modo que Tigranus, quando viu o
exército do inimigo, disse: “Estes são cavaleiros suficientes para uma
embaixada”. No entanto, quando eles vieram para a batalha, ele foi
derrotado; e quem escreve sobre aquela batalha culpa aqueles Catafratti,
mostrando que são inúteis, porque, diz ele, que tendo seus rostos cobertos, sua
visão era prejudicada e eles eram pouco hábeis em ver e atacar o inimigo, e
como estavam pesadamente sobrecarregados pela armadura, eles não podiam se
levantar quando caíam, nem de forma alguma fazer uso de suas pessoas. Digo,
portanto, que aqueles povos ou reinos que valorizam mais a cavalaria do que a
infantaria, estão sempre mais fracos e mais expostos à ruína completa, como se
observou na Itália de nossos tempos, que foi saqueada, arruinada e invadida por
estrangeiros, não por qualquer outra falha senão porque eles prestaram pouca
atenção aos soldados de infantaria e montaram todos os seus soldados a cavalo.
A cavalaria deve ser usada, mas como uma segunda e não a primeira dependência
de um exército; pois eles são necessários e muito úteis para empreender o
reconhecimento, para invadir e saquear o país inimigo, e para continuar
assediando e perturbando o exército inimigo, de modo a mantê-lo continuamente
sob armas e impedir suas provisões; mas quanto aos engajamentos e batalhas no
campo, que são as coisas importantes na guerra e o objetivo para o qual os
exércitos são organizados, eles são mais úteis na perseguição do que na derrota
do inimigo, e são muito mais inferiores ao soldado raso na realização do coisas
necessárias para realizá-las (derrotas). e invadido por estrangeiros, não por
qualquer outra falha, a não ser porque eles prestaram pouca atenção aos
soldados de infantaria e montaram todos os seus soldados em cavalos. A
cavalaria deve ser usada, mas como uma segunda e não a primeira dependência de
um exército; pois eles são necessários e muito úteis para empreender o
reconhecimento, para invadir e saquear o país inimigo, e para continuar
atormentando e perturbando o exército inimigo de forma a mantê-lo continuamente
sob armas e impedir suas provisões; mas quanto aos engajamentos e batalhas no
campo, que são as coisas importantes na guerra e o objetivo para o qual os
exércitos são organizados, eles são mais úteis na perseguição do que na derrota
do inimigo, e são muito mais inferiores ao soldado raso na realização do coisas
necessárias para realizá-las (derrotas). e invadido por estrangeiros, não por
qualquer outra falha, a não ser porque eles prestaram pouca atenção aos
soldados de infantaria e montaram todos os seus soldados em cavalos. A
cavalaria deve ser usada, mas como uma segunda e não a primeira dependência de um
exército; pois eles são necessários e muito úteis para empreender o
reconhecimento, para invadir e saquear o país inimigo, e para continuar
assediando e perturbando o exército inimigo, de modo a mantê-lo continuamente
sob armas e impedir suas provisões; mas quanto aos combates e batalhas no
campo, que são as coisas importantes na guerra e o objetivo para o qual os
exércitos são organizados, eles são mais úteis na perseguição do que na derrota
do inimigo, e são muito mais inferiores ao soldado raso na realização do coisas
necessárias para realizá-las (derrotas). não por qualquer outra falha, a não
ser porque eles prestaram pouca atenção aos soldados de infantaria e montaram
todos os seus soldados em cavalos. A cavalaria deve ser usada, mas como uma
segunda e não a primeira dependência de um exército; pois eles são necessários
e muito úteis para empreender o reconhecimento, para invadir e saquear o país
inimigo, e para continuar assediando e perturbando o exército inimigo, de modo
a mantê-lo continuamente sob armas e impedir suas provisões; mas quanto aos
engajamentos e batalhas no campo, que são as coisas importantes na guerra e o
objetivo para o qual os exércitos são organizados, eles são mais úteis na
perseguição do que na derrota do inimigo, e são muito mais inferiores ao
soldado raso na realização do coisas necessárias para realizá-las (derrotas).
não por qualquer outra falha, a não ser porque eles prestaram pouca atenção aos
soldados de infantaria e montaram todos os seus soldados em cavalos. A cavalaria
deve ser usada, mas como uma segunda e não a primeira dependência de um
exército; pois eles são necessários e muito úteis para empreender o
reconhecimento, para invadir e saquear o país inimigo, e para continuar
atormentando e perturbando o exército inimigo de forma a mantê-lo continuamente
sob armas e impedir suas provisões; mas quanto aos combates e batalhas no
campo, que são as coisas importantes na guerra e o objetivo para o qual os
exércitos são organizados, eles são mais úteis na perseguição do que na derrota
do inimigo, e são muito mais inferiores ao soldado raso na realização do coisas
necessárias para realizá-las (derrotas). A cavalaria deve ser usada, mas como
uma segunda e não a primeira dependência de um exército; pois eles são
necessários e muito úteis para empreender o reconhecimento, para invadir e
saquear o país inimigo, e para continuar atormentando e perturbando o exército
inimigo de forma a mantê-lo continuamente sob armas e impedir suas provisões;
mas quanto aos combates e batalhas no campo, que são as coisas importantes na
guerra e o objetivo para o qual os exércitos são organizados, eles são mais
úteis na perseguição do que na derrota do inimigo, e são muito mais inferiores
ao soldado raso na realização do coisas necessárias para realizá-las
(derrotas). A cavalaria deve ser usada, mas como uma segunda e não a primeira
dependência de um exército; pois eles são necessários e muito úteis para
empreender o reconhecimento, para invadir e saquear o país inimigo, e para
continuar atormentando e perturbando o exército inimigo de forma a mantê-lo
continuamente sob armas e impedir suas provisões; mas quanto aos engajamentos e
batalhas no campo, que são as coisas importantes na guerra e o objetivo para o
qual os exércitos são organizados, eles são mais úteis na perseguição do que na
derrota do inimigo, e são muito mais inferiores ao soldado raso na realização
do coisas necessárias para realizá-las (derrotas). e continuar a atormentar e
perturbar o exército inimigo de modo a mantê-lo continuamente sob armas e a
impedir suas provisões; mas quanto aos combates e batalhas no campo, que são as
coisas importantes na guerra e o objetivo para o qual os exércitos são
organizados, eles são mais úteis na perseguição do que na derrota do inimigo, e
são muito mais inferiores ao soldado raso na realização do coisas necessárias
para realizá-las (derrotas). e continuar a atormentar e perturbar o exército
inimigo de modo a mantê-lo continuamente sob armas e a impedir suas provisões;
mas quanto aos combates e batalhas no campo, que são as coisas importantes na
guerra e o objetivo para o qual os exércitos são organizados, eles são mais
úteis na perseguição do que na derrota do inimigo, e são muito mais inferiores
ao soldado raso na realização do coisas necessárias para realizá-las
(derrotas).
COSIMO
Mas duas
dúvidas me ocorrem: uma, que eu sei que os partos não se envolveram na guerra
exceto com a cavalaria, mas eles dividiram o mundo com os romanos: a outra, que
eu gostaria que você me contasse como o (ataque de ) a cavalaria pode ser
sustentada pela infantaria, e de onde surge a virtude desta e a fraqueza da
primeira?
FABRIZIO
Ou eu lhe
disse, ou pretendia dizer, que minha discussão sobre questões de guerra não vai
além dos limites da Europa. Sendo assim, não sou obrigado a justificar o que é
costume na Ásia. No entanto, tenho que dizer que o exército da Pártia era
completamente oposto ao dos romanos, já que os partos lutavam inteiramente a
cavalo, e a luta era confusa e desorganizada, e era uma forma de luta instável
e cheia de incertezas. Os romanos, deve-se lembrar, estavam quase todos a pé e
lutaram juntos, e em várias ocasiões um venceu o outro, conforme o local (da
batalha) fosse aberto ou apertado; pois neste último os romanos eram
superiores, mas no primeiro os partos, que foram capazes de fazer uma grande
prova com aquele exército com respeito à região que eles tinham que defender,
que era muito aberta com uma costa a mil milhas de distância, rios separados
por dois ou três dias (viagem), cidades também e habitantes raros: de modo que
um exército romano, pesado e lento por causa de suas armas e organização, não
poderia persegui-lo sem sofrer grandes prejuízos, pois os que defendiam o país
andavam a cavalo e muito velozes, de modo que ele estaria em um só lugar hoje,
e amanhã a cinquenta milhas de distância. Por causa disso, os partos foram
capazes de prevalecer apenas com a cavalaria, e assim resultou a ruína do
exército de Crasso e os perigos para o de Marcantonio. Mas (como já disse) não
pretendia, nesta minha discussão, falar de exércitos fora da Europa; e,
portanto, quero continuar naquilo que os romanos e gregos organizaram em seu
tempo, e que os alemães fazem hoje.
Mas vamos
chegar à outra questão sua, na qual você deseja saber que organização ou que
virtu natural faz com que a infantaria seja superior à cavalaria. E eu te digo,
primeiro, que os cavalos não podem ir em todos os lugares que a infantaria vai,
porque é necessário que eles dêem meia volta depois de avançarem, ou voltem
para avançar, ou se movam de uma posição – ainda, ou ficar parado depois de
mover, de modo que, sem dúvida, a cavalaria não pode fazer exatamente assim
como a infantaria. Os cavalos não podem, depois de serem desordenados por algum
ataque, retornar à ordem (das fileiras), exceto com dificuldade, e mesmo se o
ataque não ocorrer; a infantaria raramente faz isso. Além disso, muitas vezes
ocorre que um homem corajoso está montado em um cavalo básico, e um homem
básico em um cavalo corajoso, de onde deve acontecer que essa diferença de coragem
causa transtornos. Ninguém deve se surpreender que um Nó (grupo) de infantaria
sustente todos os ataques da cavalaria, pois o cavalo é um animal sensato e
conhece os perigos, e entra a contragosto. E se pensardes em que forças o fazem
(o cavalo) avançar e o que o detém, sem dúvida vereis que as que o prendem são
maiores do que as que o empurram; pois as esporas o fazem avançar e, por outro
lado, a espada e a lança o retêm. De modo que, tanto de experiências antigas
quanto modernas, foi visto que um pequeno grupo de infantaria pode ser muito
seguro e até mesmo insuperável para a cavalaria. E se você argumentar que o
Elan com o qual ele vem o torna mais furioso ao se lançar contra quem deseja
sustentar seu ataque, e ele responde menos à lança do que à espora, eu digo
que, assim que o cavalo assim disposto comece a se ver a ponto de ser atingido
pelas pontas das lanças, ou ele por si mesmo controlará seu andar, de modo que
ele vai parar assim que se vir a ponto de ser picado por eles, ou, sendo picado
por eles, vai virar para a direita ou para a esquerda. Se você quiser fazer um
teste disso, tente correr um cavalo contra uma parede, e raramente você
encontrará um que irá dar de cara com ele, não importa com que Elan você tente
fazê-lo. César, quando teve que combater os suíços na Gália, desmontou e fez
com que todos desmontassem, e fez com que os cavalos fossem retirados das
fileiras, pois eram mais hábeis em fugir do que em lutar. assim que o cavalo
assim disposto começar a se ver a ponto de ser atingido pelas pontas das
lanças, ou ele controlará por si mesmo seu andar, de modo que parará assim que
se vir a ser picado por elas, ou, sendo picado por eles, ele vai virar para a
direita ou para a esquerda. Se você quiser fazer um teste disso, tente correr
um cavalo contra uma parede, e raramente você encontrará um que irá dar de cara
com ele, não importa com que Elan você tente fazê-lo. César, quando teve que
combater os suíços na Gália, desmontou e fez com que todos desmontassem, e fez
com que os cavalos fossem retirados das fileiras, pois eram mais hábeis em
fugir do que em lutar. assim que o cavalo assim disposto começar a se ver a
ponto de ser atingido pelas pontas das lanças, ou ele controlará por si mesmo
seu andar, de modo que parará assim que se vir a ser picado por elas, ou, sendo
picado por eles, ele se virará para a direita ou para a esquerda. Se você
quiser fazer um teste disso, tente correr um cavalo contra uma parede, e
raramente encontrará um que irá dar de cara com ele, não importa com que Elan
você tente fazê-lo. César, quando teve que combater os suíços na Gália,
desmontou e fez com que todos desmontassem, e fez com que os cavalos fossem
retirados das fileiras, pois eram mais hábeis em fugir do que em lutar. Se você
quiser fazer um teste disso, tente correr um cavalo contra uma parede, e
raramente encontrará um que irá dar de cara com ele, não importa com que Elan
você tente fazê-lo. César, quando teve que combater os suíços na Gália,
desmontou e fez com que todos desmontassem, e fez com que os cavalos fossem
retirados das fileiras, pois eram mais hábeis em fugir do que em lutar. Se você
quiser fazer um teste disso, tente correr um cavalo contra uma parede, e
raramente você encontrará um que irá dar de cara com ele, não importa com que
Elan você tente fazê-lo. César, quando teve que combater os suíços na Gália,
desmontou e fez com que todos desmontassem, e fez com que os cavalos fossem
retirados das fileiras, pois eram mais hábeis em fugir do que em lutar.
Mas, não
obstante esses impedimentos naturais que os cavalos têm, o capitão que lidera a
infantaria deve selecionar estradas que tenham tantos obstáculos para cavalos
quanto possível, e raramente acontecerá que os homens não sejam capazes de
prover sua segurança contra a espécie do país. Se alguém marcha entre colinas,
a localização da marcha deve ser tal que você possa se livrar daqueles ataques
de que pode estar apreensivo; e se você for para as planícies, raramente
encontrará um que não tenha plantações ou bosques que proporcionem alguma
segurança para você, pois cada arbusto e aterro, mesmo que pequeno, quebra
aquele traço, e cada área cultivada onde há vinhas e outras árvores impedem os
cavalos. E se você chegar a um noivado, acontecerá com você o mesmo que quando
marchar, porque cada pequeno impedimento que o cavalo encontra faz com que ele
perca sua fúria. No entanto, não quero esquecer de vos dizer uma coisa, que
embora os romanos valorizassem muito a sua própria disciplina e confiassem
muito nas suas armas (e armaduras), que se tivessem de escolher um local, seja
tão difícil de proteger-se dos cavalos e onde não pudessem desdobrar suas
forças, ou de um onde tivessem mais medo dos cavalos, mas onde pudessem se
espalhar, eles sempre pegariam o último e deixariam o primeiro.
Mas, como
é hora de passar para o treinamento (dos homens), tendo armado esta infantaria
de acordo com o uso antigo e moderno, veremos que treinamento eles deram aos
romanos antes que a infantaria fosse conduzida para a batalha. Embora bem
selecionados e bem armados, foram treinados com a maior atenção, porque sem
esse treinamento um soldado nunca era bom. Este treinamento consistiu em três
partes. A primeira, para endurecer o corpo e acostumá-lo a suportar as
adversidades, agir com mais rapidez e destreza. A seguir, para ensinar o uso
das armas: O terceiro, para ensinar aos estagiários a observância das ordens
tanto na marcha quanto na luta e no acampamento. Estas são as três ações
principais que formam um exército: pois se algum exército marcha, acampa e
luta, de maneira regular e prática, o capitão mantém sua honra, embora o
noivado não deva ter um bom final. Todas as antigas repúblicas, portanto,
forneciam tal treinamento e, tanto pelo costume quanto pela lei, nenhuma parte
foi deixada de fora. Eles, portanto, treinaram seus jovens de modo a torná-los
rápidos na corrida, hábeis no salto, fortes no lançamento de estacas e na luta
livre. E essas três qualidades são quase necessárias em um soldado; pois a
velocidade o torna hábil em ocupar lugares antes do inimigo, para atacá-lo inesperadamente
e persegui-lo quando ele for derrotado. A destreza o torna hábil em evitar
golpes, pular uma vala e escalar um aterro. A força o torna melhor para
carregar armas, lançar-se contra um inimigo e sustentar um ataque. E, acima de
tudo, para tornar o corpo mais acostumado às adversidades, eles o acostumam a
carregar grandes pesos. Esse costume é necessário.
Quanto ao
ensino do uso de armas, eles foram treinados dessa forma. Eles colocaram os
jovens em armas (armaduras) que pesavam mais do que o dobro dos reais
(normais), e, como uma espada, eles lhes deram uma clava de chumbo que em
comparação era muito pesada. Eles fizeram cada um deles cravar um mastro no
chão de forma que restassem três braços (acima do solo), e tão firmemente
fixados que os golpes não o empurrariam para um lado ou o faria cair no chão;
contra este poste, os jovens eram treinados com o escudo e a clava como contra
um inimigo, e ora iam contra ele como se quisessem ferir a cabeça ou o rosto,
ora como se quisessem furar o flanco, ora as pernas, ora recuavam, ora
avançavam. E neste treinamento, eles tinham em mente tornar-se hábeis em se
cobrir (proteger) e ferir o inimigo; e como os braços fingidos eram muito
pesados, os verdadeiros depois pareciam leves. Os romanos queriam que seus soldados
ferissem (o inimigo) dirigindo uma ponta contra ele, ao invés de cortá-lo
(talhar), tanto porque tal golpe era mais fatal e tinha menos defesa contra
ele, como também porque deixava menos descobriu (desprotegeu) aqueles que
estavam ferindo, tornando-o mais apto a repetir seu ataque, do que a golpear.
Você não se surpreende que aqueles antigos pensassem nesses detalhes
minuciosos, pois eles raciocinaram que onde os homens tinham que vir corpo a
corpo (na batalha), cada pequena vantagem é da maior importância; e eu vou
lembrá-lo disso, porque os escritores dizem que eu ensinei a você. Nem os
antigos consideravam isso uma coisa mais feliz em uma república do que ter
muitos de seus homens treinados em armas; pois não é o esplendor das joias e do
ouro que faz o inimigo se submeter a você, mas apenas o medo das armas. Além
disso, erros cometidos em outras coisas às vezes podem ser corrigidos depois,
mas aqueles que são cometidos na guerra, já que a punição acontece
imediatamente, não podem ser corrigidos. Além disso, saber lutar torna os
homens mais audaciosos, pois ninguém tem medo de fazer o que lhe parece que lhe
foi ensinado. Os antigos, portanto, queriam que seus cidadãos treinassem em
todas as atividades bélicas; e até mandou que atirassem dardos contra o mastro
mais pesados do que os próprios: exercício esse que, além de tornar o homem
hábil no arremesso, também deixa o braço mais ágil e forte. Eles também os
ensinaram a puxar o arco e a funda, e colocaram os professores a cargo de fazer
todas essas coisas: de modo que quando (os homens) foram selecionados para a
guerra, eles já eram soldados em espírito e disposição. Tampouco restaram estes
para lhes ensinar outra coisa senão seguir as ordens e nelas manter-se nelas
marchando ou combatendo: o que ensinavam facilmente misturando-se com elas,
para que sabendo cumprir (obedecer) as ordens, pudessem existem mais tempo no
exército.
COSIMO
Você
gostaria que eles treinassem assim agora?
FABRIZIO
Muitos
dos que foram mencionados, como corrida de luta livre, fazendo-os pular,
fazendo-os trabalhar muito sob os braços mais pesados do que o normal,
fazendo-os sacar a besta e a funda; a que acrescentaria o revólver, um novo
instrumento (como você sabe) e um necessário. E gostaria de acostumar todos os
jovens do meu Estado a esta formação: mas aquela parte deles que me matriculei
para lutar, treinaria (principalmente) com maior laboriosidade e mais
solicitude, e os treinaria sempre nos dias de folga. Gostaria também que
aprendessem a nadar, o que é muito útil, porque nem sempre há pontes nos rios,
nem navios prontos: para que se o vosso exército não souber nadar, possa ser
privado de muitas vantagens , e muitas oportunidades de agir bem são tiradas.
Os romanos, portanto,
Faria
também como os antigos e treinaria os que lutam a cavalo: o que é muito
necessário, pois além de saberem montar, saberiam aproveitar-se do cavalo (para
manobrá-lo). E, portanto, eles colocaram cavalos de madeira sobre os quais
montaram, e pularam sobre eles armados e desarmados sem qualquer ajuda e sem
usar suas mãos: o que tornou possível que em um momento, e a um sinal do
Capitão, a cavalaria se tornasse como soldados de infantaria, e também a outro
sinal, para serem remontados. E como tais exercícios, tanto a pé como a cavalo,
eram fáceis naquela época, então agora não deve ser difícil para aquela
República ou para aquele Príncipe colocá-los em prática na juventude, como se
vê pela experiência das Cidades Ocidentais, onde esses métodos semelhantes a
essas instituições ainda são mantidos vivos.
Eles dividem
todos os seus habitantes em várias partes e atribuem a cada parte um tipo de
arma daqueles que usam na guerra. E como eles usavam lanças, alabardas, arcos e
armas leves, eles os chamavam de piqueiros, alabardeiros, arqueiros e
artilheiros. Portanto, cabia a todos os habitantes declarar em que ordem eles
queriam ser alistados. E como todos, seja pela idade ou outro impedimento, não
estão aptos para a guerra (combate), fazem uma seleção de cada ordem e os
chamam de Giurati (Os Jurados), que, nos dias de folga, são obrigados a se
exercitar. se nos braços em que estão inscritos: e cada um recebe seu lugar
pelo público onde tais exercícios devem ser realizados, e aqueles que são dessa
ordem, mas não são juramentados, participam (contribuindo) com dinheiro para
essas despesas que são necessários para tais exercícios.
Destes
exercícios, resultou que os antigos tinham uma boa infantaria, e que agora os
do Ocidente têm uma infantaria melhor do que a nossa, pois os antigos exerciam
tanto em casa como as repúblicas, ou nos exércitos como os imperadores, pelas
razões Mencionado acima. Mas não queremos fazer exercícios em casa, e não
podemos fazê-lo no campo, porque eles não são nossos súditos e não podemos
obrigá-los a outros exercícios além do que eles próprios desejam. Esta razão
fez com que os exércitos morressem primeiro, e depois as instituições, de modo
que os reinos e as repúblicas, especialmente a italiana, existam hoje em
condições tão fracas.
Mas
voltemos ao nosso assunto, e prosseguindo nessa questão do treinamento, digo,
que não é suficiente, empreendendo um bom treinamento, ter endurecido os
homens, torná-los fortes, rápidos e hábeis, mas também é necessário ensiná-los
a manter a disciplina, obedecer aos sinais, aos sons (do clarim) e à voz do
Capitão; saber quando se levantar, se retirar, avançar e quando combater,
marchar, manter as fileiras; pois sem essa disciplina, apesar de toda
diligência observada e praticada, um exército nunca é bom. E, sem dúvida, os
homens ousados mas indisciplinados são mais fracos do que os tímidos mas
disciplinados; pois a disciplina afasta o medo dos homens, a falta de
disciplina torna o ato ousado uma tolice. E para que você possa entender melhor
o que será mencionado a seguir, você tem que saber que cada nação fez seus homens
treinarem na disciplina da guerra, ou melhor, seu exército como a parte
principal, que, se eles variaram em nome, eles variaram pouco no número de
homens envolvidos, como todos têm compreendia de seis a oito mil homens. Esse
número foi chamado de Legião pelos romanos, Phalanx pelos gregos, Caterna pelos
gauleses. Este mesmo número, pelos suíços, os únicos que conservam algum
daquele antigo ressentimento militar, em nossos tempos é chamado em sua língua
o que na nossa significa um batalhão. É verdade que cada uma é subdividida em
pequenas Battaglia (Empresas), e organizadas de acordo com sua finalidade.
Parece-me, portanto, mais adequado basear nossa conversa neste nome mais
notável e, então, de acordo com os sistemas antigos e modernos, organizá-los da
melhor maneira possível. E como as legiões romanas eram compostas por cinco ou
seis mil homens, em dez coortes, quero dividir nosso batalhão em dez companhias
e compô-lo com seis mil homens a pé; e designar quatrocentos e cinquenta homens
para cada companhia, dos quais quatrocentos estão fortemente armados e
cinquenta levemente armados: os fortemente armados incluem trezentos com
escudos e espadas, e serão chamados de Scudati (portadores de escudos), e cem
com lanças, e serão chamados de piqueiros: os levemente armados são cinquenta
infantaria armada com canhões leves, arcos, alabardas e broquéis, e estes, por
um nome antigo, são chamados de Veliti regulares (comuns): as dez companhias
inteiras, portanto, vêm para três mil portadores de escudos; mil piqueiros
comuns e cento e cinquenta Veliti comuns, todos os quais compreendem (um número
de) quatro mil e quinhentos soldados de infantaria. E dissemos que queríamos
formar um batalhão de seis mil homens; portanto, é necessário adicionar mais
mil e quinhentos soldados de infantaria, dos quais faria mil com lanças, a quem
chamarei de piqueiros extraordinários (e quinhentos armados leves, a quem
chamarei de Veliti extraordinários): e assim minha infantaria o faria venha
(conforme foi dito há pouco) ser composto metade por escudos e a outra metade
por piqueiros e outras armas (portadores). Em cada companhia, eu colocaria no
comando um condestável, quatro centuriões e quarenta chefes de dez e, além
disso, um chefe do Veliti comum com cinco chefes de dez. Aos mil piqueiros
extraordinários, eu atribuiria três condestáveis, dez centuriões e cem cabeças
de dez: ao extraordinário Veliti, dois condestáveis, cinco centuriões e
cinquenta chefes de dez. Também designaria um chefe geral para todo o batalhão.
Gostaria que cada condestável tivesse uma bandeira e um som (clarim) distintos.
Resumindo,
portanto, um Batalhão seria composto de dez Companhias, de três mil escudos,
mil piqueiros comuns, mil piqueiros extraordinários, quinhentos Veliti comuns e
quinhentos Veliti extraordinários: assim seriam seis mil infantaria, entre os
quais haveria mil e quinhentos chefes de dez, além de quinze condestáveis, com
quinze corneteiros e quinze bandeiras, cinquenta e cinco centuriões, dez
capitães de Veliti comuns e um capitão para todo o batalhão com sua bandeira e
corneteiro. E repeti conscientemente esse arranjo muitas vezes, para que então,
quando eu mostrar a vocês os métodos de organização das Companhias e dos
exércitos, vocês não se confundam.
Digo,
portanto, que qualquer rei ou república que quisesse organizar seus súditos em
armas, daria a eles esses partidos e essas armas, e criaria tantos batalhões no
país quanto fosse capaz de fazer: e se tivesse organizado ele de acordo com a
divisão mencionada acima, e querendo treiná-lo de acordo com as ordens, eles
precisam apenas ser treinados Empresa a Empresa. E embora o número de homens em
cada um deles não pudesse ser, eles próprios, um exército de tamanho razoável,
não obstante, cada homem pode aprender a fazer o que se aplica a ele em particular,
pois duas ordens são observadas nos exércitos: aquela, o que os homens devem
fazer em cada Companhia: o outro, o que a Companhia deve fazer depois quando
estiver com outros em um exército: e aqueles homens que executam o primeiro,
facilmente observarão o segundo: mas sem o primeiro, nunca se pode chegar à
disciplina do segundo. Cada uma dessas Empresas, portanto, pode por si mesma
aprender a manter (disciplinar) suas fileiras em todos os tipos e locais de
atuação, e então saber como montar, conhecer seu (clarim particular) chamado,
por meio do qual é comandado em batalha; saber reconhecer por ele (como fazem
as galeras do apito) o que devem fazer, se ficar parados, ou avançar, ou voltar
atrás, ou a hora e o lugar para usar as armas. Para que sabendo se manter bem
nas fileiras, para que nem a ação nem o lugar os desorganizem, entendam bem os
comandos do líder por meio dos chamados (clarins), e sabendo remontar
rapidamente, essas Empresas então podem facilmente ( (como eu disse), quando
muitos se reuniram, aprender a fazer o que cada corpo deles é obrigado a fazer
junto com outras empresas para operar como um exército de tamanho razoável. E
como tal prática geral também não deve ser pouco valorizada, todos os batalhões
podem ser reunidos uma ou duas vezes nos anos de paz, e dar-lhes a forma de um
exército completo, treinando-o por vários dias como se fosse se engajar na
batalha, colocando as linhas de frente, os flancos e os auxiliares em seus
(devidos) lugares.
E como um
capitão organiza seu exército para o combate levando em consideração o inimigo
que ele vê, ou para aquele que ele não vê, mas está apreensivo, o exército deve
ser treinado para ambas as contingências, e instruído para que possa marchar e
lute quando surgir a necessidade; mostrando aos seus soldados como eles
deveriam se comportar caso fossem atacados por este ou aquele bando. E quando
você os instruir a lutar contra um inimigo que eles podem ver, mostre a eles
como a batalha está acesa, onde eles devem se retirar sem serem repelidos, quem
deve tomar seus lugares, quais sinais, quais sons (clarins) e que voz eles
devem obedecer, e praticá-los assim com empresas e por meio de ataques
simulados, que eles tenham o desejo de uma batalha real. Pois um exército
corajoso não é assim porque os seus homens sejam corajosos, mas porque as
fileiras são bem disciplinadas; pois se sou lutador de primeira linha e, sendo
vencido, sei onde devo me aposentar e quem me substituirá, sempre lutarei com
coragem vendo meu socorro por perto: Se sou lutador de segunda linha, Eu não
ficaria desanimado com a primeira linha sendo empurrada para trás e repelida,
pois teria pressuposto que isso poderia acontecer, e eu o teria desejado para
ser ele quem, como não era eles, daria a vitória ao meu patrono. Esse
treinamento é mais necessário quando um novo exército é criado; e onde o
exército é velho (veterano), também é necessário porque, como mostram os
romanos, embora conhecessem a organização do seu exército desde a infância, não
obstante, aqueles Capitães, antes de se depararem com o inimigo, continuamente
exercido nessas disciplinas. E Joseph em sua história diz, que o treinamento
contínuo dos exércitos romanos resultou em toda a perturbação que normalmente
ocorre em um acampamento, não teve efeito em um combate, porque todos sabiam
obedecer às ordens e lutar observando-as. Mas nos exércitos de novos homens que
tens de reunir para o combate na hora, ou que organizaste para combater a
tempo, nada se faz sem este treino, pois as Companhias são diferentes como num
exército completo; pois, por mais disciplina que seja necessária, ela deve ser
ensinada com o dobro da indústria e esforço para aqueles que não a possuem, e
ser mantida para aqueles que a possuem, como se vê pelo fato de que muitos
capitães excelentes se cansaram sem qualquer consideração para eles mesmos.
porque todos sabiam obedecer às ordens e lutar obedecendo-as. Mas nos exércitos
de novos homens que tens de reunir para o combate na hora, ou que organizaste
para combater a tempo, nada se faz sem este treino, pois as Companhias são
diferentes como num exército completo; pois, por mais disciplina que seja
necessária, ela deve ser ensinada com o dobro da indústria e esforço para
aqueles que não a possuem, e ser mantida para aqueles que a possuem, como se vê
pelo fato de que muitos capitães excelentes se cansaram sem qualquer
consideração para eles mesmos. porque todos sabiam obedecer às ordens e lutar
obedecendo-as. Mas nos exércitos de novos homens que tens de reunir para o
combate na hora, ou que organizaste para combater a tempo, nada se faz sem este
treino, pois as Companhias são diferentes como num exército completo; pois, por
mais disciplina que seja necessária, ela deve ser ensinada com o dobro da
indústria e esforço para aqueles que não a possuem, e ser mantida para aqueles
que a possuem, como se vê pelo fato de que muitos capitães excelentes se
cansaram sem qualquer consideração para eles mesmos.
COSIMO
E
parece-me que esta discussão o deixou um pouco distante, pois embora você ainda
não tenha mencionado os meios com os quais as Companhias são treinadas, você
discutiu os compromissos e o exército completo.
FABRIZIO
Você diz
a verdade, e na verdade o motivo é o carinho que tenho por essas ordens, e a
dor que sinto por não serem postas em ação: no entanto, não tenha medo, mas
voltarei ao assunto. Como já disse, o mais importante na formação da Empresa é
saber se manter na hierarquia. Para fazer isso, é necessário exercitá-los
nessas ordens, que eles chamam de Chiocciole (Espiral). E como eu disse a você
que uma dessas companhias deveria consistir em quatrocentos soldados de
infantaria fortemente armados, eu estarei neste número. Devem, portanto, ser
organizados em oitenta fileiras (arquivos), com cinco por arquivo. Em seguida,
continuando forte ou lentamente, agrupando-os e dispersando-os; o que, quando
feito, pode ser demonstrado melhor por atos do que por palavras: depois,
torna-se menos necessário, pois quem tem prática nesses exercícios sabe como
procede essa ordem, que não serve para outra coisa senão para acostumar os
soldados a manterem-se nas fileiras. Mas vamos montar uma dessas empresas.
Eu digo
que eles podem ser formados de três maneiras: a primeira e mais útil é torná-lo
completamente massivo e dar-lhe a forma de dois quadrados: o segundo é fazer o
quadrado com uma frente com cume: o terceiro é fazê-lo com um espaço no centro,
que eles chamam de Piazza (praça). O método de montagem do primeiro formulário
pode ser feito em duas etapas. A primeira é duplicar os arquivos, ou seja, que
o segundo arquivo entre no primeiro, o quarto no terceiro e o sexto no quinto,
e assim sucessivamente; de forma que onde havia oitenta arquivos e cinco
(homens) por arquivo, eles se tornam quarenta arquivos e dez por arquivo. Em
seguida, faça-os dobrar outra vez da mesma maneira, colocando uma fileira
dentro da outra, e assim eles se tornam vinte fileiras de vinte homens por
fileira. Isso torna quase um quadrado, pois embora haja tantos homens de um
lado (da praça) como do outro, não obstante, do lado da frente, eles vêm juntos
de modo que (o lado de) um homem toque o outro; mas do outro lado (do quadrado)
os homens estão distantes pelo menos dois braços um do outro, de modo que o
quadrado é mais longo da frente para as costas (ombros), então de um lado
(flanco) para o outro. (De modo que o retângulo assim formado é chamado de dois
quadrados).
E como
temos que falar muitas vezes hoje das partes da frente, da retaguarda e do lado
desta Companhia, e do exército completo, você entenderá que quando eu disser
frente ou frente, quero dizer o parte na frente; quando digo ombro, a parte
atrás (traseira); quando digo flancos, as partes laterais.
Os
cinquenta Veliti ordinários da companhia não se misturam com os outros
arquivos, mas quando a companhia se forma, estendem-se ao longo de seus flancos.
O outro
método de montar (formar) a empresa é este; e por ser melhor que o primeiro,
quero colocar em detalhes diante de seus olhos como deve ser organizado.
Acredito que você se lembre do número de homens e das cabeças que o compõem, e
com que armas está armado. A forma, portanto, que esta companhia deve ter é
(como eu disse) de vinte fileiras, vinte homens por fileira, cinco fileiras de
piqueiros na frente e quinze fileiras de escudos nos ombros (atrás); dois
centuriões estão na frente e dois atrás nos ombros que têm o cargo daqueles a
quem os antigos chamavam de Tergiduttori (contra-líderes): O Condestável, com a
bandeira e o corneteiro, está naquele espaço que está entre as cinco filas de
piqueiros e os quinze dos escudos: há um dos Capitães dos Dez em cada flanco,
de modo que cada um esteja ao lado de seus homens, os que estão à esquerda de
sua mão direita, os que estão à direita de sua mão esquerda. Os cinquenta
Veliti estão nos flancos e ombros (retaguarda) da empresa. Se se deseja, agora,
que a infantaria regular seja empregada, esta companhia se reúne desta forma, e
deve se organizar assim: Faça a infantaria ser levada a oitenta fileiras, cinco
por fileira, como dissemos há pouco; deixando os Veliti na cabeça e na cauda
(traseira), embora estejam fora desse arranjo; e deve ser arranjado de forma
que cada centurião tenha vinte fileiras atrás de si nos ombros, e as
imediatamente atrás de cada centurião sejam cinco fileiras de piqueiros e os
escudos restantes: o condestável, com sua bandeira e corneteiro, está naquele
espaço que fica entre os piqueiros e os escudos do segundo Centurião, e ocupa
os lugares de três escudos: vinte das Cabeças de Dez estão nos Flancos do
primeiro Centurião à esquerda, e vinte estão nos flancos do último centurião à
direita. E você tem que entender que a Cabeça de Dez que deve guiar (liderar)
os piqueiros deve ter uma lança, e aqueles que guiam os escudeiros devem ter
braços semelhantes.
Os
arquivos, portanto, sendo trazidos a este arranjo, e se for desejado,
marchando, trazê-los para a empresa para formar a cabeça (frente), você tem que
fazer com que o primeiro Centurião pare com o primeiro dos vinte, e o segundo
para continuar a marchar; e virando para a direita (mão) ele vai ao longo dos
flancos das vinte limas paradas, de forma que ele fica cara a cara com o outro
Centurião, onde ele também pára; e o terceiro Centurião continua a marchar,
também virando para a direita (mão), e marcha ao longo dos flancos da fileira
parada de forma que ele fica cara a cara com os outros dois Centuriões; e
quando ele também para, o outro Centurião segue com sua lima, indo também para
a direita ao longo dos flancos da fileira parada, de forma que ele chega na
frente (frente) com os outros, e então ele para; e os dois Centuriões que estão
sozinhos partem rapidamente da frente e vão para a retaguarda da companhia, que
se forma daquela maneira e com aquelas ordens até o ponto que mostramos há
pouco. Os Veliti se estendem ao longo de seus flancos, conforme foram dispostos
no primeiro método; cujo método é chamado de Duplicação pela linha reta, e este
último (método) é chamado de Duplicação pelos flancos.
O
primeiro método é mais fácil, enquanto este último é melhor organizado, e mais
adaptável, e pode ser melhor controlado por você, pois deve ser realizado pelos
números, que de cinco você faz dez, dez vinte, vinte e quarenta: então que
dobrando em sua direção, você não pode fazer uma frente de quinze, ou vinte e
cinco ou trinta ou trinta e cinco, mas você deve prosseguir para onde o número
é menor. E ainda, todos os dias, acontece em situações particulares, que você
deve fazer uma frente com seiscentas ou oitocentas infantaria, para que a
duplicação pela linha reta te desorganize: ainda assim este (último) método me
agrada mais, e que dificuldade pode existir, pode ser mais facilmente superado
pelo exercício adequado e prática dela.
Digo-vos,
portanto, que é mais importante do que qualquer coisa ter soldados que saibam
como se formar rapidamente, e é necessário mantê-los nessas Companhias,
treiná-los profundamente e fazer com que procedam bravamente para a frente ou
para trás, passar por lugares difíceis sem perturbar a ordem; pois os soldados
que sabem fazer isso bem, são soldados experientes e, embora nunca tenham
enfrentado o inimigo cara a cara, podem ser chamados de soldados experientes;
e, ao contrário, aqueles que não sabem como manter essa ordem, mesmo que tenham
estado em mil guerras, devem sempre ser considerados como novos soldados. Isso
se aplica à sua formação quando estão marchando em pequenas fileiras: mas se
forem formados e depois quebrados por causa de algum acidente que resulte da
localização ou do inimigo, reorganizar-se imediatamente é a coisa importante e
difícil, na qual muito treinamento e prática são necessários, e na qual os antigos
colocavam muita ênfase. É necessário, portanto, fazer duas coisas: primeiro,
ter muitos referendos na Companhia; a outra, sempre manter este arranjo, que a
mesma infantaria permaneça sempre no mesmo arquivo. Por exemplo, se alguém é
comandado para estar no segundo (arquivo), ele ficará depois sempre lá, e não
apenas neste mesmo arquivo, mas na mesma posição (no arquivo); observe-se (como
já disse) quão necessária é a grande quantidade de rubricas, para que, vindo em
conjunto com outras empresas, seja reconhecida pelos seus próprios homens. Em
segundo lugar, que o Condestável e o Centurião têm tufos de penas em sua touca
diferentes e reconhecíveis, e o que é mais importante, para providenciar que os
Chefes de Dez sejam reconhecidos. Ao que os antigos prestavam muita atenção,
que nada mais faria, a não ser que eles escrevessem números em seus broquéis,
chamando então o primeiro, o segundo, o terceiro, o quarto, etc. E eles não
estavam nada satisfeitos com isso, mas cada soldado tinha escrever em seu
escudo o número de sua pasta e o número do lugar que lhe foi atribuído nessa
pasta. Os homens, portanto, sendo assim referendados (designados), e
acostumados a ficar dentro desses limites, se forem desorganizados, é fácil
reorganizá-los todos rapidamente, pois a bandeira fica fixa, os Centuriões e
Chefes de Dez podem julgar seus coloque a olho, e traga a esquerda da direita,
ou a direita da esquerda, com as distâncias usuais entre elas; a infantaria
guiada por suas regras e pela diferença de contra-sinais, pode rapidamente
tomar seus devidos lugares, assim como, se você fosse as aduelas de um barril
que você primeiro referendou, eu apostaria que você iria colocá-lo (o barril)
de volta junto com grande facilidade, mas se você não os tivesse referendado (
as aduelas), é impossível remontar (o barril). Este sistema, com diligência e
prática, pode ser ensinado rapidamente e pode ser aprendido rapidamente e, uma
vez aprendido, é dificilmente esquecido; pois os novos são guiados pelos
antigos e, com o tempo, uma província com tal treinamento se tornaria
inteiramente especialista em guerra. Também é necessário ensiná-los a girar no
passo, e fazê-lo quando ele deve virar pelos flancos e pelos soldados na
frente, ou da frente para os flancos ou ombros (atrás). Isso é muito fácil,
pois é suficiente apenas que cada homem vire seu corpo para o lado que lhe foi
ordenado, e a direção na qual eles viraram se torna a frente. É verdade que
quando giram pelo flanco, as fileiras que giram vão para fora de sua área
habitual, pois há um pequeno espaço entre o peito e o ombro, enquanto de um
flanco a outro há muito espaço, o que é totalmente contrário para a formação
regular da empresa. Portanto, deve-se ter cuidado ao empregá-lo. Mas isso é
mais importante e onde mais prática é necessária, é quando uma empresa quer
girar totalmente, como se fosse um corpo sólido. Aqui, muito cuidado e prática
devem ser empregados, pois se se deseja virar para a esquerda, por exemplo, é
necessário que a ala esquerda seja detida, e aqueles que estão mais próximos da
interrompida marcham muito mais devagar do que aqueles que estão na ala direita
e têm que correr; caso contrário, tudo estaria em confusão. É verdade que
quando giram pelo flanco, as fileiras que giram vão para fora de sua área
habitual, pois há um pequeno espaço entre o peito e o ombro, enquanto de um
flanco a outro há muito espaço, o que é totalmente contrário para a formação
regular da empresa. Portanto, deve-se ter cuidado ao empregá-lo. Mas isso é
mais importante e onde mais prática é necessária, é quando uma empresa quer
girar totalmente, como se fosse um corpo sólido. Aqui, muito cuidado e prática
devem ser empregados, pois se se deseja virar para a esquerda, por exemplo, é
necessário que a ala esquerda seja detida, e aqueles que estão mais próximos da
interrompida marcham muito mais devagar do que aqueles que estão na ala direita
e têm que correr; caso contrário, tudo estaria em confusão. É verdade que
quando giram pelo flanco, as fileiras que giram vão para fora de sua área
habitual, pois há um pequeno espaço entre o peito e o ombro, enquanto de um
flanco a outro há muito espaço, o que é totalmente contrário para a formação
regular da empresa. Portanto, deve-se ter cuidado ao empregá-lo. Mas isso é
mais importante e onde mais prática é necessária, é quando uma empresa quer
girar totalmente, como se fosse um corpo sólido. Aqui, muito cuidado e prática
devem ser empregados, pois se se deseja virar para a esquerda, por exemplo, é
necessário que a ala esquerda seja detida, e aqueles que estão mais próximos da
interrompida marcham muito mais devagar do que aqueles que estão na ala direita
e têm que correr; caso contrário, tudo estaria em confusão. porque há um
pequeno espaço entre o peito até o ombro, enquanto de um flanco ao outro há
muito espaço, o que é contrário à formação regular da companhia. Portanto,
deve-se ter cuidado ao empregá-lo. Mas isso é mais importante e onde mais
prática é necessária, é quando uma empresa quer girar totalmente, como se fosse
um corpo sólido. Aqui, muito cuidado e prática devem ser empregados, pois se se
deseja virar para a esquerda, por exemplo, é necessário que a ala esquerda seja
detida, e aqueles que estão mais próximos da interrompida marcham muito mais
devagar do que aqueles que estão na ala direita e têm que correr; caso
contrário, tudo estaria em confusão. porque há um pequeno espaço entre o peito
até o ombro, enquanto de um flanco ao outro há muito espaço, o que é contrário
à formação regular da companhia. Portanto, deve-se ter cuidado ao empregá-lo.
Mas isso é mais importante e onde mais prática é necessária, é quando uma
empresa quer girar totalmente, como se fosse um corpo sólido. Aqui, muito
cuidado e prática devem ser empregados, pois se se deseja virar para a
esquerda, por exemplo, é necessário que a ala esquerda seja detida, e aqueles
que estão mais próximos da interrompida marcham muito mais devagar do que
aqueles que estão na ala direita e têm que correr; caso contrário, tudo estaria
em confusão. deve-se ter cuidado ao empregá-lo. Mas isso é mais importante e
onde mais prática é necessária, é quando uma empresa quer girar totalmente,
como se fosse um corpo sólido. Aqui, muito cuidado e prática devem ser
empregados, pois se se deseja virar para a esquerda, por exemplo, é necessário
que a ala esquerda seja detida, e aqueles que estão mais próximos da
interrompida marcham muito mais devagar do que aqueles que estão na ala direita
e têm que correr; caso contrário, tudo estaria em confusão. deve-se ter cuidado
ao empregá-lo. Mas isso é mais importante e onde mais prática é necessária, é
quando uma empresa quer girar totalmente, como se fosse um corpo sólido. Aqui,
muito cuidado e prática devem ser empregados, pois se se deseja virar para a
esquerda, por exemplo, é necessário que a ala esquerda seja detida, e aqueles
que estão mais próximos da interrompida marcham muito mais devagar do que
aqueles que estão na ala direita e têm que correr; caso contrário, tudo estaria
em confusão. marcham muito mais devagar do que aqueles que estão na ala direita
e precisam correr; caso contrário, tudo estaria em confusão. marcham muito mais
devagar do que aqueles que estão na ala direita e precisam correr; caso
contrário, tudo estaria em confusão.
Mas como
sempre acontece quando um exército marcha de um lugar para outro, que as companhias
não situadas na frente, não tendo que lutar na frente, nem nos flancos ou
ombros (retaguarda), tenham que se mover do flanco ou ombro rapidamente para a
frente, e quando tais companhias em tais casos têm o espaço necessário como
indicamos acima, é necessário que os piqueiros que eles têm naquele flanco se
tornem a frente, e os Chefes dos Dez, Centuriões e Condestáveis ??pertencentes
a ela se mudem para seus devidos lugares. Portanto, para fazer isso, ao
formá-los é necessário organizar as oitenta fileiras de cinco por fileira,
colocando todos os piqueiros nas primeiras vinte fileiras, e colocando cinco
das cabeças de dez (delas) na frente de eles e cinco na retaguarda: os outros
sessenta arquivos situados atrás são todos portadores de escudos, que totalizam
a trezentos. Deve, portanto, ser organizado de forma que a primeira e a última
fileira de cada cem cabeças de dez; o condestável com sua bandeira e corneteiro
está em meados da primeira centena (século) de escudos; e os Centuriões no
início de cada século. Assim arranjado, quando você quer que os piqueiros
estejam no flanco esquerdo, você tem que dobrá-los, século a século, do flanco
direito: se você quiser que eles fiquem no flanco direito, você tem que
dobrá-los do lado esquerdo. E assim essa companhia vira com os piqueiros no
flanco, com as cabeças de dez na frente e atrás, com os centuriões na frente
deles e o condestável no meio. Qual formação se mantém ao avançar; mas quando
chega o inimigo e chega a hora de as (empresas) se moverem dos flancos para a
frente, isso não pode ser feito a menos que todos os soldados olhem em direção
ao flanco onde os piqueiros estão, e então a companhia é virada com suas
fileiras e cabeças da maneira que foi descrita acima; pois os Centuriões
estando do lado de fora, e todos os homens em seus lugares, os Centuriões
rapidamente entram neles (as fileiras) sem dificuldade. Mas quando estão
marchando para a frente e têm que lutar na retaguarda, devem organizar as
fileiras de modo que, na formação da companhia, as lanças fiquem na retaguarda;
e para fazer isso, nenhuma outra ordem deve ser mantida, exceto que onde, na
formação da companhia normalmente cada século tem cinco fileiras de piqueiros
na frente, agora os tem atrás, mas em todas as outras partes, observe a ordem que
Eu mencionei. pois os Centuriões estando do lado de fora, e todos os homens em
seus lugares, os Centuriões rapidamente entram neles (as fileiras) sem
dificuldade. Mas quando estão marchando para a frente e têm que lutar na
retaguarda, devem organizar as fileiras de modo que, na formação da companhia,
as lanças fiquem na retaguarda; e para fazer isso, nenhuma outra ordem deve ser
mantida, exceto que onde, na formação da companhia normalmente cada século tem
cinco fileiras de piqueiros na frente, agora os tem atrás, mas em todas as
outras partes, observe a ordem que Eu mencionei. pois os Centuriões estando do
lado de fora, e todos os homens em seus lugares, os Centuriões rapidamente
entram neles (as fileiras) sem dificuldade. Mas quando estão marchando para a
frente e têm que lutar na retaguarda, devem organizar as fileiras de modo que,
na formação da companhia, as lanças fiquem na retaguarda; e para fazer isso,
nenhuma outra ordem deve ser mantida, exceto que onde, na formação da companhia
normalmente cada século tem cinco fileiras de piqueiros na frente, agora os tem
atrás, mas em todas as outras partes, observe a ordem que Eu mencionei. os
piques estão situados na parte traseira; e para fazer isso, nenhuma outra ordem
deve ser mantida, exceto que onde, na formação da companhia normalmente cada
século tem cinco fileiras de piqueiros na frente, agora os tem atrás, mas em
todas as outras partes, observe a ordem que Eu mencionei. os piques estão
situados na parte traseira; e para fazer isso, nenhuma outra ordem deve ser
mantida, exceto que onde, na formação da companhia normalmente cada século tem
cinco fileiras de piqueiros na frente, agora os tem atrás, mas em todas as
outras partes, observe a ordem que Eu mencionei.
COSIMO
Você
disse (se bem me lembro) que este método de treinamento é para capacitá-los a
formar essas companhias em um exército, e que este treinamento serve para
capacitá-los a serem organizados dentro dele. Mas se acontecer que esses
quatrocentos e cinquenta soldados de infantaria tenham de operar como um grupo
separado, como você os arranjaria?
FABRIZIO
Vou agora
orientá-lo a julgar onde ele quer colocar as lanças, e quem deve carregá-las, o
que não é de forma alguma contrário ao arranjo mencionado acima, pois embora
possa ser o método que é observado quando, em conjunto com outras empresas, se
trata de um noivado, no entanto, é uma regra que serve para todos aqueles
métodos, em que deve acontecer que você tem que administrar. Mas, ao
mostrar-lhe os outros dois métodos de organização das empresas, por mim
propostos, também responderei melhor à sua pergunta; pois ou eles nunca são
usados, ou são usados quando a empresa está acima, e não na companhia de
outros.
E para
chegar ao método de formá-lo com dois chifres (asas), eu digo que você deve
organizar os oitenta arquivos em cinco por arquivo desta forma: coloque um
Centurion no meio, e atrás dele vinte e cinco arquivos que tenham dois
piqueiros (cada) no lado esquerdo, e três escudos à direita: e depois dos
primeiros cinco, nos próximos vinte, vinte Cabeças de Dez sejam colocadas,
todas entre os piqueiros e escudos, exceto aqueles ( Cabeças) que carregam
piques ficam com os piqueiros. Atrás dessas vinte e cinco pastas assim
organizadas, outro Centurião é colocado com quinze pastas de escudos atrás dele.
Depois disso, o condestável entre a bandeira e o corneteiro, que também tem
atrás de si outras quinze fileiras de escudos. O terceiro Centurião é colocado
atrás deles, e ele tem vinte e cinco arquivos atrás dele, em cada uma delas há
três escudos à esquerda e dois piqueiros à direita; e depois das cinco
primeiras fileiras, vinte cabeças de dez são colocadas entre os piqueiros e os
escudos. Depois desses arquivos, vem o quarto Centurião. Se se deseja,
portanto, organizar essas limas para formar uma companhia com dois chifres
(asas), o primeiro Centurião deve ser detido com as vinte e cinco limas que
estão atrás dele. O segundo centurião então tem que ser movido com os quinze
escudos que estão em sua retaguarda, e virando à direita, e no flanco direito
das vinte e cinco fileiras para prosseguir tão longe que ele chegue às quinze
fileiras, e aqui ele para. Depois, o Condestável deve ser movido com as quinze
fileiras de portadores de escudos que estão atrás, e virando para a direita,
mais pelo flanco direito das quinze filas que foram movidas primeiro, marcha
para que venha para a frente deles, e aqui ele para. Depois, mova o terceiro
centurião com as vinte e cinco fileiras e com o quarto centurião que está atrás
deles, e virando à direita, marcha pelo flanco esquerdo das últimas quinze
fileiras de escudos, e ele não para até que esteja à frente deles, mas continua
marchando até que as últimas fileiras de vinte e cinco estejam alinhadas com as
fileiras de trás. E, tendo feito isso, o Centurião que era Chefe das primeiras
quinze fileiras de escudos sai do lugar onde estava, e vai para a retaguarda do
ângulo esquerdo. E assim ele virará uma companhia de vinte e cinco fileiras
sólidas, de vinte infantaria por fileira, com duas alas, de cada lado de sua
frente, e restará um espaço entre elas, tanto quanto seria (ocupado por) por
dez homens lado a lado. O Capitão estará entre as duas asas, e um Centurião em
cada canto da asa. Haverá duas fileiras de piqueiros e vinte cabeças de dez em
cada flanco. Essas duas alas (servem para) manter entre elas aquela artilharia,
sempre que a companhia tiver alguma com ela, e as carruagens. O Veliti tem que
ficar ao longo dos flancos abaixo dos piqueiros. Mas, ao querer trazer esta
companhia alada (formada) para a forma de piazza (praça), nada mais precisa ser
feito do que pegar oito das quinze fileiras de vinte por fileira e colocá-las
entre as pontas dos dois chifres ( asas), que então das asas se tornam a parte
traseira (ombro) da piazza (praça). As carruagens são mantidas nesta praça, e o
capitão e a bandeira lá, mas não a artilharia, que é colocada na frente ou ao
longo dos flancos. São estes os métodos que uma empresa pode utilizar quando
tem de passar por locais suspeitos por si mesma. No entanto, a companhia
sólida, sem asas e sem praça, é a melhor. Mas em querer proteger os desarmados,
esse alado é necessário.
Os suíços
também têm muitas formas de empresas, entre as quais se formam uma em forma de
cruz, pois nos espaços entre os braços, mantêm seus artilheiros a salvo dos
ataques do inimigo. Mas, uma vez que tais empresas são boas em lutar por si
mesmas, e minha intenção é mostrar como várias empresas unidas lutam contra o
inimigo, não me esforço mais para descrevê-lo.
COSIMO
E me
parece que compreendi muito bem o método que deveria ser empregado no
treinamento dos homens dessas empresas, mas (se bem me lembro) você disse que
além das dez empresas de um Batalhão, você adiciona um mil piqueiros
extraordinários e quatrocentos Veliti extraordinários. Você não descreveria
como treiná-los?
FABRIZIO
Faria, e
com o maior empenho: e treinaria os piqueiros, grupo a grupo, pelo menos nas
formações das empresas, como os outros; pois eu serviria a mim mesmo mais
dessas do que das companhias comuns, em todas as ações particulares, como
escoltar, atacar e coisas assim. Mas os Veliti eu treinaria em casa sem
reuni-los com os outros, pois como é seu ofício combater fracamente (a céu
aberto, separadamente), não é tão necessário que venham junto com os outros ou
treinem em comum exercícios, do que treiná-los bem em exercícios particulares.
Devem, portanto, (como foi dito no início, e agora me parece trabalhoso
repeti-lo) treinar seus próprios homens nessas companhias para que saibam como
se manter na posição, conhecer seus lugares, voltar lá rapidamente quando a
noite ou o local os perturbar; pois quando isso for feito, eles podem ser
facilmente ensinados sobre o lugar que a companhia deve ocupar e qual deve ser
seu cargo nos exércitos. E se um Príncipe ou uma República trabalhar muito e se
empenhar nessas formações e nesse treinamento, sempre acontecerá que haverá
bons soldados naquele país, e eles serão superiores aos seus vizinhos, e serão
aqueles que darão, e não receber, leis de outros homens. Mas (como já te disse)
a desordem em que existe faz com que desconsiderem e não valorizem essas
coisas, e, portanto, nosso treinamento não é bom: e mesmo que deva haver alguns
chefes ou membros naturalmente de virtude, eles são incapazes de demonstrá-la.
eles podem aprender facilmente o lugar que a empresa deve ocupar e qual deve
ser seu cargo nos exércitos. E se um Príncipe ou uma República trabalhar muito
e se empenhar nessas formações e nesse treinamento, sempre acontecerá que
haverá bons soldados naquele país, e eles serão superiores aos seus vizinhos, e
serão aqueles que darão, e não receber, leis de outros homens. Mas (como já te
disse) a desordem em que existe faz com que desconsiderem e não valorizem essas
coisas, e, portanto, nosso treinamento não é bom: e mesmo que deva haver alguns
chefes ou membros naturalmente de virtude, eles são incapazes de demonstrá-la.
eles podem aprender facilmente o lugar que a empresa deve ocupar e qual deve
ser seu cargo nos exércitos. E se um Príncipe ou uma República trabalhar muito
e se empenhar nessas formações e nesse treinamento, sempre acontecerá que
haverá bons soldados naquele país, e eles serão superiores aos seus vizinhos, e
serão aqueles que darão, e não receber, leis de outros homens. Mas (como já te
disse) a desordem em que existe faz com que desconsiderem e não valorizem essas
coisas, e, portanto, nosso treinamento não é bom: e mesmo que deva haver alguns
chefes ou membros naturalmente de virtude, eles são incapazes de demonstrá-la.
sempre acontecerá que haverá bons soldados naquele país, e eles serão
superiores a seus vizinhos, e serão aqueles que dão, e não recebem, leis de
outros homens. Mas (como já te disse) a desordem em que existe faz com que
desconsiderem e não valorizem essas coisas, e, portanto, nosso treinamento não
é bom: e mesmo que deva haver alguns chefes ou membros naturalmente de virtude,
eles são incapazes de demonstrá-la. sempre acontecerá que haverá bons soldados
naquele país, e eles serão superiores a seus vizinhos, e serão aqueles que dão,
e não recebem, leis de outros homens. Mas (como já te disse) a desordem em que
existe faz com que desconsiderem e não valorizem essas coisas, e, portanto,
nosso treinamento não é bom: e mesmo que deva haver alguns chefes ou membros
naturalmente de virtude, eles são incapazes de demonstrá-la.
COSIMO
Quais
carruagens você gostaria que cada uma dessas empresas tivesse?
FABRIZIO
A
primeira coisa que eu gostaria é que os centuriões ou as cabeças dos dez não
andassem a cavalo: e se os condestáveis ??querem cavalgar, eu gostaria que eles
tivessem uma mula e não um cavalo. Eu permitiria a eles duas carruagens, e uma
para cada centurião, e duas para cada três Chefes de Dez, pois eles teriam um
quarto de tantos em cada acampamento, como narraremos em seu devido lugar. Para
que cada companhia tivesse trinta e seis carruagens, as quais eu teria (elas)
para transportar as tendas necessárias, utensílios de cozinha, machadinhas,
grades de cavar, o suficiente para fazer o acampamento, e depois qualquer outra
coisa de conveniência.
COSIMO
Acredito
que os Chefes designados por você em cada uma das companhias são necessários:
não obstante, ficaria apreensivo que tantos comandantes pudessem ser confusos.
FABRIZIO
Eles
seriam assim se eu me referisse a um, mas como me refiro a muitos, eles fazem
por ordem; na verdade, sem essas (ordens), seria impossível controlá-los, pois
uma parede que se inclina de todos os lados precisaria de muitos e frequentes
apoios, mesmo que não sejam tão fortes, mas se poucos, devem ser fortes, para o
virtu de apenas um, apesar de seu espaçamento, pode remediar qualquer ruína. E
assim deve ser que nos exércitos e entre cada dez homens haja um com mais vida,
com mais coração, ou pelo menos com mais autoridade, que com sua coragem, com
palavras e com o exemplo mantenha os outros firmes e dispostos a lutar.. E essas
coisas por mim mencionadas, como as cabeças, as bandeiras, os corneteiros, são
necessárias em um exército, e é visto que temos tudo isso em nossos exércitos
(nos dias atuais), mas ninguém cumpre seu dever. Primeiro, as cabeças de dez,
ao desejar que essas coisas sejam feitas porque são ordenadas, é necessário
(como eu disse) para cada um deles ter seus homens separados, alojar-se com
eles, entrar em ação com eles, ficar nas fileiras com eles, pois quando estão
em seus lugares, todos têm a mente e temperamento para manter suas fileiras
retas e firmes, e é impossível para eles serem desorganizados, ou se forem
desorganizados, não reformem rapidamente suas fileiras. Mas hoje, eles não nos
servem para outra coisa senão para dar-lhes mais pagamento do que os outros e
para que façam alguma coisa em particular. O mesmo acontece com as bandeiras,
pois são mantidas mais para fazer um belo show, do que para qualquer uso
militar. Mas os antigos serviram-se dela como guia e para se reorganizarem,
para todos, quando a bandeira estava firme, conhecia o local que devia estar
perto de sua bandeira, e sempre voltava para lá. Ele também sabia que se
estivesse se movendo ou parado, ele teria que se mover ou parar. É necessário
em um exército, portanto, que haja muitos corpos, e que cada corpo tenha sua
própria bandeira e seu próprio guia; pois se eles têm isso, é necessário que
tenham muita coragem e, conseqüentemente, sejam mais vivos. A infantaria,
portanto, deve marchar de acordo com a bandeira, e a bandeira mover-se de acordo
com o clarim (chamado), que chama, se bem dado, comanda o exército, que
procedendo em sintonia com aqueles, vem cumprir as ordens com facilidade. Donde
os antigos, tendo apitos (flautas), pífanos e clarins, os controlavam
(modulavam) perfeitamente; pois, como aquele que dança procede no tempo com a
música, e acompanhando-a não dá um passo em falso, assim, um exército obediente
em seu movimento a esse chamado (som), não ficará desorganizado. E, portanto,
eles variavam os chamados de acordo com que queriam inflamar ou aquietar, ou
firmar os espíritos dos homens. E como os sons eram vários, eles os nomearam de
maneiras diferentes. O chamado dórico (som) trouxe constância, Frigio, fúria
(ousadia): de onde contam, que Alexandre estando à mesa, e alguém soando o
chamado Frigio, excitou tanto seu espírito que ele pegou em armas. Seria
necessário redescobrir todos esses métodos e, se isso é difícil, não deveria
ser pelo menos (totalmente) posto de lado por aqueles que ensinam o soldado a
obedecer; que cada um pode variar e organizar à sua maneira, desde que com a
prática acostume os ouvidos de seus soldados a reconhecê-los. Mas hoje, nenhum
benefício é obtido com esses sons em grande parte,
COSIMO
Eu
gostaria de aprender com você, se você já refletiu sobre isso consigo mesmo, de
onde surge tal baixeza e desorganização, e tal negligência deste treinamento em
nossos tempos?
FABRIZIO
Direi de
bom grado o que penso. Você conhece os homens excelentes na guerra; houve
muitos famosos na Europa, poucos na África e menos na Ásia. Isso resulta (do
fato de que) essas duas últimas partes do mundo tiveram um ou dois Principados
e poucas Repúblicas; mas só a Europa teve alguns reinos e um número infinito de
repúblicas. E os homens se tornam excelentes e mostram sua virtude, conforme
são empregados e reconhecidos por seu Príncipe, República ou Rei, qualquer que
seja. Acontece, portanto, que onde há muito poder surgem muitos homens
valentes, onde há pouco, poucos. Na Ásia, são encontrados Ninus, Cyrus,
Artafersus, Mithradates e muito poucos outros que os acompanham. Na África, são
observados (omitindo os do antigo Egito) Maximinius, Jugurtha e aqueles
capitães que foram criados pela República Cartaginesa, e estes são muito poucos
comparados aos da Europa; pois na Europa existem inúmeros homens excelentes, e
haveria muitos mais, se fossem nomeados junto com eles aqueles outros que foram
esquecidos pela malignidade da época, uma vez que o mundo foi mais virtuoso
quando houve muitos Estados que favoreceram a virtu, seja por necessidade ou
por outra paixão humana. Poucos homens, portanto, surgem na Ásia, porque, como
aquela província estava inteiramente sujeita a um Reino, no qual por sua
grandeza havia indolência em sua maior parte, não poderia dar origem a
excelentes homens de negócios (atividade). O mesmo aconteceu na África: no
entanto, vários, no que diz respeito à República Cartaginesa, surgiram. Mais
homens excelentes saem das Repúblicas do que dos Reinos, porque na antiga virtu
é honrada na maior parte do tempo, no Reino é temido; daí resulta que, no
primeiro, os homens virtuosos são elevados; no último, eles são extintos.
Portanto, quem quer que considere a parte da Europa, descobrirá que está
repleta de repúblicas e principados, que pelo medo uns dos outros foram
constrangidos a manter vivas as suas organizações militares e a honrar os que
nelas prevaleceram grandemente. Pois na Grécia, além do Reino dos macedônios,
havia muitas repúblicas, e muitos homens excelentes surgiram em cada uma delas.
Na Itália, havia os romanos, os samnitas, os toscanos, os gauleses cisalpinos.
A França e a Alemanha estavam cheias de repúblicas e príncipes. Espanha,
exatamente o mesmo. E embora em comparação com os romanos, muito poucos outros
foram notados, isso resultou da malignidade dos escritores, que buscou fortuna
e a quem muitas vezes foi o suficiente para homenagear os vencedores. Pois não
é razoável que entre os samnitas e toscanos, que lutaram cinquenta anos com o
povo romano antes de serem derrotados, muitos homens excelentes não tivessem surgido.
E assim também na França e na Espanha. Mas aquela virtude que os escritores não
comemoram em homens particulares, eles comemoram geralmente nos povos, em que
eles exaltam às estrelas (céus) a obstinação que existia neles em defender sua
liberdade. É verdade, portanto, que onde há muitos Impérios, surgem homens mais
valentes, e segue-se, necessariamente, que aqueles que se extinguem, pouco a
pouco, virtu se extingue, pois há menos razão que faz com que os homens se
tornem virtuosos.. E como o Império Romano continuou crescendo, e tendo
extinguido todas as repúblicas e principados da Europa e África, e em grande
parte os de Assis, nenhum outro caminho para a virtu foi deixado, exceto Roma.
Daí resultou que os homens virtu começaram a ser poucos na Europa como na Ásia,
o que a virtu acabou por declinar; pois toda a virtu foi trazida para Roma, e
como foi corrompida, quase todo o mundo veio a ser corrompido, e o povo cita
foi capaz de saquear aquele Império, que havia extinguido a virtu de outros,
mas não sabia como manter o seu próprio. E embora depois esse Império, por
causa da inundação daqueles bárbaros, tenha se dividido em várias partes, essa
virtude não foi renovada: primeiro, porque se paga um preço para recuperar as
instituições quando elas se deterioram; outro, porque o modo de viver hoje, no
que diz respeito à religião cristã, não impõe aquela necessidade de defendê-la
que existiu antigamente, em que na época os homens, derrotados na guerra, eram
ou condenados à morte ou permaneciam escravos para sempre, onde levavam uma
vida de miséria: as terras conquistadas ou eram desoladas ou os habitantes
expulsos, seus bens levados embora, e eles foram enviados dispersos por todo o
mundo, de modo que os vencidos na guerra sofreram até a última miséria. Os homens
ficaram apavorados com o medo disso, e mantiveram seus exercícios militares
vivos, honrando aqueles que eram excelentes neles. Mas hoje, esse medo em
grande parte se perdeu, e poucos dos derrotados são condenados à morte e
ninguém é mantido prisioneiro por muito tempo, pois são facilmente libertados.
Os cidadãos, embora devam se rebelar mil vezes, não são destruídos, os bens são
deixados ao seu povo, para que o maior mal que se teme seja o resgate; para que
os homens não queiram se sujeitar a perigos que pouco temem. Posteriormente,
essas províncias da Europa existem sob muito poucos Chefes em comparação com o
passado, pois toda a França obedece a um rei, toda a Espanha outro, e a Itália
existe em algumas partes; para que as Cidades fracas se defendam aliando-se aos
vencedores, e os Estados fortes, pelas razões mencionadas, não temam a ruína
final.
COSIMO
E nos
últimos vinte e cinco anos, muitas cidades foram saqueadas e perderam seus
reinos; cujos exemplos deveriam ensinar outros a viver e reassumir algumas das
ordens antigas.
FABRIZIO
Isso é o
que você diz, mas se você notasse quais cidades são pilhadas, você não as
descobriria como os Chefes (Chefes) dos Estados, mas apenas membros: como se vê
no saque de Tortona e não de Milão, Cápua e não Nápoles, Brescia e não Veneza,
Ravenna e não Roma. Que exemplos não mudam o pensamento atual que os governa,
mas sim que permaneçam nessa opinião de poderem se recuperar com resgate: e por
isso, não querem se sujeitar ao incômodo do treinamento militar, pois parece-lhes
em parte desnecessário, em parte um emaranhado que eles não entendem. Aqueles
outros que são escravos, de quem tais exemplos deveriam causar medo, não têm o
poder de remediar (sua situação), e aqueles Príncipes que perderam o Estado,
não estão mais no tempo, e os que têm (o Estado) não têm (formação militar) e
os Príncipes que perderam o Estado, já não estão a tempo, e os que têm (o
Estado) não têm (formação militar) ou querem; pois eles querem permanecer (no
poder) sem qualquer dificuldade por meio da fortuna, não por meio de sua
própria virtude, e que vêem que, porque há tão pouca virtude, a fortuna governa
tudo, e eles querem que ela os domine, não eles a dominam. E o que falei é
verdade, considere a Alemanha, na qual, porque há muitos Principados e Repúblicas,
há muito virtu, e tudo o que é bom em nosso exército atual, depende do exemplo
dessas pessoas, que, sendo completamente ciumentos de seu Estado (pois temem a
servidão, que em outro lugar não é temida) mantêm e honram-se todos nós,
senhores. Quero que isso seja suficiente para mostrar as razões do presente
negócio, de acordo com minha opinião. Não sei se parece o mesmo para você, ou
se alguma outra apreensão deveria ter surgido desta discussão.
COSIMO
Nenhum,
pelo contrário, estou muito satisfeito com tudo. Desejo acima, voltando ao
nosso assunto principal, aprender de você como você organizaria a cavalaria com
essas companhias, e quantas, como capitaneadas e como armadas.
FABRIZIO
E,
talvez, pareça a você que eu os omiti, o que não é de surpreender, pois falo
pouco deles por duas razões: uma, porque esta parte do exército é menos
corrupta do que a da infantaria, por isso não é mais forte do que o antigo,
está no mesmo nível. Porém, pouco tempo antes, o método de treiná-los foi
mencionado. E quanto a arme-los, eu os armaria como agora é feito, tanto para a
cavalaria ligeira quanto para os homens de armas. Mas eu gostaria que a
cavalaria leve fosse composta de todos os arqueiros, com alguns artilheiros
leves entre eles, que, embora de pouca utilidade em outras ações de guerra, são
muito úteis para aterrorizar os camponeses e colocá-los acima de um
desfiladeiro que deve ser guardado por eles, pois um atirador causa mais medo
para eles (o inimigo) do que vinte outros homens armados. E quanto aos números,
Afirmo que, partindo da imitação do exército romano, não teria menos de
trezentas cavalarias efetivas para cada batalhão, dos quais desejaria cento e
cinquenta homens de armas e cento e cinquenta cavalaria leve; e eu daria um
líder para cada uma dessas partes, criando entre elas quinze cabeças de dez por
mão, e daria a cada uma uma bandeira e um corneteiro. Eu gostaria que cada dez
homens de armas tivessem cinco carruagens e cada dez cavaleiros leves duas,
que, como os da infantaria, deveriam carregar as tendas, utensílios (de
cozinha), engates, postes e, além dos outros, suas ferramentas. E não pense que
isso está fora do lugar, visto que os homens de armas têm quatro cavalos a seu
serviço, e que tal prática corrompe; pois na Alemanha, é visto que aqueles homens
de armas estão sozinhos com seus cavalos, e apenas a cada vinte tem uma carroça
que carrega as coisas necessárias atrás de si. Os cavaleiros dos romanos também
estavam sozinhos: é verdade que os Triari acamparam perto da cavalaria e foram
obrigados a ajudá-la no manejo dos cavalos: isso pode ser facilmente imitado
por nós, como se verá na distribuição de quartos. Isso, portanto, o que os
romanos fizeram, e o que os alemães fazem, nós também podemos fazer; e ao não
fazê-lo, cometemos um erro. Esses cavaleiros, alistados e organizados junto com
um batalhão, muitas vezes podem ser montados quando as companhias estão
reunidas, e fazer alguma aparência de ataque entre eles, o que deve ser feito
mais para que possam ser reconhecidos entre eles do que por qualquer
necessidade. Mas eu já disse o suficiente sobre este assunto por agora, e
descamos para formar um exército que seja capaz de oferecer batalha ao inimigo
e esperar vencê-la; que é o fim para o qual um exército é organizado, e tanto
estudo investido nele.
LIVRO 3
COSIMO
Já que
estamos mudando a discussão, gostaria que o questionador fosse mudado, para que
eu não seja considerado presunçoso, o que sempre censurei nos outros. Eu,
portanto, renuncio ao cargo de alto-falante e o entrego a qualquer um desses
meus amigos que o desejem.
ZANOBI
Seria
muito gentil de sua parte continuar; mas, como você não quer, você deveria pelo
menos nos dizer qual de nós deveria ter sucesso em seu lugar.
COSIMO
Gostaria
de passar este encargo para o Senhor Fabrizio.
FABRIZIO
Estou
satisfeito em aceitar, e gostaria de seguir o costume veneziano, que o mais
jovem fale primeiro; por ser um exercício para rapazes, estou persuadido de que
os rapazes são mais hábeis em raciocinar do que em seguir rapidamente.
COSIMO
Portanto,
cabe a você Luigi: e estou satisfeito com tal sucessor, desde que você esteja
satisfeito com tal questionador.
FABRIZIO
Tenho
certeza de que, ao querer mostrar como um exército está bem organizado para
empreender um combate, seria necessário narrar como os gregos e os romanos
organizaram as fileiras em seus exércitos. No entanto, como vocês próprios são
capazes de ler e considerar essas coisas, por meio de escritores antigos,
omitirei muitos detalhes e citarei apenas as coisas que me parecerem
necessárias para imitar, no desejo em nossos tempos de dar alguma (parte da)
perfeição ao nosso exército. Isso será feito e, com o tempo, mostrarei como um
exército é organizado para um confronto, como enfrenta uma batalha real e como
pode ser treinado em batalhas fictícias. O maior erro que cometem os homens que
organizam um exército para um combate é dar-lhe apenas uma frente e
comprometê-lo com apenas uma investida e uma tentativa (fortuna). Isso resulta
da perda do método que os antigos empregavam para receber uma classificação na
outra; pois sem este método, não se pode ajudar a fileira da frente, ou
defendê-los, ou mudá-los por rotação em batalha, que era melhor praticada pelos
romanos. Ao explicar esse método, portanto, quero contar como os romanos
dividiram cada Legião em três partes, a saber, Astati, Princeps e Triari; dos
quais os Astati foram colocados na primeira linha do exército em fileiras
sólidas e profundas, (e) atrás deles estavam os Princeps, mas colocados com
suas fileiras mais abertas: e atrás destes eles colocaram os Triari, e com
fileiras tão esparsas, para poder, se necessário, receber o Princeps e o Astati
entre eles. Além desses, eles tinham fundeiros, arqueiros (arqueiros) e outros
armados levemente, que não estavam nessas fileiras, mas estavam situados à
frente do exército entre a cavalaria e a infantaria. Esses homens armados
leves, portanto, incendiaram a batalha, e se venceram (o que raramente
acontecia), perseguiam a vitória: se fossem repelidos, retiravam-se pelos
flancos do exército, ou nos intervalos (brechas ) providenciaram tal resultado,
e foram conduzidos de volta entre aqueles que não estavam armados: após este
procedimento, os Astati se depararam com o inimigo, e que, se se viram
vencidos, retiraram-se aos poucos pelos espaços abertos nas fileiras do
Princeps, e, junto com eles, renovou a luta. Se estes também foram forçados a
recuar, todos se retiraram para as finas linhas do Triari e todos juntos, em
massa, recomeçaram a batalha; e se eles fossem derrotados, não havia outro
remédio, pois não havia meio de se reformarem. A cavalaria ficava nos flancos
do exército, colocados como duas alas em um corpo, e às vezes lutavam a cavalo,
às vezes ajudavam a infantaria, conforme a necessidade exigia. Este método de
se reformar três vezes é quase impossível de superar, pois é preciso que a
sorte te abandone três vezes, e que o inimigo tenha tanta virtude que te vença
três vezes. Os gregos, com suas falanges, não possuíam esse método de reformar
a si próprios e, embora tivessem muitas patentes e líderes dentro deles, não
obstante, constituíam um corpo, ou melhor, uma frente. De maneira que, para se
ajudarem uns aos outros, não se retiraram de uma fileira a outra, como os
romanos, mas um homem ocupou o lugar do outro, o que assim fizeram. Suas
falanges eram (compostas) de fileiras, e supondo que eles tivessem colocado
cinquenta homens por fileira, quando sua frente veio contra o inimigo, apenas
as seis primeiras fileiras de todos eles foram capazes de lutar, porque suas
lanças, que eles chamavam de Sarisse, eram tão longas, que as pontas do as
lanças daqueles na sexta fileira ultrapassaram a fileira da frente. Quando eles
lutaram, portanto, se alguém da primeira linha caiu, morto ou ferido, quem
estava atrás dele na segunda linha imediatamente entrou em seu lugar, e quem
estava atrás dele na terceira linha imediatamente entrou no lugar na segunda
posto que havia ficado vago e, assim, sucessivamente de uma vez, as fileiras
atrás restauraram as deficiências dos que estavam na frente, de modo que as
fileiras permaneceram sempre completas, e nenhuma posição dos combatentes ficou
vaga, exceto na última fileira, que se esgotou porque não havia ninguém em sua
retaguarda para restaurá-lo. De modo que os ferimentos sofridos pelo primeiro
escalão esgotaram o último, e o primeiro escalão permaneceu sempre completo; e
assim as Falanges, por causa de seu arranjo, eram capazes de ficar mais
esgotadas do que quebradas, uma vez que o grande (tamanho de seu) corpo o
tornava mais imóvel. Os romanos, no início, também empregavam falanges e
instruíam suas legiões de maneira semelhante à deles. Posteriormente, eles não
ficaram satisfeitos com esse arranjo e dividiram a Legião em vários grupos;
isto é, em coortes e manípulos; pois eles julgaram (como foi dito há pouco) que
aquele corpo deveria ter mais vida nele (ser mais ativo) que deveria ter mais
espírito, e que deveria ser composto de várias partes, e cada uma se
autorregularia. Os Batalhões da Suíça, nestes tempos, empregam todos os métodos
das Falanges, tanto no tamanho e totalidade de sua organização, como no método
de ajudarem-se mutuamente, e ao entrarem em combate colocam os Batalhões um no
flanco do outro, ou eles os colocam um atrás do outro. Não têm como a primeira
fila, caso se retire, ser recebida pela segunda, mas com esse arranjo, para se
ajudarem, colocam um batalhão à frente e outro atrás à direita, para que se o
primeiro precisa de ajuda, o segundo pode ir em frente e socorrê-lo. Eles
colocaram um terceiro batalhão atrás deles, mas distante um tiro de arma. Eles
fazem isso, porque se os outros dois são repelidos, este (terceiro) pode seguir
em frente e os outros têm espaço para se retirar e evitar o avanço daquele que
está avançando; pois uma grande multidão não pode ser recebida (da mesma forma)
como um pequeno corpo e, portanto, os pequenos e separados corpos que existiam
em uma Legião Romana poderiam ser colocados juntos de forma a poderem receber
uns aos outros entre si, e ajudem uns aos outros facilmente. E que este arranjo
dos suíços não é tão bom quanto o dos antigos romanos é demonstrado pelos
muitos exemplos das Legiões Romanas quando eles se engajaram na batalha com as
Falanges Gregas, e as últimas sempre foram destruídas pelas primeiras, porque
os tipos de armas (como mencionei antes) e este método de reforma, não foi
capaz de manter a solidez do Falange. Com esses exemplos, portanto, se eu
tivesse que organizar um exército, preferiria manter as armas e os métodos, em
parte das falanges gregas, em parte das legiões romanas; e, portanto, mencionei
a falta de um batalhão de duas mil lanças, que são as armas das falanges
macedônias, e três mil espadas e escudos, que são as armas dos romanos. Eu
dividi o Batalhão em dez Companhias, como os Romanos (dividiram) a Legião em
dez Coortes. Eu organizei o Veliti, que é a luz armada, para acender a batalha,
como eles (os romanos fizeram). E assim, como as armas são misturadas, sendo
compartilhadas por ambas as nações e também as organizações são compartilhadas,
eu providenciei que cada companhia tenha cinco fileiras de lanças (piqueiros)
na frente, e os escudos restantes (espadachins com escudos), em a fim de poder
com esta frente resistir à cavalaria, e facilmente penetrar as companhias
inimigas a pé, e o inimigo no primeiro encontro encontraria as lanças, que eu
espero que sejam suficientes para resistir a ele, e então os escudos
(espadachins) o derrotariam. E se você observar a virtude desse arranjo, verá
que todas essas armas executarão seu ofício completamente. Primeiro, porque os
piques são úteis contra a cavalaria e, quando vêm contra a infantaria, cumprem
seu dever bem antes de a batalha se encerrar, pois, quando são pressionados,
tornam-se inúteis. Daí os suíços, para evitar esta desvantagem, a cada três
fileiras de piqueiros colocam uma das alabardas, o que, embora não seja
suficiente, dá aos piqueiros espaço (para manobra). Colocando, portanto, nossas
lanças na frente e os escudos (espadachins) atrás, eles conseguem resistir à
cavalaria e, ao incendiar a batalha, se abrem e atacam a infantaria: mas quando
a batalha se aproxima, e eles se tornam inúteis, o escudos e espadas tomam seu
lugar,
LUIGI
Esperamos
agora com o desejo de saber como você organizaria o exército para a batalha com
essas armas e com essas organizações.
FABRIZIO
Não quero
mostrar a você outra coisa senão isso. Você tem que entender que em um exército
romano regular, que eles chamavam de Exército Consular, não havia mais do que
duas Legiões de Cidadãos Romanos, que consistiam em seiscentos Cavalaria e
cerca de 11.000 Infantaria. Eles também tinham tantos outros infantaria e
cavalaria que foram enviados a eles por seus amigos e confederados, que eles
dividiram em duas partes, e chamaram uma de ala direita e a outra de ala
esquerda, e eles nunca permitiram isso (a última) infantaria para exceder o número
da infantaria da Legião. Eles estavam bem contentes que a cavalaria deveria ser
maior em número. Com este exército, que consistia em vinte e dois mil
infantaria e cerca de dois mil efetivos de cavalaria, um cônsul empreendia
todas as ações e empreendimentos. E quando foi necessário enfrentar uma grande
força, eles reuniram dois cônsules com dois exércitos. Você também deve notar
que normalmente em todas as três atividades principais nas quais os exércitos
se envolvem, isto é, marchar, acampar e lutar, eles colocam a Legião no meio,
porque eles queriam aquela virtude na qual deveriam confiar mais deveria ser
maior unidade, como a discussão de todas essas três atividades irá mostrar a
você. Essa infantaria auxiliar, por causa do treinamento que tiveram com a
infantaria da Legião, era tão eficaz quanto esta, pois era disciplinada como
era e, portanto, os arranjava de maneira semelhante na organização (para) e no
combate. Quem, portanto, sabe como implantou todo o (exército). Portanto, tendo
contado como eles dividiram uma Legião em três linhas,
Se eu
quisesse, portanto, arranjar (um exército para) um combate à imitação dos
romanos, assim como eles tinham duas legiões, eu pegaria dois batalhões, e
estes tendo sido implantados, a disposição de um exército inteiro seria
conhecida : pois ao adicionar mais pessoas, nada mais é realizado do que
ampliar a organização. Não creio que seja necessário lembrar a vocês quantos
infantaria tem um Batalhão, e que ele tem dez companhias, e quais Líderes
existem por companhia, e quais armas eles têm, e quem são os piqueiros comuns
(regulares) e Veliti, e quem o extraordinário, porque há pouco te disse
distintamente, e te lembrei de memorizá-lo como algo necessário se quiseres
compreender todos os outros arranjos: e, portanto, irei à demonstração do
arranjo, sem repeti-los novamente. E me parece que dez Companhias de um
Batalhão deveriam ser colocadas no flanco esquerdo e as outras dez do outro no
direito. Os da esquerda devem ser organizados desta forma. As cinco companhias
deveriam ser colocadas uma ao lado da outra na frente, de forma que entre uma e
a outra houvesse um espaço de quatro braços que passariam a ocupar uma área de
cento e quarenta e um braço de comprimento e quarenta de largura. Atrás dessas
cinco empresas eu colocaria três outras, distantes em linha reta das primeiras
por quarenta braços, duas das quais deveriam vir atrás em linha reta nas pontas
das cinco, e a outra deveria ocupar o espaço no meio. Assim, esses três viriam
a ocupar em comprimento e largura o mesmo espaço que os cinco: mas onde os
cinco teriam uma distância de quatro comprimentos de braço entre si, este teria
trinta e três. Atrás delas eu colocaria as duas últimas empresas, também em
linha reta atrás das três, e distantes daquelas três e quarenta braçadas, e
colocaria cada uma delas atrás das pontas das três, de modo que o espaço entre
elas fosse noventa e um comprimentos de braço. Todas essas empresas dispostas
dessa forma cobririam (uma área de) cento e quarenta e um braços de comprimento
e duzentos de largura. Os extraordinários piqueiros I estenderiam ao longo dos
flancos dessas companhias no lado esquerdo, distantes vinte braços dela,
criando cento e quarenta e três fileiras de sete por fileira, de modo que
devessem cobrir toda a extensão das dez companhias dispostas como I já descrito
anteriormente; e restariam quarenta arquivos para proteger os vagões e as
pessoas desarmadas na cauda do exército, (e) designar os Chefes de Dez e os
Centuriões em seus (devidos) lugares: e, dos três Condestáveis, eu colocaria um
à frente, outro no meio e o terceiro na última fila, que deveria ocupar o cargo
de Tergiduttore, como os antigos chamavam o encarregado da retaguarda do
Exército. Mas voltando ao chefe (van) do Exército, digo que colocaria o
extraordinário Veliti ao lado dos extraordinários piqueiros, que, como você
sabe, são quinhentos, e os colocaria a uma distância de quarenta braços. Do
lado deles, também do lado esquerdo; Eu colocaria os homens de armas e os
designaria a uma distância de 150 metros de distância. Atrás deles, a cavalaria
leve, a quem eu atribuiria o mesmo espaço que os homens de armas. Os Veliti
ordinários que eu deixaria em torno das suas empresas, que ocupariam os espaços
que coloquei entre uma empresa e outra, que agiriam para ministrar àquelas
(empresas) a menos que eu já os tivesse colocado sob os piqueiros
extraordinários; o que eu faria ou não faria de acordo com o que fosse benéfico
para meus planos. O Chefe geral de todos os Batalhões que eu colocaria naquele
espaço que existe entre a primeira e a segunda ordem de companhias, ou melhor,
à frente, e naquele espaço que existe entre a última das cinco primeiras
companhias e os piqueiros extraordinários, segundo como deveria beneficiar meus
planos, cercado por trinta ou sessenta homens escolhidos, (e) que deveriam
saber como executar uma comissão com prudência e resistir firmemente a um
ataque, e também deve estar no meio dos corneteiros e porta-bandeiras. Esta é a
ordem na qual eu implantaria um Batalhão do lado esquerdo, o que seria o desdobramento
de metade do Exército, e cobriria uma área de quinhentos e onze braços de
comprimento e tanto quanto mencionado acima em largura, sem incluir o espaço
que deveria ocupar aquela parte dos extraordinários piqueiros que atuam como
escudo para os homens desarmados, que teria cerca de cem braços. Os outros
Batalhões eu posicionaria do lado direito exatamente da mesma forma que
posicionei os da esquerda, tendo um espaço de trinta braços de comprimento
entre nossos batalhões e o outro, em cuja frente colocaria algumas peças de
artilharia, atrás do qual estaria o Capitão-geral de todo o Exército, que
deveria ter ao seu redor, além dos corneteiros e porta-bandeiras, pelo menos
duzentos homens escolhidos, a maior parte a pé, entre os quais deveriam ser dez
ou mais hábeis em executar todas as ordens, e deveriam ser providos de armas e
um cavalo como poder andar a cavalo ou a pé conforme as necessidades. Dez
canhões da artilharia do Exército bastam para a redução das cidades, que não
devem ultrapassar cinquenta libras por carga, das quais no campo eu empregaria
mais na defesa do acampamento do que no combate, e a outra artilharia deveria
todos custam mais do que quinze libras por carga. Eu colocaria isso na frente
de todo o exército, a menos que o país fosse tal que eu pudesse situá-lo no
flanco em um lugar seguro, onde não pudesse ser atacado pelo inimigo. a maior
parte a pé, entre os quais deve ter dez ou mais adeptos na execução de cada
comando, e deve ser dotada de armas e um cavalo de forma a poder ir a cavalo ou
a pé, conforme as necessidades requeiram. Dez canhões da artilharia do Exército
bastam para a redução das cidades, que não devem ultrapassar cinquenta libras
por carga, das quais no campo eu empregaria mais na defesa do acampamento do
que no combate, e a outra artilharia deveria todos custam mais do que quinze
libras por carga. Eu colocaria isso na frente de todo o exército, a menos que o
país fosse tal que eu pudesse situá-lo no flanco em um lugar seguro, onde não
pudesse ser atacado pelo inimigo. a maior parte a pé, entre os quais deve ter
dez ou mais adeptos na execução de cada comando, e deve ser dotada de armas e
um cavalo de forma a poder ir a cavalo ou a pé, conforme as necessidades
requeiram. Dez canhões da artilharia do Exército bastam para a redução das
cidades, que não devem ultrapassar cinquenta libras por carga, das quais no
campo eu empregaria mais na defesa do acampamento do que no combate, e a outra
artilharia deveria todos custam mais do que quinze libras por carga. Eu
colocaria isso na frente de todo o exército, a menos que o país fosse tal que
eu pudesse situá-lo no flanco em um lugar seguro, onde não pudesse ser atacado
pelo inimigo. e deve ser munido de armas e um cavalo de modo a poder andar a
cavalo ou a pé conforme as necessidades. Dez canhões da artilharia do Exército
bastam para a redução das cidades, que não devem ultrapassar cinquenta libras
por carga, das quais no campo eu empregaria mais na defesa do acampamento do
que no combate, e a outra artilharia deveria todos custam mais do que quinze
libras por carga. Eu colocaria isso na frente de todo o exército, a menos que o
país fosse tal que eu pudesse situá-lo no flanco em um lugar seguro, onde não
pudesse ser atacado pelo inimigo. e deve ser munido de armas e um cavalo de modo
a poder andar a cavalo ou a pé conforme as necessidades. Dez canhões da
artilharia do Exército bastam para a redução das cidades, que não devem
ultrapassar cinquenta libras por carga, das quais no campo eu empregaria mais
na defesa do acampamento do que no combate, e a outra artilharia deveria todos
custam mais do que quinze libras por carga. Eu colocaria isso na frente de todo
o exército, a menos que o país fosse tal que eu pudesse situá-lo no flanco em
um lugar seguro, onde não pudesse ser atacado pelo inimigo. dos quais, no
campo, eu empregaria mais na defesa do acampamento do que em travar uma
batalha, e a outra artilharia deveria custar mais do que quinze libras por
carga. Eu colocaria isso na frente de todo o exército, a menos que o país fosse
tal que eu pudesse situá-lo no flanco em um lugar seguro, onde não pudesse ser
atacado pelo inimigo. dos quais, no campo, eu empregaria mais na defesa do
acampamento do que em travar uma batalha, e a outra artilharia deveria custar
mais do que quinze libras por carga. Eu colocaria isso na frente de todo o
exército, a menos que o país fosse tal que eu pudesse situá-lo no flanco em um
lugar seguro, onde não pudesse ser atacado pelo inimigo.
Esta
formação de Exército assim arranjada, em combate, pode manter a ordem tanto das
Falanges quanto das Legiões Romanas, pois os piqueiros estão na frente e toda a
infantaria assim disposta em fileiras, que vem para a batalha com o inimigo, e
resistem ele, eles deveriam ser capazes de reformar as primeiras fileiras
daqueles que estavam atrás de acordo com o uso das Falanges. Por outro lado, se
forem atacados de forma a serem compelidos a romper fileiras e retirar-se,
podem entrar nos espaços da segunda companhia atrás deles, e unir-se a eles,
(e) em massa ser capazes de resistir e combater os inimigo novamente: e se isso
não bastasse, eles podem da mesma forma se retirar uma segunda vez, e combater
uma terceira vez, de modo que neste arranjo, quanto ao combate, eles possam se
reformar tanto de acordo com o método grego, quanto com o Romano. Quanto à
força do Exército, não pode ser arranjado mais forte, pois ambas as alas são
amplamente providas de líderes e armas, e nenhuma parte é deixada fraca, exceto
a parte atrás da qual está desarmada, e mesmo essa parte tem seus flancos protegidos
pelos extraordinários piqueiros. Nem pode o inimigo atacá-lo em qualquer parte
onde não os encontre organizados, e a parte traseira não pode ser atacada,
porque não pode haver um inimigo que tenha tanto poder que possa atacar todos
os lados igualmente, pois há um, você não tem que entrar em campo com ele. Mas
se ele for um terço maior do que você, e tão organizado quanto você, se ele se
enfraquecer atacando você em vários lugares, assim que você derrotar uma parte,
tudo irá mal para ele. Se a cavalaria dele for maior do que a sua, tenha a
certeza, pelas fileiras de piqueiros que o cingem, você o defenderá de cada
investida deles, mesmo que sua cavalaria seja repelida. Além disso, as cabeças
são colocadas de lado para que possam comandar e obedecer facilmente. E os
espaços que existem entre uma companhia e outra, e entre um posto e outro, não
só servem para permitir um receber o outro, mas também para dar lugar aos
mensageiros que vão e vêm por ordem do Capitão. E como eu disse antes, como os
romanos tinham cerca de vinte mil homens em um Exército, também este deveria
ter: e como outros soldados emprestaram seu modo de luta e a formação de seu
Exército das Legiões, assim também aqueles soldados que vocês reunidos em seus
dois batalhões teriam que emprestar sua formação e organização. Tendo dado um
exemplo dessas coisas.
LUIGI
Verdadeiramente,
(meu) Senhor, imaginei tanto este exército, que o vejo agora, e desejo vê-lo à
nossa frente, e por nada no mundo eu desejaria que você se tornasse Fábio
Máximo, pensando em mantê-lo o inimigo encurralado e atrasando o combate, pois
eu diria pior de você, do que o povo romano disse dele.
FABRIZIO
Não fique
apreensivo. Você não ouve a artilharia? O nosso já disparou, mas pouco
prejudicou o inimigo; e os extraordinários Veliti saem de seus lugares junto
com a cavalaria leve e se espalham, e com tanta fúria e os gritos mais altos de
que são capazes, atacam o inimigo, cuja artilharia disparou uma vez e passou
por cima do chefes de nossa infantaria sem feri-los. E como não pode disparar
uma segunda vez, nossos Veliti e cavalaria já o apreenderam e, para defendê-lo,
o inimigo avançou, de modo que nem o amigo nem o inimigo podem cumprir seu
ofício. Você vê com que virtu nossos homens lutam, e com que disciplina eles se
acostumaram por causa do treinamento que receberam e da confiança que têm no
Exército, que você vê com seus passos, e com os homens de armas ao lado, em
ordem de marcha, indo reacender a batalha com o adversário. Vejam, nossa
artilharia, que para dar lugar a eles e deixar o espaço livre, retirou-se para
o lugar de onde partiu o Veliti. Você vê o Capitão que os encoraja e lhes
indica a vitória certa. Você vê que o Veliti e a cavalaria ligeira se
espalharam e voltaram para os flancos do Exército, a fim de ver se eles podem
causar algum dano ao inimigo pelos flancos. Veja, os exércitos se enfrentam:
observe com que virtu eles resistiram à investida do inimigo, e com que
silêncio, e como o Capitão ordena aos homens de armas que resistam e não
ataquem, e não se desprendam eles próprios das fileiras da infantaria. Você vê
como nossa cavalaria ligeira foi atacar um bando de artilheiros inimigos que
queriam atacar pelo flanco, e como a cavalaria inimiga os socorreu, de modo
que, presos entre a cavalaria de um e do outro, eles não podem atirar, e se
aposentar para trás de suas empresas. Você vê com que fúria nossos piqueiros os
atacam, e como a infantaria já está tão perto uma da outra que não conseguem
mais manejar suas lanças: para que, de acordo com a disciplina por nós ensinada,
nossos piqueiros se retirem aos poucos entre os escudos ( espadachins). Observe
como neste (encontro), um bando de homens de armas tão grande empurrou para
trás nossos homens de armas do lado esquerdo e como os nossos, de acordo com a
disciplina, se retiraram sob os piqueiros extraordinários, e se reformaram a
frente com sua ajuda, repeliu o adversário e matou uma boa parte deles. Na
verdade, todos os piqueiros comuns da primeira companhia se esconderam entre as
fileiras dos escudos (espadachins), e deixaram a batalha para os espadachins,
que, vejam com que virtude, segurança e lazer, matam o inimigo. Não vês que,
durante a luta, as fileiras ficam tão estreitas que só conseguem manejar as
espadas com muito esforço? Veja com que pressa o inimigo se move; pois, armados
com a lança e suas espadas inúteis (uma porque é muito longa, a outra porque
encontram o inimigo muito armado), em parte eles caem mortos ou feridos, em
parte eles fogem. Veja-os fugir do lado direito. Eles também fogem pela
esquerda. Olha, a vitória é nossa. Não ganhamos um noivado com muita alegria?
Mas teria sido ganho com maior felicidade se eu tivesse permissão para
colocá-los em ação. E vede que não era necessário valer-nos nem do segundo nem
do terceiro escalão, que a nossa primeira linha bastava para os vencer. Nesta
parte, não tenho mais nada a dizer, exceto para dissipar quaisquer dúvidas que
possam surgir em você.
LUIGI
Você
venceu este noivado com tanta fúria, que estou espantado, e na verdade tão
estupefato, que não acredito que possa explicar bem se ainda me resta alguma
dúvida. No entanto, confiando na sua prudência, tomarei coragem para dizer que
pretendo. Diga-me primeiro, por que você não deixou sua artilharia disparar
mais de uma vez? e por que você os fez se retirar rapidamente dentro do
exército, nem depois fez qualquer outra menção a eles? Parece-me também que
você apontou a artilharia inimiga para o alto e a arranjou de forma que fosse
de muito benefício para você. No entanto, se ocorrer (e acredito que acontece
com frequência) que as linhas sejam perfuradas, que remédio você fornece? E
desde que comecei na artilharia, quero levantar todas essas questões para não
ter que discutir mais.
FABRIZIO
Esta sua
pergunta precisa (porque tem tantos itens) de uma longa resposta. É verdade que
não dispus de fogo de artilharia mais do que uma vez, e por isso ainda resta a
dúvida. A razão é que é mais importante para alguém se proteger contra tiro do
que atirar no inimigo. Você deve entender que, se você não quiser que a
artilharia o ferir, é necessário ficar onde ela não pode alcançá-lo, ou
colocar-se atrás de uma parede ou dique. Nada mais o impedirá; mas é necessário
que sejam muito fortes. Os capitães que devem se engajar não podem permanecer
atrás de paredes ou diques, nem podem permanecer onde possam alcançá-los. Eles
devem, portanto, uma vez que não têm um meio de se proteger, encontrar um pelo
qual sejam menos feridos; nem podem fazer outra coisa senão empreender
rapidamente. A maneira de fazer isso é encontrá-lo rápida e diretamente, não
devagar ou em massa; pois a velocidade não permite que eles atirem novamente e,
como os homens estão espalhados, eles podem ferir apenas alguns deles. Um bando
de homens organizados não pode fazer isso, porque se eles marcham em linha
reta, eles se tornam desorganizados, e se eles se espalham, eles não dão ao
inimigo o trabalho duro para derrotá-los, pois eles próprios derrotaram. E,
portanto, eu organizaria o Exército de forma que ele pudesse fazer as duas
coisas; por ter colocado mil Veliti em suas asas, eu providenciaria para que,
depois que nossa artilharia tivesse disparado, eles deveriam partir junto com a
cavalaria leve para capturar a artilharia inimiga. E, portanto, não tive meu
fogo de artilharia novamente para não dar tempo ao inimigo, pois você não pode
me dar tempo e tirá-lo dos outros. E para isso, a razão pela qual não mandei
disparar uma segunda vez foi para não permitir que disparasse primeiro; porque,
para inutilizar a artilharia inimiga, não há outro remédio senão atacá-la; que,
se o inimigo o abandona, você o pega; se quiserem defendê-lo, é necessário que
o deixem para trás, para que nas mãos do inimigo ou de amigos, não possa ser
disparado. Acredito que, mesmo sem exemplos, esta discussão deva ser suficiente
para você, mas, podendo dar-lhe alguns dos antigos, eu o farei. Ventidius,
vindo para a batalha com os partos, os virtu dos quais (estes últimos) em
grande parte consistiam em seus arcos e dardos, permitiu-lhes vir quase sob
seus acampamentos antes de ele liderar o Exército, o que ele só fez para ser
capaz de agarrá-los rapidamente e não lhes dar tempo para disparar. César na
Gália conta, que ao vir para a batalha com o inimigo, ele foi atacado por eles
com tal fúria, que seus homens não tiveram tempo de sacar seus dardos de acordo
com o costume romano. Vê-se, portanto, que estando no campo, se não quiser que
algo disparado à distância lhe faça mal, não há outro remédio senão poder
agarrá-lo o mais rapidamente possível. Outro motivo também me levou a dispensar
o disparo da artilharia, do qual você talvez possa rir, mas não julgo que deva
ser menosprezado. E não há nada que cause maior confusão em um Exército do que
obstruir sua visão, de onde a maioria dos exércitos robustos foram derrotados
por terem sua visão obstruída pela poeira ou pelo sol. Também não há nada que
impeça a visão do que a fumaça que a artilharia faz quando disparada: eu
pensaria, portanto, que seria mais prudente deixar o inimigo cegar a si mesmo
do que você ir às cegas para encontrá-lo. Eu, portanto, não atiraria, ou (já
que não seria aprovado devido à reputação que a artilharia tem) colocaria nas
alas do Exército, para que, ao dispará-lo, sua fumaça não cegasse a frente do o
que é mais importante de nossas forças. E que obstruir a visão do inimigo é
algo útil, pode-se citar a partir do exemplo de Epaminondas, que, para cegar o
Exército inimigo que vinha para enfrentá-lo, fez correr a sua cavalaria ligeira
à frente do inimigo para que levantassem o poeira alta, e que obstruiu sua
visão, e deu-lhe a vitória no combate. Quanto a te parecer que mirei os
disparos da artilharia à minha maneira, fazendo-os passar por cima das cabeças
da infantaria, respondo que há mais vezes, e sem comparação, que a artilharia
pesada não penetra na infantaria do que o faz, porque a infantaria está tão
baixa, e eles (a artilharia) são tão difíceis de disparar, que qualquer pouco
que você os erga, (faz) eles passarem sobre as cabeças da infantaria, e se você
baixá-los, eles danificam o solo, e o tiro não os atinge (a infantaria). Além
disso, o desnível do terreno os salva, pois cada pequeno monte ou altura que
existe entre a infantaria e ela (a artilharia), o impede. E quanto à cavalaria,
e principalmente aos soldados, por serem mais altos e mais fáceis de serem
atingidos, podem ser mantidos na retaguarda (cauda) do Exército até o momento
em que a artilharia tenha disparado. É verdade que muitas vezes ferem a
artilharia menor e os artilheiros mais que estes (cavalaria), para o qual o
melhor remédio é agarrar-se rapidamente (corpo a corpo): e se no primeiro
assalto alguns são mortos (como alguns sempre morrem) um bom Capitão e um bom
Exército não devem temer um ferimento que é confinado, mas geral; e a imitar os
suíços, que nunca se esquivam de um embate, mesmo que aterrorizados pela
artilharia, mas punem com a pena de morte aqueles que, por temor, rompem as
fileiras ou pela sua pessoa dão o sinal do medo. Fiz com que eles (depois de
demitido) se retirassem para o Exército porque deixava a passagem livre para as
empresas. Nenhuma outra menção a isso foi feita, como algo inútil, uma vez que
a batalha foi iniciada. e a imitar os suíços, que nunca se esquivam de um
embate, mesmo que aterrorizados pela artilharia, mas punem com a pena de morte
aqueles que, por temor, rompem as fileiras ou pela sua pessoa dão o sinal do
medo. Fiz com que eles (depois de demitido) se retirassem para o Exército
porque deixava a passagem livre para as empresas. Nenhuma outra menção a ele
foi feita, como algo inútil, uma vez que a batalha foi iniciada. e a imitar os
suíços, que nunca se esquivam de um embate, mesmo que aterrorizados pela
artilharia, mas punem com a pena de morte aqueles que, por temor, rompem as
fileiras ou pela sua pessoa dão o sinal do medo. Fiz com que eles (depois de
demitido) se retirassem para o Exército porque deixava a passagem livre para as
empresas. Nenhuma outra menção a ele foi feita, como algo inútil, uma vez que a
batalha foi iniciada.
Você
também disse a respeito da fúria deste instrumento que muitos julgam as armas e
os sistemas dos antigos como inúteis, e parece de sua fala que os modernos
encontraram armas e sistemas que são úteis contra a artilharia. Se você sabe
disso, terei o prazer de me mostrar, pois até agora não conheço nenhum que
tenha sido observado, nem creio que possa ser encontrado. De modo que gostaria
de saber daqueles homens por que motivos os soldados a pé de nossos tempos usam
a couraça ou o espartilho de ferro, e os que estão a cavalo vão totalmente
revestidos de armadura, visto que, condenando a antiga armadura como inútil em
relação a artilharia, eles também deveriam evitá-los. Eu também gostaria de
saber por que razão os suíços, imitando os sistemas antigos, para uma companhia
cerrada (pressionada) de seis ou oito mil soldados de infantaria, e por que
razão todos os outros os imitaram, trazendo os mesmos perigos a este sistema
por causa da artilharia que os outros trazidos que haviam sido imitados desde a
antiguidade. Acredito que eles não saberiam o que responder; mas se você
perguntasse aos soldados quem deveria ter alguma experiência, eles
responderiam, primeiro que eles vão armados porque, mesmo que aquela armadura
não os proteja da artilharia, ela causa todos os outros ferimentos infligidos
por um inimigo, e eles também responderiam que eles vão juntos como suíços a fim
de serem mais capazes de atacar a infantaria, resistir à cavalaria e dar ao
inimigo mais dificuldade para derrotá-los. De modo que se observa que os
soldados devem temer muitas outras coisas além da artilharia, do qual eles se
defendem com armadura e organização. Disso se segue que, por mais que um
exército esteja melhor armado e por mais que suas fileiras sejam mais
serrilhadas e poderosas, tanto mais ele estará seguro. Portanto, quem quer que
seja da opinião que você mencionou deve ser de pouca prudência, ou pensou muito
pouco sobre este assunto; pois se virmos a menor parte da antiga forma de armar
em uso hoje, que é a lança, e a menor parte desses sistemas, que são os
batalhões dos suíços, que nos fazem tanto bem e nos emprestam tanto poder para
nossos exércitos, por que não deveríamos acreditar que as outras armas e outros
sistemas que eles nos deixaram também são úteis? Além disso, se não tivermos
qualquer consideração pela artilharia quando nos colocarmos juntos, como os
suíços, que outro sistema além desse pode nos deixar com medo? visto que não há
outro arranjo que pode nos deixar com medo do que sermos pressionados uns
contra os outros. Além disso, se a artilharia inimiga não me assusta quando eu
sitiar uma cidade, onde ele pode me ferir com grande segurança para si mesmo, e
onde eu não posso capturá-la porque é defendida das muralhas, mas posso detê-lo
apenas com o tempo com minha artilharia, para que ele possa redobrar seus tiros
como deseja, por que tenho que ter medo dele no campo onde posso agarrá-lo
rapidamente? Para que eu conclua isso, que a artilharia, na minha opinião, não
impede ninguém que é capaz de usar os métodos dos antigos, e demonstrar a
antiga virtu. E se eu não tivesse falado outra vez com você sobre este
instrumento, eu me estenderia ainda mais.
LUIGI
Podemos
ter um entendimento muito bom já que o senhor tanto discorreu sobre artilharia
e, em suma, parece-me que você mostrou que o melhor remédio que se tem contra
ela quando está em campo e tendo um Exército em um encontro, é capturá-lo
rapidamente. Diante disso, uma dúvida surge em mim, pois me parece que o
inimigo pode localizá-lo em um lado de seu exército do qual ele pode ferir
você, e estaria tão protegido pelos outros lados, que não pode ser capturado.
Você (se você se lembra) na ordem de batalha de seu exército, criou intervalos
de quatro braços entre uma companhia e a outra, e colocou vinte dos
extraordinários piqueiros da companhia ali. Se o inimigo organizar seu exército
de forma semelhante ao seu, e colocar sua artilharia bem dentro desses
intervalos,
FABRIZIO
Você
duvida com muita prudência, e eu me esforçarei para resolver a dúvida ou lhe
dar um remédio. Eu disse a você que essas companhias, ou quando saem ou quando
lutam, estão continuamente em movimento, e por natureza sempre acabam juntas,
de forma que se você fizer pequenos intervalos, nos quais você colocaria a
artilharia, em pouco tempo, estariam tão fechadas que a artilharia não pode
mais cumprir sua função: se você os aumentar para evitar esse perigo, você
incorrerá em um maior, de modo que, por causa desses intervalos, você não só
dará ao inimigo a oportunidade de capturar seu artilharia, mas para derrotá-lo.
Mas é preciso saber que é impossível manter a artilharia entre as fileiras,
principalmente aquelas que estão montadas em carruagens, pois a artilharia
viaja em uma direção e dispara na outra, de modo que, se se deseja disparar
durante a viagem, é necessário antes de disparar que sejam virados, e quando
estão sendo virados precisam de tanto espaço que cinquenta carruagens de
artilharia perturbariam todos os Exércitos. É necessário, portanto, mantê-los
fora das fileiras onde possam ser operados da maneira que mostramos há pouco.
Mas vamos supor que eles possam ser mantidos lá, e que um meio-termo possa ser
encontrado, e de um tipo que, quando fechado, não deve impedir a artilharia,
embora não seja tão aberto a ponto de fornecer um caminho para o inimigo, eu
diga que isso é facilmente remediado na hora do encontro, criando intervalos em
seu exército que dão um caminho livre para seus tiros, e assim sua fúria será
inútil. O que pode ser feito facilmente, porque o inimigo, se quiser que sua
artilharia esteja segura, deve colocá-lo nas porções finais dos intervalos, de
modo que seus disparos, se não ferirem seus próprios homens, devam passar em
linha reta, e sempre na mesma linha, e, portanto, dando-lhes espaço, possam ser
facilmente evitado. Porque esta é uma regra geral, que você deve ceder às
coisas que não podem ser resistidas, como os antigos faziam com os elefantes e
carruagens com foices. Acredito, antes estou mais do que certo, que deve
parecer a você que preparei e ganhei um noivado à minha maneira; no entanto,
vou repetir isso, se o que disse até agora é suficiente, que seria impossível
para um Exército assim organizado e armado não vencer, no primeiro encontro,
todos os outros Exércitos organizados como os Exércitos modernos são.
organizados, que muitas vezes, a menos que tenham escudos (espadachins), não
formam uma frente, e são do tipo desarmado, que não podem se defender de um
inimigo próximo; e tão organizados que, se colocarem suas companhias nos
flancos, lado a lado, não tendo como se receber, façam com que seja confundida
e passível de ser facilmente perturbada. E embora dêem a seus exércitos três
nomes, e os divida em três fileiras, a Vanguarda, a Companhia (corpo principal)
e a retaguarda, no entanto, eles não servem para nada mais do que distingui-los
na marcha e em seus aposentos : mas em um noivado, eles estão todos
comprometidos com o primeiro ataque e fortuna.
LUIGI
Também
observei que, ao fazer seu combate, sua cavalaria foi repelida pela cavalaria
inimiga e se retirou entre os piqueiros extraordinários, de onde aconteceu que,
com a ajuda deles, eles resistiram e repeliram o inimigo pela retaguarda. Acredito
que os piqueiros podem resistir à cavalaria, como você disse, mas não um
batalhão grande e forte, como fazem os suíços, que, em seu exército, têm cinco
fileiras de piqueiros à frente e sete no flanco, para que eu não sei como eles
são capazes de resistir a eles.
FABRIZIO
Embora eu
tenha lhe dito que seis patentes foram empregadas nas falanges da Macedônia ao
mesmo tempo, no entanto, você deve saber que um batalhão suíço, se fosse
composto de dez mil tanques, não poderia empregar apenas quatro, ou no máximo
cinco, porque as lanças têm nove comprimentos de braço e um comprimento de
braço e meio é ocupado pelas mãos; de onde apenas sete e meio comprimentos de
braço da lança permanecem para a primeira fila. A segunda fileira, além do que
a mão ocupa, usa o comprimento de um braço do espaço que existe entre uma
fileira e a próxima; de modo que nem mesmo seis braços de lança permanecem em
uso. Pelas mesmas razões, eles permanecem com o comprimento de quatro braços e
meio até a terceira fila, três para a quarta e um comprimento e meio para a
quinta. As outras categorias são inúteis para infligir danos; mas servem para
substituir as primeiras fileiras, como já dissemos, e servem como reforços para
aquelas (primeiras) cinco fileiras. Se, portanto, cinco de suas patentes podem
controlar a cavalaria, por que cinco das nossas não podem controlá-los, aos
quais também não faltam cinco patentes atrás deles para sustentá-los e dar o
mesmo apoio, mesmo que não tenham lanças como os outros Faz? E se as fileiras
de piqueiros extraordinários que são colocados ao longo dos flancos parecem
finas para você, eles podem ser formados em um quadrado e colocados pelo flanco
das duas companhias que eu coloco nas últimas fileiras do exército, de onde
eles iriam todos juntos podem ajudar facilmente a van e a retaguarda do
exército, e prestar ajuda à cavalaria de acordo com suas necessidades. a quem
também não faltam cinco fileiras atrás deles para sustentá-los e dar o mesmo
apoio, mesmo que não tenham piques como os outros? E se as fileiras de
piqueiros extraordinários que são colocados ao longo dos flancos parecem finas
para você, eles podem ser formados em um quadrado e colocados pelo flanco das
duas companhias que eu coloco nas últimas fileiras do exército, de onde eles
iriam todos juntos podem facilmente ajudar a van e a retaguarda do exército, e
prestar ajuda à cavalaria de acordo com suas necessidades. a quem também não
faltam cinco fileiras atrás deles para sustentá-los e dar o mesmo apoio, mesmo
que não tenham piques como os outros? E se as fileiras de piqueiros
extraordinários que são colocados ao longo dos flancos parecem finas para você,
eles podem ser formados em um quadrado e colocados pelo flanco das duas
companhias que eu coloco nas últimas fileiras do exército, de onde eles iriam
todos juntos podem ajudar facilmente a van e a retaguarda do exército, e
prestar ajuda à cavalaria de acordo com suas necessidades.
LUIGI
Você
sempre usaria essa forma de organização, quando gostaria de entrar em uma
batalha?
FABRIZIO
Não em
todos os casos, pois você tem que variar a formação do exército de acordo com a
adequação do local, o tipo e o número do inimigo, o que será mostrado antes que
esta discussão seja fornecida com um exemplo. Mas esta formação que aqui se dá,
não tanto porque é mais forte que outras, que na verdade é muito forte, quanto
porque dela se obtém uma regra e um sistema, para saber reconhecer o modo de
organização dos outros.; pois toda ciência tem suas gerações, nas quais, em boa
parte, ela se baseia. Só uma coisa, recordo-lhe, nunca se organize um exército
para que quem luta na carrinha não possa ser socorrido pelos que ficam atrás,
porque quem comete este erro inutiliza grande parte do exército e se alguma
virtude é eliminada, ele não pode vencer.
LUIGI
E nesta
parte, alguma dúvida surgiu em mim. Tenho visto que na disposição das
companhias você forma a frente com cinco de cada lado, o centro com três e a
traseira com dois; e eu acreditaria que deveria ser melhor arranjá-los de forma
oposta, porque eu acho que um exército pode ser derrotado com mais dificuldade,
pois quem atacá-lo, quanto mais ele penetrar nele, tanto mais difícil ele o
encontrará: mas o arranjo feito por você me parece o resultado, que quanto mais
alguém entra nele, mais ele o acha fraco.
FABRIZIO
Se lembrardes
que aos Triari, que eram a terceira fila das Legiões Romanas, não foram
atribuídos mais de seiscentos homens, terás menos dúvida, ao partires que foram
colocados nas últimas filas, porque vereis que Eu (motivado por este exemplo)
coloquei duas companhias nas últimas fileiras, que compreendem novecentas
infantaria; de maneira que venho a errar mais com o povo romano, por ter tirado
muitos, do que poucos. E embora este exemplo deva bastar, quero dizer-lhes os
motivos, que é este. A primeira linha de frente (linha) do exército é tornada
sólida e densa porque tem que resistir ao ataque do inimigo, e não tem que
receber nenhum amigo nela, e por isso, deve ser abundante em homens, para
poucos homens o tornaria fraco tanto por sua escassez quanto por seu número.
Mas a segunda linha, porque tem que aliviar do primeiro os amigos que
resistiram ao inimigo, deve ter grandes intervalos e, portanto, deve ter um
número menor que o primeiro; pois se fosse em um número maior ou igual,
resultaria em não deixar quaisquer intervalos, o que causaria desordem, ou se
alguns fossem deixados, se estenderia além das extremidades daqueles na frente,
o que faria a formação de o exército incompleto (imperfeito). E o que você diz
não é verdade, que quanto mais o inimigo entrar nos batalhões, mais fraco ele
os encontrará; pois o inimigo nunca pode lutar com a segunda linha, se a
primeira não se aliar a ela: para que ele venha a encontrar o centro do
Batalhão mais forte e não mais fraco, tendo que lutar com a primeira e a
segunda (linhas) juntos. A mesma coisa acontece se o inimigo chegar à terceira
linha, porque aqui, ele não terá que lutar apenas com duas novas companhias,
mas com todo o Batalhão. E como esta última parte deve receber mais homens,
seus espaços devem ser maiores, e aqueles que os recebem em menor número.
LUIGI
E eu
gosto do que você disse; mas também me responda isso. Se as cinco empresas se
retirarem entre as três segundas e, posteriormente, as oito entre as duas
terceiras, não parece possível que as oito venham juntas, então as dez juntas,
são capazes de se aglomerar, sejam elas de oito ou dez, no mesmo espaço que os
cinco ocupavam.
FABRIZIO
A
primeira coisa que respondo é que não é o mesmo espaço; pois os cinco têm
quatro espaços entre eles, os quais ocupam ao se retirarem entre um Batalhão e
o seguinte, e os que existem entre os três ou os dois: resta também aquele
espaço que existe entre as empresas e os piqueiros extraordinários, cujos
espaços são tudo ampliado. A isso se acrescenta qualquer outro espaço que as empresas
tenham quando estão nas filas sem serem alteradas, pois, quando são alteradas,
as fileiras são comprimidas ou ampliadas. Aumentam quando têm tanto medo, que
se põem em fuga: tornam-se comprimidos quando ficam com tanto medo, que
procuram salvar-se, não pela fuga, mas pela defesa; para que, neste caso, se
comprimassem e não se espalhassem. É adicionado a isso, que as cinco fileiras
de piqueiros que estão na frente, uma vez que tenham começado a batalha, tenham
que se retirar entre suas companhias na retaguarda (cauda) do exército para dar
lugar aos escudos (espadachins) que podem lutar: e quando vão para a cauda do
exército, podem servir a quem o capitão julgar que deve empregá-los bem, ao
passo que na frente, uma vez que a luta se misture, eles seriam completamente
inúteis. E, portanto, os espaços organizados chegam a ser muito amplos para as
forças restantes. Mas mesmo que esses espaços não sejam suficientes, os flancos
laterais são constituídos por homens e não paredes, que, ao cederem e se
espalharem, são capazes de criar um espaço de tal capacidade, que deve ser
suficiente para recebê-los. têm que se retirar entre suas companhias na
retaguarda (cauda) do exército para dar lugar aos escudeiros (espadachins) que
podem lutar: e quando eles vão para a cauda do exército podem servir a quem o
capitão julgar devem empregá-los bem, enquanto na frente, uma vez que a luta se
misture, eles seriam completamente inúteis. E, portanto, os espaços organizados
chegam a ser muito amplos para as forças restantes. Mas mesmo que esses espaços
não sejam suficientes, os flancos laterais são constituídos por homens e não
paredes, que, ao cederem e se espalharem, são capazes de criar um espaço de tal
capacidade, que deve ser suficiente para recebê-los. têm que se retirar entre
suas companhias na retaguarda (cauda) do exército para dar lugar aos escudeiros
(espadachins) que podem lutar: e quando eles vão para a cauda do exército podem
servir a quem o capitão julgar devem empregá-los bem, enquanto na frente, uma
vez que a luta se misture, eles seriam completamente inúteis. E, portanto, os
espaços organizados chegam a ser muito amplos para as forças restantes. Mas
mesmo que esses espaços não sejam suficientes, os flancos laterais são
constituídos por homens e não paredes, que, ao cederem e se espalharem, são
capazes de criar um espaço de tal capacidade, que deve ser suficiente para
recebê-los. e quando vão para a cauda do exército, podem servir a quem o
capitão julgar que deve empregá-los bem, ao passo que na frente, uma vez que a
luta se misture, eles seriam completamente inúteis. E, portanto, os espaços
organizados chegam a ser muito amplos para as forças restantes. Mas mesmo que
esses espaços não sejam suficientes, os flancos laterais são constituídos por
homens e não paredes, que, ao cederem e se espalharem, são capazes de criar um
espaço de tal capacidade, que deve ser suficiente para recebê-los. e quando vão
para a cauda do exército, podem servir a quem o capitão julgar que deve
empregá-los bem, ao passo que na frente, uma vez que a luta se misture, eles
seriam completamente inúteis. E, portanto, os espaços organizados chegam a ser
muito amplos para as forças restantes. Mas mesmo que esses espaços não sejam
suficientes, os flancos laterais são constituídos por homens e não paredes,
que, ao cederem e se espalharem, são capazes de criar um espaço de tal
capacidade, que deve ser suficiente para recebê-los.
LUIGI
As
fileiras dos piqueiros extraordinários, que você coloca no flanco do exército
quando a primeira companhia se retira para a segunda, você deseja que
permaneçam firmes e se tornem como duas alas do exército ou também deseja que
se retirem com a empresa. O que, se eles têm que fazer isso, eu não vejo como
eles podem, porque eles não têm empresas por trás deles com grandes intervalos
que os recebam.
FABRIZIO
Se o
inimigo não os luta quando enfrenta as empresas que se aposentam, eles podem
permanecer firmes em suas fileiras e ferir o inimigo pelo flanco já que as
primeiras empresas se retiraram: mas se eles também deveriam combatê-las, como
Parece razoável, sendo tão poderosos a ponto de forçar os demais a se
aposentarem, deveriam fazer com que eles também se aposentassem. O que eles
podem fazer muito bem, embora não tenham ninguém por trás que os receba, pois
do meio para a frente eles podem dobrar à direita, um arquivo entrando no outro
da maneira que discutimos quando falamos o arranjo para se duplicar. É verdade
que, ao dobrarem, devem querer retirar-se para trás, devem ser encontrados
outros meios além do que vos mostrei, visto que vos disse que a segunda fila
devia entrar entre as primeiras, a quarta entre a terceira, e assim
sucessivamente, e neste caso, não seria iniciada pela frente, mas pela
retaguarda, de modo que, dobrando as fileiras, passassem a recuar para a
retaguarda, e não a vire na frente. Mas para responder a tudo isso, que (você
perguntou) em relação a este noivado, conforme mostrado por mim, deveria ser
repetido, (e) eu novamente digo que eu organizei este exército, e irei
(novamente) explicar este noivado para você por dois motivos: um, para mostrar
como ele (o exército) está organizado; o outro, para mostrar como ele é
treinado. Quanto aos sistemas, acredito que todos vocês são os mais
experientes. Quanto ao exército, digo-lhe que muitas vezes pode ser organizado
desta forma, pois os Chefes são ensinados a manter suas companhias nesta ordem:
e porque é dever de cada soldado individualmente manter (bem) o arranjo de cada
empresa, e é dever de cada Chefe manter (bem) os de cada parte do Exército, e
saber bem obedecer aos comandos do Capitão geral. Devem saber, portanto, como
unir uma companhia a outra, e como assumir seus lugares instantaneamente: e
portanto, a bandeira de cada companhia deve ter seu número exposto abertamente,
para que possam ser comandadas, e o Capitão e os soldados reconhecerá mais
facilmente esse número. Os batalhões também devem ser numerados e ter seu
número na bandeira principal. É preciso saber, portanto, qual é o número do
Batalhão colocado na ala esquerda ou direita, o número dos colocados na frente
e no centro, e assim por diante para os demais. Gostaria também que esses
números refletissem os graus de posições no Exército. Por exemplo, a primeira
série é o Chefe dos Dez, o segundo é o chefe de cinquenta Veliti ordinários, o
terceiro o Centurião, o quarto o chefe da primeira companhia, o quinto o da
segunda (companhia), o sexto da terceira, e assim por diante até a décima
Companhia, que deve ficar em segundo lugar ao lado do Capitão geral do
Batalhão; nem deve ninguém chegar a essa liderança, a menos que ele (primeiro)
tenha passado por todos esses graus. E, como além desses Chefes, estão os três
condestáveis (no comando) dos piqueiros extraordinários, e os dois dos Veliti
extraordinários, gostaria que fossem do grau de condestável da primeira
companhia, nem mesmo preocupava-se se fossem homens de igual categoria, desde
que cada um deles competisse para ser promovido à segunda empresa. Cada um
desses Capitães, portanto, sabendo onde sua Companhia deve estar localizada,
necessariamente se seguirá que, ao soar da trombeta, assim que a bandeira do
Capitão fosse hasteada, todo o Exército estaria em seus devidos lugares. E este
é o primeiro exercício a que um Exército deve se acostumar, isto é, montar-se
rapidamente: e para fazer isso, você deve a cada dia organizá-los e
desorganizá-los.
LUIGI
Que
placas você gostaria que as bandeiras do Exército tivessem, além do número?
FABRIZIO
Gostaria
que o do Capitão geral tivesse a insígnia do Exército: todas as outras também
deveriam ter a mesma insígnia, mas variando com os campos, ou com a placa, como
pareceria melhor ao Senhor do Exército, mas isso pouco importa, desde que seu
efeito resulte no reconhecimento mútuo.
Mas
passemos a outro exercício em que um exército deve ser treinado, que é,
colocá-lo em movimento, marchar com um passo conveniente e ver que, enquanto em
movimento, ele mantém a ordem. O terceiro exercício é que eles sejam ensinados
a se comportar como fariam depois em um noivado; para disparar a artilharia e
retirá-la; para ter o extraordinário resultado Veliti adiante, e depois de um
ataque simulado, fazer com que eles se retirassem; faça com que a primeira
empresa, como se estivesse sendo pressionada, se retire dentro dos intervalos
da segunda (empresa), e depois ambas para a terceira, e daqui cada uma retorne
ao seu lugar; e assim acostumá-los neste exercício, que se torne compreendido e
familiar a todos, o que com prática e familiaridade, será prontamente
aprendido. O quarto exercício é que eles sejam ensinados a reconhecer comandos
do Capitão em virtude de seus chamados (clarins) e bandeiras, pois irão
entender, sem outro comando, os pronunciamentos feitos por voz. E como a
importância dos comandos depende das chamadas (clarins), direi quais sons
(chamadas) os antigos usavam. Segundo afirma Tucídides, os apitos eram usados
no exército dos lacedemônios, pois julgavam que seu tom era mais apto para
fazer o Exército prosseguir com seriedade e não com fúria. Motivados pelo mesmo
motivo, os cartagineses, em seu primeiro assalto, utilizaram a cítara.
Alliatus, rei dos lídios, usava a cítara e os apitos na guerra; mas Alexandre,
o Grande e os romanos usavam chifres e trombetas, como aqueles que pensavam que
a coragem dos soldados poderia ser aumentada em virtude de tais instrumentos, e
fazer com que eles lutem com mais bravura. Mas, assim como pegamos emprestado
os métodos gregos e romanos para equipar nosso exército, também devemos nos
servir aos costumes de ambas as nações para escolher os sons. Eu colocaria,
portanto, as trombetas ao lado do Capitão geral, pois seu som é apto não apenas
para inflamar o Exército, mas para ser ouvido sobre cada barulho mais do que
qualquer outro som. Eu gostaria que os outros sons existentes em torno dos
condestáveis e chefes de companhias fossem (feitos por) pequenos tambores e
apitos, não soando como são atualmente, mas como costumam soar em banquetes.
Gostaria, portanto, que o Capitão usasse as trombetas para indicar quando
deveriam parar ou avançar ou voltar, quando deveriam disparar a artilharia,
quando mover o Veliti extraordinário, e por mudanças nesses sons (chamados)
apontam para o Exército todos aqueles movimentos que geralmente são apontados;
e aquelas trombetas seguidas de tambores. E, como o treinamento nesses assuntos
é de grande importância, eu os seguiria muito no treinamento de seu Exército.
Quanto à cavalaria, gostaria de usar as mesmas trombetas, mas de volume mais
baixo e tom de som diferente do Capitão. Isso é tudo o que me ocorre a respeito
da organização e do treinamento do Exército.
LUIGI
Peço-lhe
que não seja tão sério ao esclarecer outra questão para mim: por que você fez a
cavalaria leve e o extraordinário Veliti moverem-se com gritos e barulho e
fúria quando eles atacaram, mas eles ao voltarem ao Exército você indicou que o
assunto estava resolvido com grande silêncio: e como não entendo a razão deste
fato, desejo que me esclareça.
FABRIZIO
Quando
vêm para a batalha, os antigos Capitães têm várias opiniões, se eles deveriam
ou acelerar o passo (dos soldados) por meio de sons, ou fazê-los caminhar
lentamente em silêncio. Esta última maneira serve para manter as fileiras mais
firmes e fazer com que entendam melhor as ordens do Capitão: a primeira serve
para encorajar mais os homens. E, como acredito que deve ser dada consideração
a ambos os métodos, fiz o primeiro mover-se com som, e o último em silêncio. E
não me parece que em nenhum caso os sons sejam planejados para serem contínuos,
pois impediriam os comandos, o que é uma coisa perniciosa. Nem é razoável que
os romanos, após o primeiro ataque, devam seguir com tais sons.
LIVRO 4
LUIGI
Uma vez
que um noivado foi conquistado de forma tão honrosa sob minha regra, acho que é
bom não tentar a fortuna mais adiante, sabendo como ela é mutável e instável.
E, portanto, desejo renunciar ao meu mandato de presidente, e que, querendo
seguir a ordem que pertence aos mais jovens, Zanobi agora assuma este ofício de
questionamento. E eu sei que ele não recusará esta honra, ou melhor, este
trabalho árduo, tanto para (dar) prazer, como também porque é naturalmente mais
corajoso do que eu: nem deve ter medo de entrar nestes labores, onde ele pode
assim ser vencido, como ele pode vencer.
ZANOBI
Pretendo
ficar onde você me colocou, embora eu estivesse mais disposta a ficar para
ouvir, porque até agora estou mais satisfeito com suas perguntas do que aquelas
que me ocorreram ao ouvir suas discussões me agradaram. Mas eu acredito que
está bem, senhores, que já que vocês têm tempo e paciência, não os incomodemos
com essas nossas cerimônias.
FABRIZIO
Em vez
disso, você me dá prazer, porque essa mudança de questionadores me faz conhecer
os vários gênios, e seus vários desejos. Existe algo remanescente do assunto
discutido que você acha que deveria ser acrescentado?
ZANOBI
Há duas
coisas que desejo antes de passarmos para outra parte: uma é que você me mostre
se há outra forma de organizar o Exército que possa ocorrer a você: a outra,
que considerações um Capitão deve ter antes de ir para batalha, e se algum
acidente ocorrer a respeito dela, que remédios podem ser feitos.
FABRIZIO
Farei um
esforço para satisfazê-lo, não responderei detalhadamente às suas perguntas;
pois, quando eu respondo uma, muitas vezes ele também responderá a outra. Já
disse que propus um formulário para o Exército que deve preencher todos os
requisitos de acordo com a (natureza) do inimigo e do local, porque neste caso
procede-se de acordo com o local e o inimigo. Mas note que não há perigo maior
do que estender demais a frente de seu exército, a menos que você tenha um
Exército muito grande e corajoso: caso contrário, você terá que torná-lo
bastante largo e de comprimento curto, do que longo e muito estreito. Pois
quando você tem uma força pequena em comparação com o inimigo, você deve buscar
outros remédios; por exemplo, organize seu exército de forma que você esteja
cercado de um lado por rios ou pântanos, de modo que você não possa ser cercado
ou cingido nos flancos com valas, como César fez na Gália. Nesse caso, você tem
que ter a flexibilidade de poder ampliar ou comprimir sua frente, de acordo com
o número do inimigo: e se o inimigo for em menor número, você deve buscar
lugares largos, principalmente se tiver seu forças tão disciplinadas, que você
não só consegue cercar o inimigo, mas estender suas fileiras, pois em lugares
acidentados e difíceis, você não tem a vantagem de poder valer-se de (todas)
suas fileiras. Daí acontecer que os romanos quase sempre procuraram campos
abertos e evitaram os difíceis. Por outro lado (como eu disse) você deve, se
tiver uma força pequena ou pouco disciplinada, pois deve procurar lugares onde
um pequeno número possa defendê-lo, ou onde a inexperiência não possa
causar-lhe prejuízo. Também, lugares mais altos devem ser procurados para poder
atacar mais facilmente (o inimigo). No entanto, deve-se estar atento para não organizar
seu Exército em uma praia e em um local próximo às colinas adjacentes, onde o
Exército inimigo possa vir; porque neste caso, no que diz respeito à
artilharia, o lugar mais alto seria desvantajoso para você, pois você poderia
continuamente e convenientemente ser prejudicado pela artilharia inimiga, sem
poder empreender qualquer remédio, e da mesma forma, impedido por seus próprios
homens, você não pode convenientemente feri-lo. Quem organiza um Exército para
a batalha, deve também ter em consideração tanto o sol como o vento, para que
um e outro não atinjam a frente, pois ambos impedem a tua visão, um com os seus
raios, o outro com o pó. Além disso, o vento não ajuda as armas que são
atiradas ao inimigo, e torna seus golpes mais fracos. E quanto ao sol, não
basta você cuidar para que não esteja na sua cara no momento, mas você deve
pensar que ele não vai te fazer mal quando nascer. E por isso, ao organizar o
exército, eu o teria (o sol) atrás deles, para que muito tempo passasse antes
que chegasse na sua frente. Este método foi observado por Hannibal em Canas e
por Marius contra os Cimbrians. Se você for muito inferior na cavalaria,
organize seu exército entre vinhas e árvores, e tais impedimentos, como os
espanhóis fizeram em nossos tempos quando derrotaram os franceses no Reino (de
Nápoles) no Cirignuola. E tem sido visto que os mesmos soldados, ao mudarem
apenas sua disposição e local, de serem vencidos, tornaram-se vitoriosos, como
aconteceu com os cartagineses, que, depois de terem sido muitas vezes
derrotados por Marius Regulus, foram posteriormente vitoriosos, por meio do
conselho de Xantippe, o lacedemônio, que os fez descer à planície, onde, pela
virtude de sua cavalaria e dos elefantes, foram capazes de vencer os romanos. E
me parece, de acordo com os exemplos dos antigos, que quase todos os excelentes
Capitães, quando souberam que o inimigo havia fortalecido um lado da companhia,
não atacaram o lado mais forte, mas o mais fraco, e o outro mais forte. lado
eles opõem ao mais fraco: então, ao iniciar uma batalha, eles encurralam a
parte mais forte que apenas resiste ao inimigo, e não o empurra para trás, e a
parte mais fraca que se deixa vencer, e se retira para a retaguarda do
Exército. Isso causa duas grandes desordens ao inimigo: a primeira, que
encontra cercada sua parte mais forte: a segunda é que, como lhes parece que
obterão a vitória rapidamente, raramente acontece que ele não se desorganize,
daí sua derrota rapidamente. Cornélio Cipião, quando esteve na Espanha,
(lutando) contra Asdrúbal, o cartaginês, e sabendo que Asdrúbal foi notado, que
ao organizar o Exército, colocou suas legiões no centro, que constituíam a
parte mais forte de seu Exército e, portanto, quando Asdrúbal deveria proceder
dessa maneira, depois, quando ele chegou ao combate, mudou o arranjo e colocou
suas legiões nas asas do exército, e colocou suas forças mais fracas no centro.
Então, quando eles chegaram corpo a corpo, ele rapidamente fez com que as
forças no centro caminhassem lentamente e as asas avançassem rapidamente: de
modo que apenas as asas de ambos os exércitos lutaram, e as fileiras no centro,
estando distantes um do outro, não se juntaram (na batalha), e assim a parte
mais forte de (o exército de) Cipião veio lutar contra a parte mais fraca de
(aquela de) Asdrúbal, e a derrotou. Esse método na época era útil, mas hoje,
por causa da artilharia, não poderia ser empregado, porque aquele espaço que
existia entre um e outro exército, dá-lhes tempo para atirar, o que é mais
pernicioso, como dissemos acima. Esse método, portanto, deve ser posto de lado
e usado, como foi dito há pouco tempo, quando todo o Exército está engajado e a
parte mais fraca forçada a ceder. Quando um Capitão encontra-se com um exército
maior que o do inimigo, e não quer ser impedido de cercá-lo, organiza seu
Exército com frentes iguais às do inimigo: então, quando a batalha começa, sua
frente se retira e os flancos estendem-se pouco a pouco, e sempre acontecerá
que o inimigo se verá cercado sem ter consciência disso. Quando um Capitão quer
lutar quase seguro de não ser derrotado, ele organiza seu exército em um lugar
onde tenha um refúgio seguro próximo, seja em meio a pântanos ou montanhas ou
em uma cidade poderosa; pois, dessa maneira, ele não pode ser perseguido pelo
inimigo, mas o inimigo não pode ser perseguido por ele. Esse meio foi empregado
por Aníbal quando a sorte começou a se tornar adversa para ele, e ele estava
apreensivo com o valor de Marco Marcelo. Vários, a fim de desorganizar as
fileiras do inimigo, ordenaram aos que estão levemente armados que comecem a
luta e, tendo começado, retirem-se entre as fileiras; e quando os exércitos
posteriormente juntaram frentes, e cada frente está ocupada na luta, eles
permitiram que eles saíssem dos flancos das companhias, e os desorganizaram e
desbarataram. Se alguém se achar inferior na cavalaria, pode, além dos métodos
mencionados, colocar uma companhia de piqueiros atrás de sua cavalaria e, na
luta, fazer com que dêem passagem aos piqueiros, e ele sempre permanecerá
superior. Muitos acostumaram parte da infantaria levemente armada a se
acostumar a combater no meio da cavalaria, e isso tem sido de grande ajuda para
a cavalaria. De todos aqueles que organizaram exércitos para a batalha, os mais
louváveis foram Aníbal e Cipião quando estavam lutando na África: e como Aníbal
tinha seu exército composto de cartagineses e auxiliares de vários tipos, ele
colocou oitenta elefantes na primeira van, então colocou os auxiliares, depois
deles colocou seus cartagineses, e na retaguarda, colocou os italianos, em quem
pouco confiava. Arranjou assim as coisas, porque os auxiliares, tendo o inimigo
na frente e a retaguarda fechada por seus homens, não podiam fugir: para que,
sendo compelidos a lutar, vencessem ou cansassem os romanos, pensando depois
com suas forças de virtu, fresco, ele poderia facilmente superar os já cansados
romanos. No encontro com este arranjo, Cipião colocou o Astati, o Principi e o
Triari, da maneira usual para um poder receber o outro e um ajudar o outro. Ele
fez as vans do exército cheias de intervalos; e para que não fossem vistos, mas
antes parecessem unidos, ele os encheu de Veliti, a quem ordenou que, assim que
os Elefantes chegassem, eles deveriam ceder, e entrar pelos espaços regulares
entre as legiões,
ZANOBI
Você me
fez lembrar ao me contar deste noivado, que Cipião, durante a luta, não fez com
que os Astati se retirassem para as fileiras dos Principi, mas os dividiu e os
fez recuar para as alas do exército, a fim de fazer espaço para os Principi, se
ele quisesse empurrá-los para a frente. Desejaria, portanto, que você me
dissesse qual o motivo o motivou a não observar o arranjo de costume.
FABRIZIO
Eu vou te
contar. Aníbal havia colocado todas as virtu de seu exército na segunda linha;
de onde Cipião, para opor-se a uma virtude semelhante, reuniu os Principi e os
Triari; de modo que os intervalos dos Principi sendo ocupados pelos Triari, não
havia lugar para receber os Astati e, portanto, ele fez com que os Astati
fossem divididos e entrassem nas alas do exército, e não os trouxe entre os
Principi. Mas note que este método de abrir as primeiras linhas para dar lugar
à segunda não pode ser empregado exceto quando as outras são superiores, porque
então existe a conveniência de poder fazê-lo, como Cipião era capaz. Mas sendo
inferior e repelido, isso não pode ser feito exceto com sua ruína manifesta: e,
portanto, você deve ter fileiras na retaguarda que irão recebê-lo. Mas voltemos
à nossa discussão. Os antigos asiáticos (entre outras coisas pensadas por eles
para ferir o inimigo) usavam carros que tinham foices em seus lados, de modo
que não só serviam para abrir as linhas com seu ataque, mas também matar o
adversário com as foices.. As provisões contra esses ataques foram feitas de
três maneiras. Foi resistido pela densidade das fileiras, ou foram recebidos
dentro das fileiras como o foram os elefantes, ou uma forte resistência foi
feita com alguns estratagemas, como fez Sulla, o romano, contra Arquelau, que
tinha muitos daqueles carros que eles chamado Falcati; ele (Sulla), para
resistir a eles, fixou muitos postes no chão atrás das primeiras fileiras,
pelos quais os carros, sendo resistidos, perderam o ímpeto. E deve-se observar
o novo método que Sila usou contra este homem para organizar o exército, já que
ele colocou o Veliti e a cavalaria na retaguarda, e todos os fortemente armados
na frente, deixando muitos intervalos para poder enviar os que estavam na
retaguarda para a frente se necessário; de onde, quando a batalha foi iniciada,
com a ajuda da cavalaria, a quem cedeu, obteve a vitória. Para querer preocupar
o inimigo durante a batalha, deve acontecer algo que o desanime, seja
anunciando uma nova ajuda que está chegando, seja mostrando coisas que se
parecem com ela, para que o inimigo, sendo enganado por aquela visão, se torne
assustado; e quando ele está assustado, pode ser facilmente vencido. Esses
métodos foram usados ??pelos cônsules romanos Minucius Rufus e Accilius
Glabrius, Caius Sulpicius também colocou muitas mochilas de soldados em mulas e
outros animais inúteis na guerra, mas de uma maneira que pareciam homens de
armas, e ordenou que eles aparecessem em uma colina enquanto estavam (em) corpo
a corpo (combate) com os gauleses: de onde resultou sua vitória. Marius fez o
mesmo quando estava lutando contra os alemães. Assaltos fingidos, portanto,
sendo de grande valor enquanto dura a batalha, acontece que muitos se
beneficiam do real (assaltos), principalmente se, improvisado no meio da
batalha, é capaz de atacar o inimigo por trás ou sobre o lados. O que só pode
ser feito com dificuldade, a menos que a (natureza do) país o ajude; pois se
estiver aberto, parte de suas forças não pode ser acelerada, como deve ser
feito em tais empreendimentos: mas em lugares arborizados ou montanhosos e,
portanto, capazes de emboscada, parte de suas forças pode ser bem escondida, de
modo que o inimigo possa ser agredido, repentinamente e sem que ele o
esperasse, o que sempre será a causa de lhe dar a vitória. E às vezes tem sido
muito importante, enquanto a batalha continua, plantar vozes que anunciam a
morte do Capitão inimigo, ou ter derrotado alguma outra parte do exército; e
isso muitas vezes deu a vitória a quem o usou. A cavalaria inimiga pode ser
facilmente perturbada por formas (visões) ou ruídos incomuns; assim como Creso,
que opôs os camelos à cavalaria de seus adversários, e Pirro, que opôs os
elefantes à cavalaria romana, cuja visão a perturbou e desorganizou. Em nossos
tempos, os turcos derrotaram o xá na Pérsia e o soldado na Síria com nada mais
do que o barulho dos canhões, que afetou tanto sua cavalaria com seus ruídos
incomuns, que o turco foi capaz de derrotá-lo facilmente. Os espanhóis, para
vencer o exército de Amílcar, colocaram em suas primeiras linhas carruagens
cheias de reboque puxado por bois, e quando eles vieram para a batalha, ateou
fogo neles, de onde os bois, querendo fugir do fogo, se lançaram sobre o
exército de Amílcar e o dispersaram. Como mencionamos, onde o país é adequado,
é comum enganar o inimigo em combate arrastando-o para emboscadas: mas quando é
aberto e espaçoso, muitos se ocupam de fazer (cavar) fossos e, em seguida,
cobri-los levemente com terra e galhos, mas deixando vários lugares (espaços)
sólidos para poder se retirar entre eles; então, quando a batalha começar,
retire-se por meio deles, e o inimigo que os persegue virá à ruína neles. Se,
durante a batalha, acontecer algum acidente que desanime os seus soldados, o
mais prudente é saber disfarçá-los e desviá-los para (algo) bom, como o fez
Lúcio Sila, que, durante a luta, vendo que grande parte de suas forças havia
passado para o lado do inimigo, e que isso havia desanimado seus homens,
rapidamente fez com que fosse compreendido por todo o exército que tudo estava
acontecendo por sua ordem, e isso não só não perturbar o exército, mas aumentou
tanto sua coragem que saiu vitorioso. Aconteceu também com Sila, que tendo
enviado certos soldados para realizar certos negócios, e tendo eles sido
mortos, a fim de que seu exército não se espantasse, disse que, por tê-los
considerado infiéis, astuciosamente os enviou nas mãos de o inimigo. Sertório,
ao empreender um combate na Espanha, matou aquele que lhe havia apontado o
assassinato de uma de suas cabeças, por medo de que, contando o mesmo aos
outros, os desanimasse. É difícil parar um exército que já está em fuga, e devolva-o
para a batalha. E você tem que fazer esta distinção: ou eles estão inteiramente
em vôo (movimento), e aqui é impossível devolvê-los: ou apenas uma parte está
em vôo, e aqui há algum remédio. Muitos Capitães Romanos, ao se colocarem à
frente dos fugitivos, os detiveram, envergonhando-os de sua fuga, como fez
Lúcio Sila, que, quando uma parte de suas Legiões já havia se transformado,
impulsionado pelas forças de Mithradates, com seu com a espada na mão, ele se
colocou na frente deles e gritou: “Se alguém perguntar onde vocês deixaram
seu capitão, diga a eles, nós o deixamos lutando na Boétia.” O Cônsul
Attilius opôs-se aos que fugiram com os que não fugiram e fez-lhes compreender
que, se não voltassem, seriam mortos tanto pelos amigos como pelos inimigos.
Filipe da Macedônia, quando soube que seus homens tinham medo dos soldados
citas, colocou parte de sua cavalaria de maior confiança atrás de seu exército
e os encarregou de matar qualquer um que fugisse; de onde seus homens,
preferindo morrer lutando em vez de fugir, venceram. Muitos romanos, não tanto
para impedir uma fuga, mas para dar aos seus homens uma oportunidade de exibir
maior destreza, enquanto eles estavam lutando, tomaram um estandarte de suas
mãos e, atirando-o no meio do inimigo, ofereceram recompensas a quem iria
recuperá-lo.
Não creio
que seja impróprio acrescentar a esta discussão as coisas que acontecem depois
de uma batalha, especialmente porque são breves, não devem ser omitidas e se
conformam muito com esta discussão. Direi, portanto, como os noivados são
perdidos ou ganhos. Quando alguém vence, ele deve seguir a vitória com toda a
rapidez e imitar César neste caso, e não Aníbal, que, por ter parado depois de
derrotar os romanos em Canas, perdeu o Império de Roma. O outro (César) nunca
descansou depois de uma vitória, mas perseguiu o inimigo derrotado com grande
ímpeto e fúria, até que ele o atacou completamente. Mas quando alguém perde, o
capitão deve ver se algo útil para ele pode resultar dessa perda, especialmente
se algum resíduo do exército permanecer para ele. Uma oportunidade pode surgir
do desconhecimento do inimigo, que fica obscurecido após uma vitória, e lhe dá
a oportunidade de atacá-lo; como Martius, o Romano, atacou o exército
cartaginês, o qual, tendo matado os dois Cipios e derrotado seus exércitos,
pouco pensou naquele remanescente das forças que, com Martius, permaneceram
vivas; e foi (por sua vez) atacado e derrotado por ele. Vê-se, portanto, que
não há nada tão capaz de sucesso quanto aquilo que o inimigo acredita que você
não pode tentar, porque os homens muitas vezes se ferem mais quando estão menos
apreensivos. Um capitão deve, portanto, quando ele não pode fazer isso, pelo
menos se esforçar com a indústria para restringir o dano causado pela derrota.
E para fazer isso, é necessário que você tome providências para que o inimigo
não consiga te seguir facilmente, ou lhe dê motivo para atrasos. No primeiro
caso, alguns, depois de perceberem que estão perdendo, ordenar a seus Líderes
que fujam em várias partes por caminhos diferentes, tendo (primeiro) dado uma
ordem onde eles deveriam depois se reunir, de forma que o inimigo, temendo
dividir suas forças, deixasse todas ou grande parte delas a salvo. No segundo
caso, muitos jogaram seus bens mais preciosos na frente do inimigo, de modo
que, sendo retardado pelo saque, ele lhes deu mais tempo para fugir. Tito
Dimius usou de muita astúcia para esconder o ferimento recebido na batalha;
pois, depois de ter lutado até o anoitecer com a perda de muitos de seus
homens, fez com que muitos deles fossem enterrados durante a noite; de onde,
pela manhã, o inimigo, vendo tantos mortos e tão poucos romanos, acreditando
que eles estavam em desvantagem, fugiram. Creio ter assim confundido você, como
disse, (mas) satisfeito em boa parte sua pergunta: é verdade, quanto à forma do
exército, resta-me dizer-lhes como às vezes é costume alguns Capitães fazerem a
frente em forma de cunha, julgando assim poderem mais prontamente abrir
(penetrar) o Exército do inimigo. Em oposição a esta forma, eles costumavam
usar uma forma de tesoura, de modo a poder receber aquela cunha naquele espaço,
cercá-la e combatê-la de todos os lados. Sobre isso, eu gostaria que você
tivesse esta regra geral, que o maior remédio usado contra o desígnio do
inimigo, é fazer de boa vontade o que ele designou para você fazer pela força,
porque fazendo isso de boa vontade, você o faz com ordem e para sua vantagem,
mas para sua desvantagem: se o fizesse à força, seria para sua ruína. Quanto ao
fortalecimento disso, não me importaria de repetir o que já foi dito. O
adversário faz uma cunha para abrir suas fileiras? se você continua com o seu
aberto, você o desorganiza, e ele não o desorganiza. Hannibal colocou Elefantes
na frente de seu Exército para abrir o do Exército de Cipião; Cipião foi com o
seu aberto e foi a causa da sua própria vitória e a ruína da anterior (Aníbal).
Asdrúbal colocou suas forças mais vigorosas no centro da vanguarda de seu
exército para repelir as forças de Cipião: Cipião ordenou da mesma maneira que
se retirassem e o derrotou. De modo que tais planos, quando apresentados, são a
causa da vitória daquele contra quem foram organizados. Resta-me ainda, se bem
me lembro, dizer quais considerações um capitão deve levar em conta antes de ir
para a batalha: sobre o que devo dizer-lhe primeiro que um capitão nunca
precisa se comprometer, se não tiver a vantagem ou se não for obrigado a isso.
As vantagens surgem da localização, da organização e de ter forças maiores ou
melhores. A necessidade (compulsão) surge quando você vê que, por não lutar,
você deve perder em um evento; por exemplo, quando você vê que está prestes a
ficar sem dinheiro e, portanto, seu Exército deve ser dissolvido de qualquer
maneira; quando a fome está prestes a atacá-lo, ou quando você espera que o
inimigo seja reforçado novamente por novas forças. Nestes casos, deve-se sempre
lutar, mesmo em sua desvantagem; pois é muito melhor tentar sua fortuna quando
pode favorecê-lo, do que não tentar, ver sua ruína certa: e, em tal caso, é um
erro tão sério para um Capitão não lutar, como é deixar passar uma oportunidade
de vencer, seja por ignorância, seja por covardia. O inimigo às vezes lhe dá
vantagem e às vezes (deriva) de sua prudência. Muitos foram derrotados enquanto
cruzavam um rio por um inimigo alerta deles, que esperou até que estivessem no
meio do rio, e então os atacou por todos os lados; como César fez com os
suíços, onde destruiu uma quarta parte deles, depois de terem sido divididos
pelo rio. Algum dia você pode achar que seu inimigo está cansado de tê-lo
perseguido de forma tão inconsciente, de modo que, encontrando-se renovado e
descansado, você não deve perder essa oportunidade. Além disso, se um inimigo
te oferece batalha a uma hora boa da manhã, podes atrasar muitas horas a saída
do teu acampamento: e se ele está em armas há muito tempo e já perdeu aquele
primeiro ardor com que ele começou, você pode lutar com ele. Cipião e Metelo
empregaram esse método na Espanha, o primeiro contra Asdrúbal e o outro contra
Sertório. Se o inimigo diminuiu em força, seja por ter dividido os Exércitos,
como os Cipiões (fizeram) na Espanha, seja por alguma outra causa, você deve
tentar (sua) fortuna. A maior parte dos Capitães prudentes prefere receber a
investida do inimigo, que impetuosamente vai atacá-los, pois sua fúria é
facilmente resistida por homens firmes e decididos, e aquela fúria que foi
resistida facilmente se converte em covardia. Fábio agiu dessa maneira contra
os samnitas e contra os gauleses, e saiu vitorioso, mas seu colega Décio foi
morto. Alguns que temiam a virtude de seu inimigo, começaram a batalha em uma
hora perto do anoitecer, para que se seus homens fossem derrotados, eles
poderiam ser protegidos por sua escuridão e se salvar. Alguns, sabendo que o
Exército inimigo, por causa de certas superstições, não quer empreender
combates nessa época, escolheram aquele momento para a batalha e venceram: o
que César fez na Gália contra Ariovisto, e Vespácio na Síria contra os judeus.
A maior e mais importante consciência que um capitão deve ter é (para ver) que
ele tem sobre ele, homens leais e mais experientes na guerra, e prudentes, com
quem ele aconselha continuamente e discute suas forças e as do inimigo com
eles: os que são em maior número, os que estão mais bem armados ou melhor
treinados, os que estão mais aptos a sofrer privações, a que confiar mais, a
infantaria ou a cavalaria. Além disso, consideram a localização em que se
encontram e se é mais adequada para o inimigo do que para eles; qual deles tem
a melhor conveniência de abastecimento; se é melhor atrasar o noivado ou
empreendê-lo, e que benefício o tempo pode dar a você ou tirar deles; pois
muitas vezes, quando os soldados vêem a guerra se tornando longa, eles ficam
irritados e cansados do trabalho árduo e do tédio, irão abandoná-lo. Acima de
tudo, é importante para o Capitão conhecer o inimigo e quem ele tem ao seu
redor: se é temerário ou cauteloso: se tímido ou audacioso. Veja se você pode
confiar nos soldados auxiliares. E, acima de tudo, você deve se precaver contra
liderar um exército para a batalha que tem medo, ou desconfia de qualquer forma
de vitória, pois a melhor indicação de derrota é quando alguém acredita que não
pode vencer. E, portanto, neste caso, você deve evitar um noivado, seja fazendo
como Fábio Máximo fez, que, por acampar em lugares fortes, não deu coragem a
Aníbal para ir ao seu encontro.
ZANOBI
Ele não
pode evitar o confronto de outras maneiras a não ser dividindo-o (o exército)
em várias partes e colocando-as nas cidades?
FABRIZIO
Acredito
que em outro momento já discuti com alguns de vocês que quem está em campo não
pode evitar um confronto se tiver um inimigo que queira lutar de qualquer
maneira; e ele tem apenas um remédio, que é colocar-se com seu exército a pelo
menos cinqüenta milhas de distância de seu adversário, a fim de estar a tempo
de sair de seu caminho se ele vier ao seu encontro. E Fábio Máximo nunca evitou
um noivado com Aníbal, mas o queria em sua vantagem; e Aníbal não presumiu ser
capaz de vencê-lo indo ao seu encontro nos lugares onde estava acampado. Mas se
ele achava que poderia derrotá-lo, era necessário que Fábio se comprometesse
com ele de qualquer maneira, ou fugisse. Filipe, rei da Macedônia, ele que era
o pai de Perseu, vindo para a guerra com os romanos, colocou seu acampamento em
uma montanha muito alta para não se comprometer com eles; mas os romanos foram
ao seu encontro naquela montanha e o derrotaram. Vercingetórix, um capitão dos
gauleses, para evitar um confronto com César, que inesperadamente cruzou o rio,
colocou-se a quilômetros de distância com suas forças. Os venezianos de nossos
tempos, se não queriam se comprometer com o rei da França, não deveriam ter
esperado até que o exército francês cruzasse o Adda, mas deveriam ter se
colocado distantes dele, como fez Vercingetorix: de onde, tendo-o esperado, não
souberam como aproveitar a oportunidade de se comprometer durante a travessia,
nem como evitá-lo; pois os franceses estavam perto deles, enquanto os
venezianos fugiam, atacavam e derrotavam. E assim é, que um combate não pode ser
evitado se o inimigo, em todos os eventos, quiser empreendê-lo. Nem ninguém
cita Fábio, pois ele evitou um noivado em casos como aquele, tanto quanto
Aníbal. Muitas vezes acontece que seus soldados não estão dispostos a lutar, e
você sabe que por causa do número deles ou da localização, ou por alguma outra
causa, você tem uma desvantagem e gostaria que eles mudassem de ideia. Acontece
também que a necessidade ou oportunidade o constrange a (chegar a) um noivado,
e que seus soldados estão descontentes e pouco dispostos a lutar, por isso é
necessário que você em um caso os amedronte e, no outro, os excite. Em primeiro
lugar, se a persuasão não bastasse, não há melhor maneira de ter os que lutam e
os que não acreditam em você do que entregar alguns deles ao inimigo como
pilhagem. Também pode ser bom fazer com astúcia o que aconteceu com Fábio
Máximo em casa. O Exército de Fábio desejava (como você sabe) lutar com o
Exército de Aníbal: seu mestre de cavalaria tinha o mesmo desejo. Não parecia
adequado a Fábio tentar a batalha, de modo que, para dissipar tais (desejos),
ele teve que dividir o Exército. Fábio mantinha seus homens nos acampamentos; e
o outro (o mestre da cavalaria), saindo e correndo grande perigo, teria sido
derrotado, se Fábio não o tivesse socorrido. Com este exemplo, o Mestre da
cavalaria, junto com todo o exército, percebeu que era uma atitude sábia
obedecer a Fábio. Quanto a estimulá-los a lutar, é bom deixá-los com raiva do
inimigo, apontando que (o inimigo) fala coisas caluniosas deles, e mostrando
que eles têm com sua inteligência (no campo inimigo) e tendo corrompido alguma
parte, acampar do lado onde eles vêem o inimigo, e empreender algumas
escaramuças leves com eles; porque coisas que são vistas diariamente são mais
facilmente menosprezadas. Ao mostrar-se indignado e ao fazer um discurso em que
os censura por sua preguiça, você os envergonha ao dizer que só quer lutar se
eles não o acompanharem. E acima de tudo, ter essa consciência, se você quiser
fazer os soldados obstinados na batalha, não permitir que eles mandem para casa
qualquer um de seus bens, ou se instalem em qualquer lugar, até que termine a
guerra, para que eles entendam que se a fuga salva-lhes a vida, não salva os
seus bens, o amor deste, não menos do que o primeiro, torna os homens
obstinados na defesa. acampar do lado onde eles vêem o inimigo, e empreender
algumas escaramuças leves com eles; porque coisas que são vistas diariamente
são mais facilmente menosprezadas. Ao mostrar-se indignado e ao fazer um
discurso em que os censura por sua preguiça, você os envergonha ao dizer que só
quer lutar se eles não o acompanharem. E acima de tudo, ter essa consciência,
se você quiser fazer os soldados obstinados na batalha, não permitir que eles
mandem para casa qualquer um de seus bens, ou se instalem em qualquer lugar,
até que termine a guerra, para que eles entendam que se a fuga salva-lhes a
vida, não salva os seus bens, o amor deste, não menos do que o primeiro, torna
os homens obstinados na defesa. acampar do lado onde eles vêem o inimigo, e
empreender algumas escaramuças leves com eles; porque coisas que são vistas
diariamente são mais facilmente menosprezadas. Ao mostrar-se indignado e ao
fazer um discurso em que os censura por sua preguiça, você os envergonha ao
dizer que só quer lutar se eles não o acompanharem. E acima de tudo, ter essa
consciência, se você quiser fazer os soldados obstinados na batalha, não
permitir que eles mandem para casa qualquer um de seus bens, ou se instalem em
qualquer lugar, até que termine a guerra, para que eles entendam que se a fuga
salva-lhes a vida, não salva os seus bens, o amor deste, não menos do que o
primeiro, torna os homens obstinados na defesa. porque coisas que são vistas
diariamente são mais facilmente menosprezadas. Ao mostrar-se indignado e ao
fazer um discurso em que os censura por sua preguiça, você os envergonha ao
dizer que só quer lutar se eles não o acompanharem. E acima de tudo, ter essa
consciência, se você quiser fazer os soldados obstinados na batalha, não
permitir que eles mandem para casa qualquer um de seus bens, ou se instalem em
qualquer lugar, até que termine a guerra, para que eles entendam que se a fuga
salva-lhes a vida, não salva os seus bens, o amor deste, não menos do que o
primeiro, torna os homens obstinados na defesa. porque coisas que são vistas
diariamente são mais facilmente menosprezadas. Ao mostrar-se indignado e ao
fazer um discurso em que os censura por sua preguiça, você os envergonha ao
dizer que só quer lutar se eles não o acompanharem. E acima de tudo, ter essa
consciência, se você quiser fazer os soldados obstinados na batalha, não
permitir que eles mandem para casa qualquer um de seus bens, ou se instalem em
qualquer lugar, até que termine a guerra, para que eles entendam que se a fuga
salva-lhes a vida, não salva os seus bens, o amor deste, não menos do que o
primeiro, torna os homens obstinados na defesa. você os envergonha dizendo que
só quer lutar se eles não te acompanharem. E acima de tudo, ter essa
consciência, se você quiser fazer os soldados obstinados na batalha, não
permitir que eles mandem para casa qualquer um de seus bens, ou se instalem em
qualquer lugar, até que termine a guerra, para que eles entendam que se a fuga
salva-lhes a vida, não salva os seus bens, o amor deste, não menos do que o
primeiro, torna os homens obstinados na defesa. você os envergonha dizendo que
só quer lutar se eles não te acompanharem. E acima de tudo, ter essa
consciência, se você quiser fazer os soldados obstinados na batalha, não
permitir que eles mandem para casa qualquer um de seus bens, ou se instalem em
qualquer lugar, até que termine a guerra, para que eles entendam que se a fuga
salva-lhes a vida, não salva os seus bens, o amor deste, não menos do que o
primeiro, torna os homens obstinados na defesa.
ZANOBI
Você
disse como os soldados podem virar e lutar, falando com eles. Você quer dizer
com isso que ele precisa falar com todo o Exército ou com seus Chefes?
FABRIZIO
Persuadir
ou dissuadir alguns de algo é muito fácil; pois se as palavras não bastam, você
pode usar a autoridade e a força: mas a dificuldade é tirar uma ideia sinistra
de uma multidão, seja ela de acordo ou contrária à sua própria opinião, onde
apenas palavras podem ser usadas, que, se você quer persuadir a todos, deve ser
ouvido por todos. Os capitães, portanto, devem ser excelentes Oradores, pois
sem saber falar com todo o Exército, as coisas boas só podem ser feitas com
dificuldade. Que, nestes nossos tempos, acabou completamente. Leia a vida
(biografia) de Alexandre, o Grande, e veja quantas vezes foi necessário arengar
e falar publicamente ao Exército; caso contrário, ele nunca poderia tê-los
conduzido (tendo-se tornado ricos e cheios de pilhagem) através dos desertos da
Arábia e para a Índia com tantas dificuldades e problemas; pois surgiram um
número infinito de coisas pelas quais um Exército é arruinado se um Capitão não
sabe como ou não está acostumado a falar com ele; pois esse falar tira o medo,
incita a coragem, aumenta a obstinação e varre decepções, promete recompensas,
aponta perigos e as maneiras de evitá-los, repreende, implora, ameaça, enche de
esperança, elogios, calúnias e faz todas essas coisas pela qual a paixão humana
é extinta ou acesa. Donde o príncipe ou a república que planeja formar um novo
exército, e dar fama a esse exército, deve acostumar os soldados a ouvir as
conversas do capitão e o capitão a saber como falar com eles. A religião era
(também) de muito valor em manter os antigos soldados bem dispostos e um
juramento foi dado (feito por) a eles quando entraram no exército; pois sempre
que cometeram um erro, eles foram ameaçados não apenas por aqueles males que
podem ser temidos pelos homens, mas também por aqueles que podem ser esperados
da Divindade. Essa prática, combinada com outros meios religiosos, muitas vezes
tornava um empreendimento fácil para os antigos capitães, e sempre seria assim
sempre que a religião fosse temida e observada. Sertorius aproveitou-se disso
quando contou que conversou com um Hind (veado feminino), que lhe prometeu a
vitória da Divindade. Dizem que Sila conversou com uma estátua que ele havia
tirado do Templo de Apolo. Muitos têm contado que Deus apareceu a eles durante
o sono e os admoestou a lutar. Nos tempos de nossos pais, Carlos sétimo, rei da
França, na guerra que travou contra os ingleses, foi dito a aconselhar-se com
uma jovem enviada por Deus, que é chamada de Donzela da França, e que foi a
causa de vitória. Também podes tomar meios para fazer com que os teus
(soldados) valorizem pouco o inimigo, como o fez Agesilau, o espartano, que
mostrou aos seus soldados alguns persas nus, para que, vendo os seus membros
delicados, não tivessem motivo para temê-los. Alguns os forçaram a lutar por
necessidade, removendo de seus caminhos toda esperança de se salvar, exceto por
meio da vitória. Esta é a provisão mais forte e melhor que pode ser tomada
quando você quer tornar seus soldados obstinados. Essa obstinação é aumentada
pela confiança e pelo amor do Capitão ou da Pátria. A confiança é inspirada
pela organização de armas, novas vitórias e o conhecimento do capitão. O amor
ao país nasce da natureza: o do capitão, da (sua) virtude, mais do que qualquer
outro bom acontecimento. As necessidades podem ser muitas, mas essa é a mais
forte.
LIVRO 5
FABRIZIO
Eu
mostrei a você como organizar um exército para lutar contra outro exército que
é visto postado contra você, e eu disse a você como isso é superado, e também
das muitas circunstâncias que podem ocorrer por causa dos vários incidentes que
o cercam, de modo que parece-me agora ser o momento de mostrar-lhe como
organizar um exército contra um inimigo que não pode ser visto, mas que você
teme continuamente que o ataque. Isso acontece ao marchar por país hostil, ou
suspeito (de ser). E primeiro você tem que entender que um exército romano
normalmente sempre envia alguns grupos de cavalaria como observadores para a
marcha. Em seguida, a direita seguiu. Depois disso, vieram todos os vagões que
pertenciam a ele. Depois disso, outra Legião, e em seguida suas carroças.
Depois disso, vem a asa esquerda com seu vagão na parte traseira, e o restante
da cavalaria seguiu na última parte. Essa era, de fato, a maneira pela qual se
marcha normalmente. E se acontecesse que o Exército fosse assaltado em marcha
pela frente ou pela retaguarda, eles rapidamente fizeram com que todos os
vagões fossem retirados, seja pela direita ou pela esquerda, conforme
acontecesse, ou melhor, da melhor maneira que pudessem dependendo da
localização, e todas as forças juntas, livres de suas bagagens, montam uma
frente daquele lado de onde o inimigo está vindo. Se fossem atacados pelo
flanco, retirariam as carroças para o lado seguro e estabeleceriam uma frente
do outro. Este método, sendo bom e conduzido com prudência, parece-me que deve
ser imitado, enviando a cavalaria à frente para observar o país, então com
quatro batalhões, fazendo-os marchar em linha, e cada um com seus carroções na
retaguarda. E como os vagões são de dois tipos, ou seja, aqueles pertencentes a
soldados individuais e os públicos para uso de todo o acampamento, eu dividiria
os vagões públicos em quatro partes, e atribuiria uma parte a cada Batalhão,
também dividindo o a artilharia e todos os homens desarmados, de modo que cada
um dos armados tenha sua cota igual de impedimentos. Mas como às vezes acontece
de alguém marchar em um país não apenas suspeito, mas hostil de fato, que você
tem medo de ser atacado de hora em hora, para continuar com mais segurança,
você é obrigado a mudar a formação da marcha, e partir na forma regular, para
que em algum lugar imprevisto, nem os habitantes nem o Exército possam feri-lo.
Nesse caso, os antigos Capitães costumavam seguir com o Exército em quadrados,
para isso chamavam essas formações, não porque fosse inteiramente quadrado, mas
porque era capaz de lutar em quatro lados, e diziam que iam preparados para a
marcha ou para a batalha. Não quero me afastar muito desse método e quero
organizar dessa maneira meus dois batalhões, que considerei como um exército.
Se você deseja, portanto, caminhar com segurança pelo país inimigo e ser capaz
de responder de todos os lados, se você tivesse sido atacado de surpresa, e
querendo, de acordo com os antigos, colocá-lo em um quadrado, eu planejaria
para fazer um quadrado cuja cavidade tivesse duzentos braços de cada lado dessa
maneira. Eu colocaria primeiro os flancos, cada um distante do outro por
duzentos e doze braços de comprimento, e colocaria cinco companhias em cada
flanco em uma fila ao longo de seu comprimento, e distantes um do outro por
três braços de comprimento; estes ocupariam seu próprio espaço, cada empresa
ocupando (um espaço) quarenta comprimentos de braço por duzentos e doze
comprimentos de braço. Entre a frente e a retaguarda destes dois flancos,
colocaria outras dez companhias, cinco de cada lado, arranjando-as de forma que
quatro ficassem próximas à frente do flanco direito e cinco na retaguarda do
flanco esquerdo, deixando entre cada um um intervalo (lacuna) de quatro
comprimentos de braço: um dos quais deve ser próximo à frente do flanco
esquerdo, e um na parte traseira do flanco direito. E como o espaço existente
entre um flanco e o outro é de duzentos e doze braços de comprimento, e essas
companhias colocadas lado a lado por sua largura e não por comprimento,
passariam a ocupar, com os intervalos, cento e trinta e quatro braços de
comprimento, (e) haveria entre as quatro empresas colocadas na frente do flanco
direito, e uma colocada no lado esquerdo, um espaço restante de setenta e oito
comprimentos de braço, e um espaço semelhante ser deixado entre as empresas
colocadas nas partes traseiras; e não haveria outra diferença, exceto que um
espaço estaria no lado traseiro em direção à asa direita, o outro estaria no
lado frontal em direção à asa esquerda. No espaço de setenta e oito braços à
frente, eu colocaria todos os Veliti comuns, e naquele atrás os extraordinários
Veliti, que chegariam a ser mil por espaço. E se você quiser que o espaço
ocupado pelo Exército seja de duzentos e doze braços de cada lado, eu veria que
cinco companhias são colocadas na frente, e as que ficam atrás, não devem
ocupar nenhum espaço já ocupado. pelos flancos e, portanto, veria que as cinco
companhias na retaguarda deveriam ter sua frente tocando a retaguarda de seus
flancos, e os que estão na frente deveriam ter sua retaguarda tocando a frente
(de seus flancos), de modo que de cada lado daquele exército, restasse espaço
para receber outra companhia. E como são quatro espaços, eu tiraria quatro
estandartes dos piqueiros extraordinários e colocaria um em cada esquina: e os
dois estandartes dos citados piqueiros deixados para mim, eu colocaria no meio
do oco de seu exército ( formada) em uma praça de companhias, em cujas cabeças
o Capitão geral permaneceria com seus homens ao seu redor. E como essas
companhias assim organizadas marcham todas em uma direção, mas nem todas lutam
em uma, ao colocá-las juntas, é preciso decidir quais lados não serão guardados
por outras companhias durante a batalha. E, portanto, deve-se considerar que as
cinco empresas da frente protegem todos os outros lados, exceto a frente; e, portanto,
eles devem ser montados de maneira ordenada (e) com os piqueiros na frente. As
cinco empresas atrás protegem todos os lados, exceto o lado nas costas; e,
portanto, deve ser montado de forma que os piqueiros fiquem na retaguarda, como
demonstraremos em seu lugar. As cinco companhias do flanco direito protegem
todos os lados, do flanco direito para fora. Os cinco da esquerda, cercam todos
os lados, do flanco esquerdo para fora: e, portanto, no arranjo das companhias,
os piqueiros devem ser colocados de forma que girem por aquele flanco que está
descoberto. E como as cabeças de dez são colocadas na frente e na retaguarda,
de modo que quando eles têm que lutar, todo o exército e seus membros estão em
seus devidos lugares, a maneira de fazer isso foi contada quando discutimos os
métodos de organizar as companhias. Eu iria dividir a artilharia, e uma parte
eu colocaria fora do flanco direito e a outra no esquerdo. Eu enviaria a
cavalaria leve à frente para fazer o reconhecimento do país. Dos homens de armas,
eu colocaria parte na retaguarda na asa direita, e parte na esquerda, distante
quarenta braços de comprimento das companhias. E não importa como você organize
seu exército, você deve assumir (como a cavalaria) esta regra geral, que você
deve colocá-los sempre na retaguarda ou nos flancos. Quem quer que os coloque à
frente do Exército deve fazer uma de duas coisas: ou ele os coloca tão à frente
que, se forem repelidos, tenham tanto espaço para dar-lhes tempo para poderem
obter abrigo para si mesmos de sua infantaria e não colidir com eles; ou para
organizá-los (a infantaria) com tantos intervalos, que por meio deles a
cavalaria pode entrar entre eles sem os desorganizar. Que ninguém pense pouco
nesta instrução, porque muitos, não estando cientes disso, foram arruinados e
desorganizados e desbaratados por si próprios. As carroças e os homens
desarmados são colocados na praça que existe dentro do Exército, e assim
compartimentadas, que facilmente abrem caminho para quem quiser ir de um lado
para o outro, ou de uma frente do Exército para a outra. Essas companhias, sem
artilharia e cavalaria, ocupam duzentos e oitenta e dois braços de espaço do
lado de fora em todas as direções. E como esta praça é composta por dois
batalhões, deve-se definir qual parte um batalhão faz e qual parte o outro. E
como os Batalhões são chamados por número, e cada um deles tem (como você sabe)
dez companhias e um chefe geral, Eu faria com que o primeiro batalhão colocasse
suas primeiras cinco companhias na frente, as outras cinco no flanco esquerdo,
e o chefe deveria estar no ângulo esquerdo da frente. As cinco primeiras
companhias do segundo Batalhão então deveriam ser colocadas no flanco direito,
e as outras cinco na retaguarda, e o Chefe deveria estar no ângulo reto, que
assumiria o cargo de Tergiduttore.
O
Exército organizado desta maneira está pronto para se mover, e em seu movimento
deve observar completamente este arranjo: e sem dúvida está protegido de todos
os tumultos dos habitantes. Nem deve o capitão tomar outras providências contra
esses ataques tumultuosos, do que algum dia dar uma comissão a alguma cavalaria
ou bando de Veliti para colocá-los em seu lugar. Tampouco acontecerá que essas
pessoas tumultuadas venham ao seu encontro com o puxão de uma espada ou de uma
lança, porque as pessoas desordeiras têm medo da ordem; e sempre se verá que
eles fazem um grande assalto com gritos e ruídos, sem se aproximar de você de
outra forma como cães uivando em volta de um mastim. Aníbal, quando sofreu o
dano dos romanos na Itália, passou por toda a França e sempre deu pouca
importância aos tumultos dos franceses. Quando você quiser marchar, você deve
ter niveladores e homens com picaretas à frente que limpem a estrada para você
e que estejam bem protegidos por aquela cavalaria enviada à frente para fazer o
reconhecimento. Um Exército marchará nesta ordem dezesseis quilômetros por dia
e Sol suficiente (haverá luz para eles jantarem e acamparem, já que normalmente
um Exército marcha vinte milhas. Se acontecer de ele ser atacado por um Exército
organizado, esse ataque não poderá ocorrer repentinamente, porque um Exército
organizado viaja no seu próprio ritmo (escalão), de forma que você está sempre
a tempo de se reorganizar para o engajamento, e rapidamente chegar àquela
formação, ou semelhante àquela formação do Exército, que apresentei acima Pois
se você for atacado na frente, você não fará nada, exceto (fazer) com que a
artilharia nos flancos e a cavalaria atrás avancem e tomem esses lugares e com
as distâncias mencionadas acima. Os mil Veliti que estão à frente, saem de suas
posições e, dividindo-se em grupos de cem, entram em seus lugares entre a
cavalaria e as alas do Exército. Então, nos vazios deixados por eles, entram as
duas bandas de piqueiros extraordinários que eu coloquei na praça do Exército.
Os mil Veliti que coloquei na retaguarda partem dali, e se distribuem entre os
flancos das companhias para fortalecê-los: e do espaço aberto eles deixam todas
as carroças e os homens desarmados saem e se colocam na retaguarda do empresas.
A praça, portanto, permanece vazia, pois todos foram para seus lugares, e as
cinco companhias que coloquei na retaguarda do Exército avançam pelo vazio que
existe entre um e o outro flanco e marcham em direção à companhia em a frente,
e os três se aproximam deles a quarenta braços com intervalos iguais entre si,
e dois ficam para trás, distantes outros quarenta braços. Esta formação pode
ser organizada rapidamente, e chega a ser quase igual à primeira disposição do
Exército que descrevemos antes: e se se torna mais estreita na frente, torna-se
maior nos flancos, o que não a enfraquece. Mas como as cinco companhias da
retaguarda têm seus piqueiros na retaguarda pelos motivos mencionados acima, é
necessário que eles venham da parte dianteira, se quiser que fiquem atrás da
frente do Exército; e, portanto, deve-se fazê-los virar companhia por
companhia, como um corpo sólido, ou fazê-los entrar rapidamente entre as
fileiras dos escudeiros (espadachins) e trazê-los para frente; qual método é
mais rápido e menos desordenado do que fazê-los girar. E assim você deve fazer
com todos aqueles que estão na retaguarda em todo tipo de assalto, como vou lhe
mostrar. Se acontecer de o inimigo vir pela retaguarda, a primeira coisa que
deve ser feita é que todos se voltem para enfrentar o inimigo, de modo que
imediatamente a frente do exército se torne a retaguarda e a retaguarda, a
dianteira. Então, todos os métodos de organização da frente devem ser seguidos,
que mencionei acima. Se o inimigo ataca pelo flanco direito, todo o exército
deve estar voltado naquela direção, e então essas coisas devem ser feitas para
fortalecer aquela (nova) frente que foi mencionada acima, para que a cavalaria,
os Veliti, e a artilharia está na posição atribuída nesta frente. Só tem essa
diferença, que na troca de frentes, dos que se deslocam, alguns vão mais longe,
outros menos. É verdade que quando uma frente é feita pelo flanco direito, os
Veliti deveriam entrar nos intervalos (vãos) que existem entre as alas do
Exército, e a cavalaria seria aquela mais próxima ao flanco esquerdo, na
posição daqueles que teriam que entrar nas duas bandas de piqueiros
extraordinários colocados no centro. Mas antes de entrarem, as carroças e os
homens desarmados estacionados nas aberturas devem limpar a praça e retirar-se
para trás do flanco esquerdo, que então se torna a retaguarda do exército. E o
outro Veliti que deveria ser colocado na retaguarda conforme a disposição
original, neste caso não deveria ser trocado, pois aquele lugar não deveria
permanecer aberto, que, de ser traseiro, passaria a ser um flanco.
O que foi
dito sobre fazer uma frente pelo flanco direito, visa também fazer uma pelo
flanco esquerdo, visto que as mesmas disposições devem ser observadas. Se por
acaso o inimigo for grande e organizado para atacar você pelos dois lados, os
dois lados em que ele o ataca devem ser fortalecidos dos dois que não são
atacados, dobrando as fileiras em cada um e distribuindo a artilharia, Veliti,
e cavalaria entre cada lado. Se ele vem de três ou quatro lados, precisa ser
você ou ele não tem prudência, pois se você fosse sábio, você nunca se
colocaria do lado onde o inimigo poderia atacá-lo de três ou quatro lados com
forças grandes e organizadas, e se ele quisesse prendê-lo em segurança, ele
deve ser tão grande e atacá-lo de cada lado com uma força quase tão grande
quanto você tem em todo o seu Exército. E se tu és tão pouco prudente que te
colocas no meio do território e das forças de um inimigo, que tem três vezes
mais forças organizadas que tu, não podes reclamar se te acontecer mal, a não
ser a ti mesmo. Se isso acontecer, não por sua culpa, mas por alguma
desventura, o dano será sem vergonha, e acontecerá com você como aconteceu com
Cipiões na Espanha e Asdrúbal na Itália. Mas se o inimigo tem uma força muito
maior do que você, e para desorganizá-lo quer atacá-lo por vários lados, será
sua tolice e sua aposta; pois para fazer isso, ele deve ir (se espalhar) e se
diluir, para que você sempre possa atacar de um lado e resistir do outro, e em
um breve tempo arruiná-lo. Este método de organizar um Exército que não se vê,
mas que se teme, é necessário, e é muito útil acostumar seus soldados a se
reunir, e marchar nessa ordem, e ao marchar se organizarem para lutar de acordo
com a primeira frente (planejada), e então retornar à formação de marcha, a
partir dessa forma uma frente da traseira, e depois do flanco, e a partir desse
retorno à formação original. Esses exercícios e a habituação são questões
necessárias se você deseja um Exército disciplinado e treinado. Capitães e príncipes
têm de trabalhar arduamente nessas coisas: nem a disciplina militar é outra
coisa senão saber como comandar e como executar essas coisas, nem um Exército
disciplinado é outra coisa que um exército bem treinado nesses arranjos; nem
seria possível que alguém, hoje em dia, que bem deveria empregar tal
disciplina, jamais fosse derrotado. E se esta formação quadrada que descrevi é
um tanto difícil, tal dificuldade é necessária, se você a tomar como exercício;
sabendo se organizar e se manter bem nisso, saber-se-ia depois administrar com
mais facilidade aquelas que não são tão difíceis.
ZANOBI
Acredito,
como você diz, que esses arranjos são muito necessários e, por mim, não saberia
o que acrescentar ou omitir. É verdade que desejo saber de ti duas coisas:
aquela, quando queres fazer uma frente por trás ou por um flanco, e queres que
eles se virem, quer o comando seja dado por voz ou por som (corneta chamada):
os outros, sejam aqueles que você enviou na frente para limpar as estradas a
fim de abrir caminho para o Exército, devem ser soldados de suas companhias, ou
outras pessoas humildes designadas para tais práticas.
FABRIZIO
Sua
primeira pergunta é muito importante, pois muitas vezes os comandos do Capitão
não são muito bem compreendidos ou mal interpretados, desorganizam seu
Exército; portanto, as vozes com as quais eles comandam em (tempos de) perigo,
devem ser altas e claras. E se você comanda com sons (toque de clarim), deve
ser feito de forma que sejam tão diferentes entre si que um não possa ser confundido
com o outro; e se você comanda por voz, deve estar alerta para evitar palavras
gerais, e usar palavras particulares, e das particulares evitar aquelas que
possam ser interpretadas de maneira incorreta. Muitas vezes dizer “volte,
volte”, já causou a ruína de um Exército: portanto, esta expressão deve
ser evitada, e em seu lugar usar “Recuar”. Se você quiser que eles se
virem para mudar a frente, tanto por trás quanto por flanco, nunca use
“Virar”, mas diga “Para a esquerda”, “Para a
direita”, “Para trás”, “Para a frente”. Da mesma
forma, todas as outras palavras devem ser simples e claras, como
“Rápido”, “Fique quieto”, “Avançar”,
“Retornar”. E todas as coisas que podem ser feitas por palavras são
feitas, as outras são feitas por sons (chamadas). Quanto aos limpadores (de
estradas), que é a sua segunda pergunta, eu teria esse trabalho feito pelos
meus próprios soldados, tanto porque os antigos militares o fizeram, como
também porque haveria menos homens desarmados e menos impedimentos no exército:
e eu tiraria o número necessário de cada empresa, e eu faria com que pegassem
as ferramentas adequadas para limpeza e deixassem suas armas nas fileiras que
estão mais próximas a eles,
ZANOBI
Quem
carregaria o equipamento de compensação?
FABRIZIO
Os vagões
designados para transportar esse equipamento.
ZANOBI
Receio
que você nunca tenha levado esses nossos soldados a cavar.
FABRIZIO
Tudo será
discutido em seu lugar. Por ora, quero deixar essas partes de lado e discutir o
modo de vida do Exército, pois me parece que, tendo trabalhado tanto, é hora de
renová-lo e restaurá-lo com comida. Você tem que entender que um príncipe deve
organizar seu exército o mais rapidamente possível e tirar dele todas as coisas
que o tornam pesado e tornam o empreendimento difícil. Entre os que causam mais
dificuldades, estão ter que manter o exército provido de vinho e pão cozido. Os
antigos não pensavam em vinho, por falta dele bebiam água tingida com um pouco
de vinagre, e não vinho. Não cozinhavam pão em fornos, como é costume nas cidades;
mas eles forneceram farinha, e cada soldado se satisfez com isso à sua maneira,
tendo banha e gordura para temperar, que dava sabor ao pão que faziam e que os
mantinha fortes. De modo que as provisões de viver (comer) para o exército eram
Farinha, Vinagre, Banha (Bacon) e Gordura (Banha) e Cevada para os cavalos.
Normalmente, eles tinham rebanhos de animais grandes e pequenos que seguiam o
Exército, o que (já que não precisavam ser carregados) não os impedia muito.
Esse arranjo permitia que um antigo Exército marchasse, às vezes por muitos
dias, por lugares solitários e difíceis, sem sofrer as privações de (falta de)
provisões, pois vivia de coisas que podiam ser arrastadas para trás. O
contrário acontece com os exércitos modernos, que, como não querem ter falta de
vinho e comer pão assado como fazem em casa, e do qual não podem prover por
muito tempo, muitas vezes passam fome; ou mesmo se forem fornecidos, isso é
feito com dificuldade e com grandes despesas. Eu, portanto, devolveria meu
Exército a essa forma de vida e não os faria comer outro pão além do que
deveriam cozinhar para si mesmos. Quanto ao vinho, não o proibiria de beber,
nem que fosse para o exército, mas não usaria nem a indústria nem o trabalho
árduo para obtê-lo e, quanto a outras provisões, me governaria inteiramente
como os antigos. Se você considerar bem este assunto, verá quanta dificuldade é
removida e quantos problemas e dificuldades um exército e um capitão evitam, e
que grande vantagem isso trará a qualquer empreendimento que você queira
empreender. ou que deveria vir para o exército, mas eu não usaria nem a
indústria nem qualquer trabalho duro para obtê-lo, e quanto a outras provisões,
eu me governaria inteiramente como os antigos. Se você considerar bem este
assunto, verá quanta dificuldade é removida e quantos problemas e dificuldades
um exército e um capitão evitam, e que grande vantagem isso trará a qualquer
empreendimento que você queira empreender. ou que deveria vir para o exército,
mas eu não usaria nem a indústria nem qualquer trabalho duro para obtê-lo, e
quanto a outras provisões, eu me governaria inteiramente como os antigos. Se
você considerar bem este assunto, verá quanta dificuldade é removida e quantos
problemas e dificuldades um exército e um capitão evitam, e que grande vantagem
isso trará a qualquer empreendimento que você queira empreender.
ZANOBI
Vencemos
o inimigo no campo e depois marchamos sobre seu país: a razão quer que não haja
saque, resgate de cidades, prisioneiros feitos. Mesmo assim, gostaria de saber
como os antigos se governavam nessas questões.
FABRIZIO
Aqui, vou
te satisfazer. Acredito que você tenha considerado (já que em outra ocasião
discuti isso com alguns de vocês) que as guerras modernas empobrecem tanto os
Senhores que vencem quanto os que perdem; pois se um perde o Estado, o outro
perde seu dinheiro e posses (móveis). O que antigamente não acontecia, pois o
vencedor de uma guerra (então) era enriquecido. Isso decorre de não acompanhar
nesses tempos de saque (adquirido), como era feito antigamente, mas tudo é
deixado para a direção dos soldados. Este método causa duas grandes desordens:
uma, aquela de que falei; a outra, que um soldado se torna mais desejoso de
saque e menos observador de ordens: e muitas vezes se disse que a cobiça por
saque fez ele perde quem tinha sido vitorioso. Os romanos, no entanto, que eram
príncipes neste assunto, previa ambos os inconvenientes, ordenando que todo o
espólio pertencesse ao público, e que, portanto, o público deveria distribuí-lo
como bem entendesse. E assim eles tinham Questores no Exército, que eram, como
diríamos, camareiros, a quem todos os resgates e espólios foram dados para
segurar: dos quais o Cônsul se servia para dar aos soldados seu pagamento
regular, para ajudar os feridos e enfermos, e para prover as outras
necessidades do exército. O cônsul podia, de fato, e o fazia, conceder um saque
aos soldados, mas essa concessão não causou distúrbios; pois quando o exército
(inimigo) foi derrotado, todo o butim foi colocado no meio e foi distribuído a
cada pessoa, de acordo com os méritos de cada um. Esse método serviu para os
soldados que queriam vencer e não roubar, e as legiões romanas derrotando o
inimigo, mas não o perseguindo: pois eles nunca se desviaram de suas ordens:
apenas a cavalaria e homens levemente armados o perseguiram, a menos que
houvesse outros soldados além dos legionários, que, se o saque tivesse sido
mantido por quem o adquiriu, não era possível nem razoável (esperar ) manter a
Legião firme e traria muitos perigos. Disso resultou, portanto, que o público
foi enriquecido, e cada Cônsul trouxe, com seus triunfos, muito tesouro para o
Tesouro, que (consistia) inteiramente em resgates e saques. Outra coisa bem
considerada pelos antigos, era o pagamento que davam a cada soldado: queriam que
uma terceira parte fosse colocada ao lado daquele que carregava a bandeira da
companhia, a quem nunca foi dada senão a fornecida pela guerra. Eles fizeram
isso por dois motivos: O primeiro para que o soldado ganhasse (economize) seu
salário: pois a maior parte deles sendo jovens e irresponsáveis, quanto mais
possuíam, mais gastavam sem necessidade. A outra parte porque, sabendo que seus
bens móveis estavam ao lado da bandeira, seriam obrigados a ter mais cuidado, e
defendê-la com maior obstinação: e assim esse método os tornava poupadores, e
fortes. Todas essas coisas são necessárias para observar se você deseja que as
forças armadas correspondam aos seus padrões.
ZANOBI
Eu
acredito que não é possível para um exército, enquanto marcha de um lugar para
outro, não encontrar incidentes perigosos, (e) onde a indústria do Capitão e a
virtude do soldado são necessárias para serem evitados; portanto, se você tiver
algo que lhe ocorre, eu teria o cuidado de ouvir.
FABRIZIO
Eu vou te
contentar de boa vontade, especialmente quando for necessário, se eu quiser
dar-lhe um conhecimento completo da prática. Os Capitães, enquanto marcham com
o Exército, devem, acima de tudo, se proteger contra emboscadas, que podem
acontecer de duas maneiras: ou você entra nelas enquanto marcha, ou o inimigo
astuciosamente puxa você para dentro delas sem que você perceba.. No primeiro
caso, se você quiser evitá-los, é necessário enviar adiante o dobro da guarda,
que fará o reconhecimento do país. E quanto mais a região é adequada para emboscadas,
como são as regiões arborizadas e montanhosas, mais diligência deve ser usada,
pois os inimigos sempre se colocam nos bosques ou atrás de uma colina. E, assim
como por não prever uma emboscada você será arruinado, por prevê-la você não
será prejudicado. Pássaros ou poeira muitas vezes descobrem o inimigo, pois
onde o inimigo vier ao seu encontro, ele sempre levantará uma grande poeira que
indicará a sua vinda para você. Assim, muitas vezes, um capitão, quando vê em
um lugar por onde deveria passar, pombos decolando e outros pássaros voando
livremente, circulando e não pousando, reconhece que este é o local de qualquer
emboscada inimiga e, sabendo disso, enviou suas forças para a frente,
salvando-se e ferindo o inimigo. Quanto ao segundo caso, sendo arrastado para
ele (que nossos homens chamam de ser atraído para uma armadilha), você deve
olhar para não acreditar prontamente nas coisas que parecem ser menos razoáveis
??do que deveriam ser: como seriam (o caso) se um inimigo colocar algum butim
diante de você, você acreditará que é (um ato de) amor, mas esconderá o engano
dentro dele. Se muitos inimigos forem expulsos por poucos de seus homens: se
apenas alguns dos inimigos o atacarem: se o inimigo foge repentinamente e sem
razão: em tais casos, você deve sempre ter medo do engano; e você nunca deve
acreditar que o inimigo não sabe o que faz, pelo contrário, se você quer se
enganar menos e trazer menos perigo, quanto mais ele parece fraco, mais o
inimigo parece mais cauteloso, tanto mais você deve estimar (tenha cuidado) com
ele. E nisso você deve usar dois meios diferentes, já que você deve temê-lo com
seus pensamentos e arranjos, mas por meio de palavras e outras demonstrações
externas mostre a ele o quanto você o menospreza; pois este último método faz com
que seus soldados tenham mais esperança de obter a vitória, o primeiro o torna
mais cauteloso e menos apto a ser enganado. E você tem que entender que quando
você marcha através do país inimigo, você enfrenta mais e maiores perigos do
que ao empreender um combate. E, portanto, ao marchar, um Capitão deve dobrar
sua diligência, e a primeira coisa que ele deve fazer, é ter todo o país por
onde ele marcha descrito e representado, para que ele saiba os lugares, os
números, as distâncias, as estradas, as montanhas, os rios, os pântanos e todas
as suas características. E para saber isso, de diversas maneiras é preciso ter
ao seu redor diferentes pessoas que conheçam os lugares, e os questionem com
diligência, e contrastem suas informações, e façam anotações conforme verifica.
Deve mandar a cavalaria na frente, e com eles chefes prudentes, não tanto para
descobrir o inimigo, mas para fazer um reconhecimento do país, para ver se ele
confere com os lugares e com as informações recebidas deles. Ele também deve
enviar guias, protegidos (mantidos leais) por esperanças de recompensa e medo
de punição. E, sobretudo, deve cuidar para que o Exército não saiba para que
lado os guia, pois nada mais útil na guerra do que calar (sobre) o que deve ser
feito. E para que um ataque repentino não perturbe seus soldados, você deve
aconselhá-los a estarem preparados com as armas, pois as coisas que estão
previstas causam menos danos. Muitos (para evitar a confusão da marcha)
colocaram as carroças e os homens desarmados sob os estandartes e ordenaram que
os seguissem, para que, tendo que parar ou retirar-se durante a marcha, possam
fazê-lo mais facilmente: o que eu aprovo muito como algo útil. Ele também deve
ter consciência durante a marcha, que uma parte do Exército não se desprende da
outra, ou que uma (parte) vai mais rápido e a outra mais devagar, o Exército
não fica compactado (desordenado), o que causa desorganização. É necessário,
portanto, colocar as cabeças ao longo dos lados, que devem manter os passos
uniformes, restringindo os que são muito rápidos e apressando os lentos; qual
passo não pode ser melhor regulado do que pelo som (música). As estradas devem
ser alargadas, para que pelo menos uma empresa possa andar sempre em ordem. Os
costumes e características do inimigo devem ser considerados, e se ele quiser
atacá-lo de manhã, ao meio-dia ou à noite, e se ele for mais poderoso na
infantaria ou cavalaria, pelo que você aprendeu, você pode organizar e preparar
você mesma. Mas vejamos algum incidente em particular. Às vezes acontece que
quando você está se afastando da frente do inimigo porque você se julga
inferior (a ele), e por isso não queres entrar em confronto com ele, ele vem
por cima da tua retaguarda ao chegares às margens de um rio, o que te faz
perder tempo na sua travessia, de modo que o inimigo está prestes a se aliar e
combater com tu. Houve alguns que se encontraram em tal perigo, seu exército
cingido na retaguarda por uma vala, e enchendo-o com reboque, incendiou-o,
então passou com o exército sem ser capaz de ser impedido pelo inimigo, ele
sendo parado por aquele fogo que estava no meio.
ZANOBI
E é
difícil para mim acreditar que este fogo pode detê-lo, especialmente porque me
lembro de ter ouvido que Hanno, o cartaginês, quando foi assediado pelo
inimigo, cingiu-se daquele lado de onde queria fazer uma erupção com madeira, e
ateou fogo a ela. Donde o inimigo não pretendendo vigiar aquele lado, fez com
que seu exército passasse por cima das chamas, fazendo com que cada (soldado)
protegesse seu rosto do fogo e da fumaça com seu escudo.
FABRIZIO
Você diz
bem; mas considere o que eu disse e o que Hanno fez: pois eu disse que ele
cavou um fosso e encheu-o com reboque, de modo que quem quisesse passar tivesse
que lutar contra o fosso e o fogo. Hanno fez o fogo sem vala, e como queria
passar por ela não o fez muito grande (forte), pois o teria impedido mesmo sem
vala. Não sabes que Nabido, o espartano, quando foi sitiado em Esparta pelos
romanos, ateou fogo a parte da sua cidade para impedir a passagem dos romanos,
que já tinham entrado? e por essas chamas não apenas parou sua passagem, mas os
empurrou para fora. Mas voltemos ao nosso assunto. Quintus Luttatius, o romano,
tendo o Cimbri na retaguarda, e chegando a um rio, para que o inimigo lhe desse
tempo para atravessar, fez como se quisesse lhe dar tempo para combatê-lo, e,
portanto, fingiu acampar ali, e mandou cavar fossos, e ergueram alguns
pavilhões, e mandou alguns cavalos para os acampamentos serem calçados: de modo
que os Cimbri, acreditando que ele estava acampando, eles também acamparam, e
se dividiram em várias partes para prover se com comida: de que Luttatius
tomando conhecimento, ele cruzou o rio sem poder ser impedido por eles. Alguns,
para atravessar um rio, não tendo ponte, o desviam e, tendo desenhado uma parte
dele na retaguarda, o outro torna-se tão baixo que o atravessa facilmente. Se
os rios são rápidos, (e) desejando que a infantaria cruze com mais segurança,
os cavalos mais capazes são colocados no lado acima que retém a água, e outra
parte abaixo da qual socorrer a infantaria, se houver, na travessia, deve ser
superado pelo rio. Rios que não são atravessados, são atravessados ??por
pontes, barcos e jangadas: e, portanto, é bom ter habilidades em seus exércitos
capazes de fazer todas essas coisas. Às vezes acontece que, ao cruzar um rio, o
inimigo da margem oposta o impede. Se você quer superar esta dificuldade, não
há melhor exemplo conhecido do que o de César, que, tendo seu exército na
margem de um rio na Gália, e sua travessia sendo impedida por Vercingetórix, o
gaulês, que tinha suas forças no outro lado do rio, marchou por vários dias ao
longo do rio, e o inimigo fez o mesmo. E César tendo feito um acampamento em um
lugar arborizado (e) adequado para esconder suas forças, retirou três coortes
de cada Legião, e os fez parar naquele lugar, ordenando então que assim que ele
partisse, eles deveriam lançar uma ponte através e fortificá-lo,
ZANOBI
Você tem
alguma regra para reconhecer os vaus?
FABRIZIO
Sim, nós
temos. O rio, naquela parte entre a água estagnada e a corrente, sempre parece
uma linha para quem olha, é mais raso, e é um lugar mais adequado para vadear
do que qualquer outro, pois o rio sempre coloca mais material, e em um pacote,
que retira (com ele) do fundo. O que, como já foi experimentado muitas vezes, é
muito verdadeiro.
ZANOBI
Se
acontecer de o rio ter levado o fundo do vau e os cavalos afundarem, que
remédio você tem?
FABRIZIO
Faça
grades de madeira, coloque-as no fundo do rio e passe por cima delas. Mas
continuemos nossa discussão. Se acontecer de um capitão com seu exército ser
conduzido (pego) entre duas montanhas, e tiver apenas duas maneiras de se
salvar, ou a da frente, ou a da retaguarda, e ambas sendo ocupadas pelo
inimigo, tem, como um remédio, fazer o que alguns já fizeram no passado, que é
cavar um grande fosso, difícil de atravessar, e mostrar ao inimigo que com ele
se quer poder contê-lo com todas as suas forças, sem ter que temê-las forças na
retaguarda para as quais a estrada à frente permanece aberta. O inimigo
acreditando nisso, se fortalece do lado aberto, e abandona o (lado) fechado, e
então lança uma ponte de madeira, planejada para tal, sobre o fosso, e sem
qualquer impedimento, passa por aquele lado e se livra das mãos do inimigo.
Lúcio Minutius, o cônsul romano, estava na Ligúria com os exércitos e fora
cercado pelo inimigo entre certas montanhas, das quais não podia sair. Ele,
portanto, enviou alguns soldados da Numídia, que ele tinha em seu exército, que
estavam mal armados e montados em cavalos pequenos e magros, para os lugares
que eram guardados pelo inimigo, e a primeira vista deles fez com que o inimigo
se reunisse defender o desfiladeiro: mas então, quando viram aquelas forças mal
organizadas, e também mal montadas, pouco lhes deram valor e afrouxaram a
guarda. Assim que os númidas viram isso, esporeando seus cavalos e atacando-os,
eles passaram sem que o inimigo pudesse tomar qualquer remédio; e tendo
passado, eles destruíram e saquearam o país, obrigando o inimigo a deixar a
passagem livre para o exército de Lúcio. Algum capitão, que se viu atacado por
uma grande multidão de inimigos, reforçou suas fileiras e deu ao inimigo a
faculdade de cercá-lo completamente, e então aplicou força àquela parte que
reconheceu como sendo mais fraca, e fez um caminho dessa forma e salvou-se.
Marcantonio, retirando-se do exército dos partas, percebeu que todos os dias,
ao raiar do dia, enquanto se movia, o inimigo o assaltava e o infestava durante
toda a marcha: de modo que tomou a providência de não partir antes do meio-dia.
Para que os partas, acreditando que ele não quisesse fugir naquele dia,
voltaram aos seus aposentos, e Marcantonio pôde então marchar o resto do dia
sem ser molestado. Este mesmo homem, para escapar dos dardos dos partas,
ordenou que, quando os partos viessem em direção a eles, deveriam se ajoelhar,
e a segunda fileira da companhia deveria colocar seus escudos nas cabeças de
(aqueles na) primeira, a terceira na (aquelas da) segunda, a quarta na
terceiro, e assim sucessivamente: de modo que todo o Exército passou a estar
sob um teto e protegido dos dardos do inimigo. Isso é o que me ocorre para lhe
contar o que pode acontecer a um exército em marcha: portanto, se nada mais lhe
ocorrer, passarei para outra parte.
LIVRO 6
ZANOBI
Acho que
está bem, visto que a discussão deve ser mudada, que Battista tome posse e eu
renuncie ao meu; e neste caso viríamos a imitar os bons Capitães, conforme já
aprendi aqui do Senhor, que colocam os melhores soldados na frente e na
retaguarda do Exército, pois lhes parece necessário ter aqueles que
corajosamente incendeia a batalha, e aqueles na retaguarda que bravamente a
sustentam. Cosimo, portanto, começou esta discussão com prudência, e Battista a
terminará com prudência. Luigi e eu ficamos entre eles. E como cada um de nós
assumiu o seu papel de boa vontade, também acredito que Battista está prestes a
encerrá-lo.
BATTISTA
Eu me
permiti ser governado até agora, assim também me permitirei (ser governado) no
futuro. Portanto, (meus) senhores, contentem-se em continuar suas discussões e,
se os interrompermos com essas questões (práticas), desculpem-nos.
FABRIZIO
Você me
faz, como já lhe disse, um grande favor, pois essas suas interrupções não tiram
a minha imaginação, antes a refresca. Mas, se quisermos prosseguir com o nosso
assunto, digo que agora é hora de quartearmos este nosso Exército, pois você
sabe que tudo deseja repouso e segurança; pois repousar, e não repousar com
segurança, não é repouso completo (perfeito). Receio, de fato, que você não
deseje que eu os abrace primeiro, depois os faça marchar e, por último, para
lutar, e nós fizemos o contrário. A necessidade levou-nos a isso, pois ao
querer mostrar ao marchar como um exército passa de uma formação de marcha para
a de batalha, era necessário primeiro mostrar como estava organizado para a
batalha. Mas voltando ao nosso assunto eu digo, que se você quer que o
acampamento seja seguro, ele deve ser Forte e Organizado. A indústria do
Capitão o torna organizado: as artes ou o local o tornam Forte. Os gregos
procuraram locais fortes e nunca tomaram posições onde não houvesse grutas
(cavernas), ou margens de rios, ou uma multidão de árvores, ou outra cobertura
natural que deveria protegê-los. Mas os romanos não acamparam com segurança
tanto a partir do local como pelas artes, nem nunca fizeram um acampamento em
lugares onde não deveriam ter sido capazes de espalhar todas as suas forças, de
acordo com sua disciplina. Disso resultou que os romanos sempre puderam ter uma
forma de acampamento, pois queriam que o local os obedecesse, e não eles o
local. Os gregos não foram capazes de observar isso, pois ao obedecerem ao
local, e aos locais mudando a formação, convinha que eles também mudassem o
modo de acampamento e a forma de seu acampamento. Os romanos, portanto, onde
faltava força ao local, fornecia-lhe a (sua) arte e indústria. E visto que
nesta minha narração quis que os romanos fossem imitados, não me afastarei do
seu modo de acampar, não, porém, observando todos os seus arranjos: mas tomando
(apenas) aquela parte que no momento parece apropriada para mim. Já lhes disse
muitas vezes que os romanos tinham duas legiões de homens romanos em seus
exércitos consulares, que compreendiam cerca de onze mil soldados de infantaria
enviados por amigos (aliados) para ajudá-los; mas eles nunca tiveram mais
soldados estrangeiros em seus exércitos do que os romanos, exceto para a
cavalaria, a qual eles não se importavam se excedessem o número em suas
legiões; e que em cada ação deles, eles colocam as Legiões no centro e os
Auxiliares nas laterais. Qual método eles observaram mesmo quando acamparam,
como vocês mesmos puderam ler naqueles que escrevem sobre seus assuntos; e,
portanto, não vou narrar em detalhes como eles acamparam, mas direi apenas como
planejaria acampar meu exército no momento, e então você saberá de que parte
dos métodos romanos tratei. Você sabe que no encontro de duas Legiões Romanas
eu peguei dois Batalhões de seis mil infantaria e trezentos Cavalaria efetivos
para cada Batalhão, e eu os dividi por companhias, por armas e nomes. Você sabe
que, ao organizar o exército para marchar e lutar, não mencionei outras forças,
mas apenas mostrei que, ao dobrar as forças, nada mais precisava ser feito a
não ser dobrar as ordens (arranjos). e, portanto, não vou narrar em detalhes
como eles acamparam, mas direi apenas como planejaria acampar meu exército no
momento, e então você saberá de que parte dos métodos romanos tratei. Você sabe
que no encontro de duas Legiões Romanas eu peguei dois Batalhões de seis mil
infantaria e trezentos Cavalaria efetivos para cada Batalhão, e eu os dividi
por companhias, por armas e nomes. Você sabe que, ao organizar o exército para
marchar e lutar, não mencionei outras forças, mas apenas mostrei que, ao dobrar
as forças, nada mais precisava ser feito a não ser dobrar as ordens (arranjos).
e, portanto, não vou narrar em detalhes como eles acamparam, mas direi apenas
como planejaria acampar meu exército no momento, e então você saberá de que
parte dos métodos romanos tratei. Você sabe que no encontro de duas Legiões
Romanas eu peguei dois Batalhões de seis mil infantaria e trezentos Cavalaria
efetivos para cada Batalhão, e eu os dividi por companhias, por armas e nomes.
Você sabe que, ao organizar o exército para marchar e lutar, não mencionei
outras forças, mas apenas mostrei que, ao dobrar as forças, nada mais precisava
ser feito a não ser dobrar as ordens (arranjos). Você sabe que no encontro de
duas Legiões Romanas eu peguei dois Batalhões de seis mil infantaria e
trezentos Cavalaria efetivos para cada Batalhão, e eu os dividi por companhias,
por armas e nomes. Você sabe que, ao organizar o exército para marchar e lutar,
não mencionei outras forças, mas apenas mostrei que, ao dobrar as forças, nada
mais precisava ser feito a não ser dobrar as ordens (arranjos). Você sabe que
no encontro de duas Legiões Romanas eu peguei dois Batalhões de seis mil
infantaria e trezentos Cavalaria efetivos para cada Batalhão, e eu os dividi
por companhias, por armas e nomes. Você sabe que, ao organizar o exército para
marchar e lutar, não mencionei outras forças, mas apenas mostrei que, ao dobrar
as forças, nada mais precisava ser feito a não ser dobrar as ordens (arranjos).
Visto que
no momento quero mostrar-lhe a maneira de acampar, parece-me apropriado não
ficar apenas com dois batalhões, mas reunir um exército justo, e composto como
o romano de dois batalhões e tantas forças auxiliares. Eu sei que a forma de um
acampamento é mais perfeita, quando um exército completo é aquartelado: assunto
esse que não me pareceu necessário na demonstração anterior. Se eu quiser,
portanto, um quarto de um exército de bom (tamanho) de vinte e quatro mil
infantaria e dois mil efetivos de cavalaria, sendo dividido em quatro
companhias, duas de suas próprias forças e duas de estrangeiros, eu empregaria
este método. Quando encontrasse o local onde gostaria de acampar, içaria a
bandeira do Capitão, e ao redor dela desenharia um quadrado que teria cada face
distante dela cinquenta braços, das quais cada uma deveria olhar para uma das
quatro regiões do céu, ou seja, leste, oeste, sul e norte, em que espaço eu
colocaria os quartos do Capitão. E como acredito que seja prudente, e porque
assim o fizeram em boa parte os romanos, separaria os homens armados dos
desarmados e separaria os que carregam fardos dos desarmados. Eu esquartejaria
todos ou uma grande parte dos homens armados no lado leste, e os desarmados e
sobrecarregados no lado oeste, tornando o leste a frente e o oeste a retaguarda
do acampamento, e o sul e o norte seriam os flancos. E para distinguir os
aposentos dos homens armados, eu empregaria esse método. Eu iria estender uma
linha a partir da bandeira do Capitão e conduzi-la para o leste por uma
distância de seiscentos e oitenta (680) comprimentos de braço. Eu também
correria duas outras linhas que colocaria no meio dela, e seriam do mesmo
comprimento que a anterior, mas distantes de cada uma delas por quinze braços
de comprimento, em cuja extremidade, eu gostaria do portão leste a ser
(colocado): e o espaço que existe entre as duas linhas extremas (finais), eu
faria uma estrada que iria do portão até os aposentos do Capitão, que teria
trinta braços de largura e seiscentos e trinta (630) de comprimento (já que os
aposentos do capitão ocupariam cinquenta braços) e chame isso de Caminho do
Capitão. Eu então faria outra estrada do portão sul até o portão norte, e
cruzaria pelo início do Caminho do Capitão, e ao longo do lado leste do Capitão
‘ s quartos que teriam mil duzentos e cinquenta (1250) braços de comprimento
(uma vez que ocuparia toda a largura do acampamento) e também trinta braços de
comprimento e seriam chamados de Via Cruzada. Os aposentos do Capitão e estas
duas estradas tendo sido projetados, portanto os aposentos dos dois batalhões
de seus próprios homens devem começar a ser projetados; e eu colocaria um
quarto à direita (lado) do Caminho do Capitão e outro à esquerda. E, portanto,
além do espaço que é ocupado pela largura da Via Cruzada, eu colocaria trinta e
dois quartos no lado esquerdo do Caminho do Capitão, e trinta e dois no lado
direito, deixando um espaço de trinta comprimentos de braço entre o décimo
sexto e décimo sétimo quartel que deve servir como uma estrada transversal que
deve atravessar todos os quartos dos batalhões, como será visto em seu
particionamento. Destes dois arranjos de alojamentos, nas primeiras tendas que
seriam adjacentes à Via Cruzada, eu dividiria as cabeças dos homens de armas, e
como cada companhia tem cento e cinquenta homens de armas, haveria designou dez
homens de armas para cada um dos aposentos. A área (espaço) dos quartos das
cabeças deve ter quarenta braços de largura e dez braços de comprimento. E deve
ser notado que sempre que digo largura, quero dizer do sul ao norte, e quando
digo comprimento, que do oeste ao leste. Os dos homens de armas devem ter
quinze braços de comprimento e trinta de largura. Nos próximos quinze
trimestres, que em todos os casos são os próximos (que deveriam ter seu início
através da estrada transversal, e que teriam o mesmo espaço que os dos homens
de armas) eu esquartejaria a cavalaria leve, que, já que são cento e cinquenta,
dez cavaleiros seriam designados para cada quadrante, e no décimo sexto que
sobraria, eu colocaria sua Cabeça em quartos, dando-lhe o mesmo espaço que é
dado ao Chefe dos soldados. E assim os quartos da cavalaria dos dois batalhões
passariam a colocar o Caminho do Capitão no centro e dar uma regra para os
quartos da infantaria, como vou narrar. Você notou que eu esquartejei trezentos
cavaleiros de cada batalhão com suas cabeças em trinta e dois quartos situados
no Caminho do Capitão, e começando com o Caminho da Cruz, e que do décimo sexto
ao décimo sétimo há um espaço de trinta braços de comprimento para fazer uma
estrada transversal. Se eu quiser, portanto, dividir em quartos as vinte
companhias que constituem os dois Batalhões regulares, Eu colocaria os quartos
de cada duas companhias atrás dos quartos da cavalaria, cada um dos quais
deveria ter quinze braços de comprimento e trinta de largura, como os da
cavalaria, e deveriam ser unidos na retaguarda onde eles se tocassem. E em cada
primeiro trimestre de cada banda que frentes na Via Cruzada, eu dividiria o
condestável de uma companhia, que viria a corresponder ao aquartelamento da
Cabeça dos homens de armas: e somente seus aposentos teriam um espaço de vinte
comprimentos de braço de largura e dez de comprimento. E nos outros quinze
quarteirões de cada grupo que segue depois disso pela Via Transversal, eu
dividiria um quarto de uma companhia de infantaria de cada lado, que, como são
quatrocentos e cinquenta, trinta seriam designados para cada quarto. Eu
colocaria os outros quinze quartos contíguos em cada grupo àqueles da cavalaria
com o mesmo espaço, nos quais eu colocaria um quarto de uma companhia de
infantaria de cada grupo. No último quarto de cada grupo eu colocaria o
condestável da companhia, que passaria a ser adjacente ao Chefe da Cavalaria
Ligeira, com um espaço de dez braços de comprimento e vinte de largura. E assim
essas duas primeiras fileiras de quartos seriam metade de cavalaria e metade de
infantaria.
E como eu
quero (como eu disse a você em seu lugar) que essa cavalaria seja totalmente
eficaz e, portanto, sem retentores que ajudem a cuidar dos cavalos ou outras
coisas necessárias, eu gostaria que essa infantaria aquartelada atrás da
cavalaria fosse obrigada ajudar os donos (dos cavalos) a prover e cuidar deles,
e por isso deveriam ficar isentos de outras atividades do acampamento, que era
a maneira observada pelos romanos. Eu também deixaria para trás esses bairros
em todos os lados um espaço de trinta braços de comprimento para fazer uma
estrada, e eu chamaria um da Primeira Estrada à direita (lado) e o outro de
Primeira Estrada à esquerda, e em cada área eu colocaria outra fileira de
trinta e dois quartos duplos que deveriam estar voltados um para o outro na
parte traseira, com os mesmos espaços que os que mencionei, e também dividido
no décimo sexto da mesma maneira para criar uma Estrada Transversal, na qual eu
dividiria em cada área quatro companhias de infantaria com os Condestáveis ??na
frente na cabeceira e nos pés (de cada linha). Deixaria também de cada lado
outro espaço de trinta braços para criar uma estrada que deveria se chamar
Segunda Estrada à direita (lado) e do outro lado Segunda Estrada à esquerda; Eu
colocaria outra fileira em cada área de trinta e dois quartos duplos, com as
mesmas distâncias e divisões, em que dividiria em quartos de cada lado quatro
companhias (de infantaria) com seus condestáveis. E assim viria a ser
aquartelado em três filas de quartos por área a cavalaria e as companhias (de
infantaria) dos dois batalhões regulares, no centro dos quais eu colocaria o
Caminho do Capitão. Os dois batalhões de auxiliares (já que eu os tinha
compostos pelos mesmos homens) Eu alojaria de cada lado desses dois batalhões
regulares com o mesmo arranjo de quartos duplos, colocando primeiro uma fileira
de quartos em que deveria um quarto da metade com cavalaria e meia infantaria,
distantes trinta braços de distância uma da outra, para criar duas estradas que
devo chamar, uma de Terceira Estrada à direita (lado), a outra de Terceira à
esquerda. E então eu colocaria de cada lado duas outras fileiras de quartos,
separados, mas dispostos da mesma forma, que são os dos batalhões regulares,
que criariam duas outras estradas, e todos esses seriam chamados pelo número e
pela banda (lado) onde deveriam estar situados. Para que toda essa parte do
Exército fosse dividida em doze fileiras de quartos duplos e em treze estradas.
Eu
gostaria de ter um espaço de cem braços em volta, entre os quartos e a vala (fosso).
E se você contar todos esses espaços, você verá que do meio dos aposentos do
Capitão até o portão leste, há setecentos braços de comprimento. Resta-nos
agora dois espaços, dos quais um é dos aposentos do Capitão ao portão sul, o
outro de lá ao portão norte, cada um dos quais passa a ser, medindo do ponto
central, seiscentos e trinta e cinco ( 635) comprimentos de braço. Em seguida,
subtraio de cada um desses espaços cinquenta comprimentos de braço que os
aposentos do Capitão ocupam, e quarenta e cinco comprimentos de braço de praça
que desejo dar a cada lado, e trinta comprimentos de braço de estrada, que
dividem cada um dos espaços mencionados em o meio, e cem braços de comprimento
que são deixados em cada lado entre os quartos e a vala, e permanece em cada
área um espaço deixado para quartos quatrocentos braços de largura e cem de
comprimento, medindo o comprimento para incluir o espaço ocupado pelo capitão
quartos. Dividindo o referido comprimento ao meio, portanto, haveria de cada
lado do Capitão quarenta quartos de cinquenta braços de comprimento e vinte de
largura, que totalizariam oitenta quartos, nos quais estariam alojados os
Chefes gerais dos batalhões, os Chamberlains, os Mestres dos campos, e todos
aqueles que deveriam ter um cargo (dever) no exército, deixando alguma vaga
para alguns estrangeiros que porventura chegassem, e para aqueles que deveriam
lutar por cortesia do Capitão. Na parte traseira dos aposentos do capitão, Eu
criaria uma estrada com trinta braços de largura de norte a sul, e a chamaria
de Estrada da Frente, que viria a ser localizada ao longo dos oitenta bairros
mencionados, uma vez que esta estrada e a Cruzada teriam entre eles os
aposentos do Capitão e os oitenta. quartos em seus flancos. Desta estrada
frontal e oposta aos aposentos do capitão, eu criaria outra estrada que deveria
ir de lá para o portão oeste, também com trinta braços de largura e
correspondendo em localização e comprimento ao Caminho do Capitão, e eu deveria
chamá-la de Caminho da Praça. Localizadas essas duas estradas, eu arranjaria a
praça onde o mercado deveria ser feito, a qual colocaria no início do Caminho
da Praça, em frente aos aposentos do Capitão, e ao lado da Estrada da Frente, e
gostaria que ser quadrado, e permitiria cento e vinte e um braços de cada lado.
E da mão direita e esquerda da dita praça, eu faria duas fileiras de quartos, e
cada fileira teria oito quartos duplos, que tomariam doze comprimentos de braço
de comprimento e trinta de largura de modo que eles deveriam estar em cada lado
da praça, na qual haveria dezesseis quartos, e um total de trinta e dois ao
todo, no qual eu dividiria a cavalaria que sobrou dos batalhões auxiliares, e
se isso não bastasse, eu lhes atribuiria alguns dos quartos sobre o Capitão, e
especialmente aqueles que estão voltados para o fosso.
Resta-nos
agora aquartelar os extraordinários piqueiros e Veliti, que todo batalhão tem;
que você sabe, de acordo com nosso arranjo, além das dez companhias (de
infantaria), cada uma tem mil piqueiros extraordinários e quinhentos Veliti; de
modo que cada um dos dois batalhões regulares tem dois mil piqueiros
extraordinários, e mil piqueiros extraordinários e quinhentos Veliti; de modo
que cada um dos dois batalhões regulares tem dois mil piqueiros extraordinários
e mil Veliti extraordinários, e os auxiliares tantos quantos eles; de modo que
também chega a ter um quarto de seis mil de infantaria, todos os quais eu
alojaria no lado oeste ao longo das valas. Do ponto, portanto, da Estrada da
Frente, e para o norte, deixando o espaço de cem braços de comprimento daqueles
(quartos) até a vala, Eu colocaria uma fileira de cinco quartos duplos, que
teriam setenta e cinco braços de comprimento e sessenta de largura: de modo
que, com a largura dividida, cada quarto teria quinze braços de comprimento e
trinta de largura. E como haveria dez quartos, eu teria um quarto de trezentos
de infantaria, designando trinta infantaria para cada quarto. Deixando então um
espaço de trinta e um braço de comprimento, eu colocaria outra linha de cinco
quartos duplos de maneira semelhante e com espaços semelhantes, e depois outra,
de modo que haveria cinco linhas de cinco quartos duplos, que chegariam a ser
cinquenta quartos colocados em linha reta no lado norte, cada um distante cem
braços de comprimento das valas, o que seria um quarto de mil e quinhentos
soldados de infantaria. Virando então do lado esquerdo em direção ao portão
oeste, Gostaria de querer em todo aquele trecho entre eles e o dito portão,
cinco outras filas de quartos duplos, de maneira semelhante e com os mesmos
espaços, (é verdade que de uma fila para a outra não haveria mais de quinze
comprimento de braço de espaço) em que também haveria quatrocentos mil e
quinhentos soldados de infantaria: e, assim, do portão norte ao oeste, seguindo
as valas, em cem quartos, divididos em dez linhas de cinco quartos duplos por
linha, os extraordinários piqueiros e Veliti dos batalhões regulares seriam
esquartejados. E assim, também, do portão oeste ao do sul, seguindo as valas,
exatamente da mesma maneira, em outras dez fileiras de dez quartos por fileira,
os extraordinários piqueiros e Veliti dos batalhões auxiliares seriam
esquartejados. Seus chefes, ou melhor, seus condestáveis,
Eu
colocaria a artilharia ao longo de todo o aterro das valas: e em todo o outro
espaço restante para o oeste, colocaria todos os homens desarmados e todas as
bagagens (impedimentos) do acampamento. E deve ser entendido que sob este nome
de impedimenta (como você sabe) os antigos pretendiam todas aquelas carruagens
(vagões) e todas as coisas que são necessárias a um Exército, exceto os
soldados; assim como carpinteiros (madeireiros), ferreiros, ferreiros,
sapateiros, engenheiros e bombardeiros, e outros que deveriam ser colocados
entre o número dos armados: pastores com seus rebanhos de ovelhas e bois
castrados, que são usados ??para alimentar o Exército : e, além disso, mestres
de todas as artes (comércio), juntamente com vagões públicos para o
fornecimento público de alimentos e armas. E eu não iria distinguir
particularmente seus aposentos: Eu apenas designaria as estradas que não
deveriam ser ocupadas por eles. Em seguida, os demais espaços restantes entre
as estradas, que seriam quatro, eu atribuiria em geral a todos os impedimentos
mencionados, ou seja, um aos pastores, outro aos artífices e operários, outro
aos vagões públicos para provisões, e o quarto para os armeiros. As estradas
que gostaria de deixar desocupadas seriam o Caminho da Praça, a Estrada da
Frente e, além disso, uma estrada que deveria se chamar Estrada do Centro, que
deveria decolar no norte e seguir em direção ao sul, passando por o centro do
Caminho da Praça, que, do lado oeste, deve ter o mesmo efeito que tem a Estrada
Transversal do lado leste. E além disso uma estrada que deve contornar a
retaguarda ao longo dos bairros dos extraordinários piqueiros e Veliti. E todas
essas estradas deveriam ter trinta braços de largura. E eu colocaria a
artilharia ao longo das valas na retaguarda do acampamento.
BATTISTA
Confesso
que não entendo, e também não acredito que dizer isso me envergonhe, pois essa
não é minha profissão. No entanto, gosto muito desta organização: gostaria
apenas que me esclarecesse estas dúvidas. Aquele, por que você faz as estradas
e os espaços ao redor dos bairros tão largos. A outra, que me irrita mais, é
esta, como são esses espaços que vocês designam para os aposentos a serem
usados.
FABRIZIO
Você sabe
que eu fiz todas as estradas com trinta braços de largura, para que uma
companhia de infantaria possa passar por elas em ordem (formação): a qual, se
você se lembra bem, eu disse a você que cada uma dessas (formações) eram vinte
cinco a trinta comprimentos de braço de largura. O espaço entre a vala e os
quartos, que tem uma largura de cem braços, é necessário, já que aqui se
manuseiam as companhias e a artilharia, por onde se leva o saque, (e) quando é
necessário espaço para se aposentar, novo são feitas valas e aterros. Os
aposentos muito distantes das valas são melhores, pois ficam mais distantes dos
fogos e de outras coisas que podem atrair o inimigo para atacá-los. Quanto à
segunda questão, minha intenção não é que todo espaço designado por mim seja
coberto por apenas um pavilhão, mas deve ser usado como uma conveniência geral
para aqueles que estão alojados, com várias ou poucas tendas, desde que não
ultrapassem seus limites. E na concepção destes bairros, os homens devem ser os
mais experientes e excelentes arquitectos, que, logo que o Capitão tenha
escolhido o sítio, saibam dar-lhe forma, e reparti-lo, e distinguir as
estradas, dividindo os bairros com cordas e machadinhas de maneira prática, que
podem ser divididas e organizadas rapidamente. E para que não haja confusão, o
acampamento deve estar sempre virado para o mesmo lado, para que todos saibam
em que Estrada e em que espaço deve encontrar seu alojamento. E isso deve ser
observado em todos os momentos, em todos os lugares, e de maneira que pareça
uma cidade móvel, que, por onde passa, traz consigo as mesmas estradas, as
mesmas casas e a mesma aparência: o que não pode ser observado por aqueles homens
que, buscando locais fortes, têm que mudar a forma de acordo com as variações
dos locais. Mas os romanos fortaleceram os locais com valas, muralhas e diques,
pois colocaram um espaço ao redor do acampamento, e na frente dele cavaram uma
vala e normalmente com seis braços de largura e três de profundidade, cujos
espaços aumentaram de acordo com o (período de) tempo eles residiram em um
lugar, e de acordo com eles temeram o inimigo. Para mim, no momento não
levantaria uma paliçada (parapeito), a menos que quisesse passar o inverno em
um lugar. Gostaria, no entanto, de cavar a vala e aterro, não menos do que o
mencionado, mas maior de acordo com a necessidade. Com relação à artilharia, em
todos os lados do acampamento, eu teria uma vala semicircular, de onde a
artilharia deve poder bater nos flancos quem vier para atacar os fossos
(fossos). Os soldados também devem ser treinados nesta prática de saber como
organizar um acampamento e trabalhar com eles para que possam ajudá-lo a
projetá-lo, e os soldados rápidos em saber seus lugares. E nada disso é
difícil, como será contado em seu devido lugar. Por ora, quero passar à
proteção do acampamento, que, sem a distribuição (designação) dos guardas,
todos os demais esforços seriam inúteis.
BATTISTA
Antes de
passar para os guardas, gostaria que me dissesse que métodos são empregados
quando outros querem colocar o acampamento perto do inimigo, pois não sei se há
tempo para poder organizá-lo sem perigo.
FABRIZIO
Você tem
que saber disso, que nenhum capitão acampa perto do inimigo, a menos que esteja
disposto a entrar em combate sempre que o inimigo quiser; e se os outros
estiverem dispostos, não há perigo exceto o comum, uma vez que duas partes do
exército estão organizadas para fazer um combate, enquanto a outra parte faz o
acampamento. Em casos como este, os romanos atribuíram este método de
fortificação dos aposentos ao Triari, enquanto os Principi e os Astati
permaneceram armados. Fizeram isso porque os Triari, sendo os últimos a
combater, chegaram a tempo de deixar o trabalho se o inimigo viesse, e pegassem
em suas armas e ocupassem seus lugares. Se você quiser imitar os romanos, deve
atribuir a construção do acampamento àquela companhia que você gostaria de
colocar no lugar dos Triari na última parte do exército.
Mas
voltemos à discussão dos guardas. Não creio que ache que os antigos guardavam o
acampamento à noite tivessem guardas do lado de fora, distantes das valas, como
é o costume hoje, que chamam de vigia. Acredito que devo fazer isso, quando
penso como o exército pode ser facilmente enganado, pela dificuldade que existe
em checá-los (revisá-los), pois podem ser corrompidos ou atacados pelo inimigo,
de modo que julgaram perigoso confiar totalmente ou em parte. E, portanto, todo
o poder de sua proteção estava dentro dos fossos, que cavaram com grande
diligência e ordem, punindo com capital qualquer que se desviasse de tal ordem.
Como isso foi arranjado por eles, não vou falar mais com vocês para não
cansá-los, pois vocês podem ver por si mesmos, se não viram até agora. Direi
apenas brevemente o que seria feito por mim. Eu teria regularmente um terço do
exército permanecendo armado todas as noites, e um quarto deles sempre a pé,
que seria distribuído pelos diques e todos os locais do exército, com guardas
duplos postados em cada uma de suas praças, onde um parte deve permanecer, e
uma parte continuamente ir de um lado do acampamento para o outro. E esse
arranjo que descrevo, eu também observaria de dia se tivesse o inimigo por
perto. Quanto a dar-lhe um nome, e renová-lo todas as noites, e fazer as demais
coisas que se fazem nessa guarda, visto que são coisas (já) conhecidas, não vou
falar mais delas. Gostaria apenas de lembrá-lo de um assunto muito importante,
e por observá-lo faz muito bem, por não observar isso faz muito mal; qual é,
que grande diligência seja usada para quem não se hospeda no acampamento à
noite, e quem chega lá novamente. E essa é uma questão fácil, rever quem está
alojado ali, com os arranjos que designamos, já que cada trimestre tem um número
predeterminado de homens, é fácil ver se há algum homem faltando ou se sobrou.;
e quando desaparecem sem permissão, para puni-los como fugitivos e, se
sobrarem, para saber quem são, o que sabem e quais são as suas condições. Tal
diligência faz com que o inimigo não seja capaz de manter correspondência com
seus chefes e não tenha co-conhecimento de seus conselhos. Se isso não tivesse
sido observado com diligência pelos romanos, Cláudio Nero não poderia, quando
tinha Aníbal perto dele, ter partido do acampamento que tinha na Lucânia, e vá
e volte das Marcas, sem que Hannibal soubesse disso. Mas não é suficiente fazer
esses bons arranjos, a menos que sejam feitos para serem observados por grande
segurança, pois não há nada que requeira tanta observância quanto qualquer
exigido no exército. Portanto, as leis para sua aplicação devem ser severas e
rígidas, e o executor muito severo. O romano punia com pena de morte quem
faltasse à guarda, quem abandonasse o lugar que lhe fora dado em combate, quem
trouxesse de fora do acampamento tudo o que estivesse escondido; se alguém
contasse sobre ter realizado algum grande ato em batalha, e não deveria tê-lo
feito; se alguém deveria ter lutado exceto sob o comando do Capitão, se alguém
por medo jogou os braços para o lado. E se acontecer de uma Coorte inteira ou
uma Legião inteira ter cometido um erro semelhante, para que não fossem todos
mortos, colocaram seus nomes em uma bolsa, e tiraram a décima parte, e os que
mataram. Pena que foi tão cumprida que, se nem todos ouviram, pelo menos
temeram. E porque onde há punições severas, também deveria haver recompensas,
para que os homens temessem e esperassem ao mesmo tempo, eles propunham
recompensas para cada grande feito; como aquele que, durante a luta, salvou a
vida de um de seus cidadãos, a quem primeiro escalou os muros das cidades
inimigas, a quem primeiro entrou no acampamento do inimigo, a quem em batalha
feriu ou matou um inimigo, a quem quer que o tenha atirado do cavalo. E, assim,
qualquer ato de virtu era reconhecido e recompensado pelos cônsules, e elogiado
publicamente por todos: e aqueles que receberam presentes para qualquer uma
dessas coisas, além da glória e fama que adquiriram entre os soldados, quando
voltaram ao seu país, exibiram-nos com pompa solene e com grandes manifestações
entre seus amigos e parentes. Não é de se admirar, portanto, se aquele povo
adquiriu tanto império, quando eles tinham uma observância tão grande de
punições e recompensas para com eles, que atuavam para seu bem ou mal,
merecesse elogios ou censuras; cabe a nós observar a maior parte dessas coisas.
E não me parece apropriado silenciar sobre um método de punição observado por
eles, que era, como o infame foi condenado perante o Tribuno ou o Cônsul, ele
foi ferido levemente por ele com uma vara: após o que bater em o criminoso, ele
foi autorizado a fugir, e todos os soldados autorizados a matá-lo, de modo que
imediatamente cada um deles atirou pedras ou dardos, ou o acertou com outros
braços, de uma espécie da qual ele saiu pouco vivo e raramente voltou ao
acampamento; e para aqueles que retornaram ao acampamento, ele não teve
permissão para voltar para casa, exceto com tantos transtornos e ignomínias,
que era muito melhor para ele morrer. Você vê este método quase observado pelos
suíços, que condenaram publicamente à morte pelos outros soldados. O que é bem
pensado e feito da melhor maneira, pois se se deseja que não se seja defensor
de um criminoso, o melhor remédio que se encontra é torná-lo seu punidor (o
criminoso); pois em alguns aspectos ele o favorece, enquanto por outros desejos
ele anseia por sua punição, se ele mesmo for o carrasco, do que se a execução
for realizada por outro. Se você quiser, portanto, que alguém não seja
favorecido em seus erros por um povo, um bom remédio é fazer com que o público
o julgue. Em apoio a isso, o exemplo de Manlius Capitol que pode ser citado,
que, quando foi acusado pelo Senado, foi tanto defendido pelo público até o
ponto em que deixou de ser juiz: mas tendo-se tornado árbitro de seu causa, o
condenou à morte. É, portanto, um método de punir isso, de acabar com os
tumultos e de fazer com que a justiça seja observada. E uma vez que para conter
os homens armados, não basta o medo das leis, ou dos homens, os antigos
acrescentaram a autoridade de Deus: e, portanto, com grande cerimônia, fizeram
seus soldados jurarem observar a disciplina militar, para que se fizessem o
contrário, não teriam apenas que temer as leis e os homens, mas a Deus; e eles
usaram todos os setores para enchê-los de religião.
BATTISTA
Os
romanos permitiam que as mulheres estivessem em seus exércitos, ou que se
entregassem aos jogos indolentes de hoje?
FABRIZIO
Proibiram
a ambos, e essa proibição não foi muito difícil, porque os exercícios que davam
todos os dias aos soldados eram tantos, às vezes sendo ocupados todos juntos,
às vezes individualmente, que não lhes restava tempo para pensar em Venery, ou
de jogos, ou de outras coisas que tornam os soldados sediciosos e inúteis.
BATTISTA
Eu gosto
disso. Mas diga-me, quando o exército teve de decolar, que providências eles
tiveram?
FABRIZIO
A
trombeta do capitão soou três vezes: ao primeiro som as tendas foram
desmontadas e amontoadas, na segunda eles carregaram os fardos e na terceira
eles se moveram da maneira mencionada acima, com os impedimentos atrás, os
homens armados por todos os lados, colocando as legiões no centro. E, portanto,
você teria que ter um batalhão de auxiliares em movimento, e atrás dele seu
impedimenta particular, e com esses a quarta parte do impedimenta público, que
seriam todos aqueles que deveriam ser esquartejados em um desses (seções do
acampamento) que mostramos há pouco tempo. E, portanto, seria bom que cada um
deles fosse designado para um batalhão, para que, quando o exército se movesse,
todos soubessem onde estava seu lugar na marcha. E cada batalhão deve
prosseguir em seu caminho desta forma com seus próprios impedimentos,
BATTISTA
Ao
colocar o acampamento, eles tiveram outras considerações além das que você
mencionou?
FABRIZIO
Repito-lhe
que em seus acampamentos os romanos queriam poder empregar a forma usual de seu
método, em cuja observância não tiveram outra consideração. Mas, quanto a
outras considerações, eles tinham duas considerações principais: a primeira,
localizar-se em um lugar saudável: localizar-se onde o inimigo não pudesse
sitiá-los e cortar seu suprimento de água e provisões. Para evitar essa
fraqueza, portanto, eles evitavam locais pantanosos ou exposição a ventos
nocivos. Eles os reconheceram, não tanto pelas características do local, mas
pela aparência dos habitantes: e se os viram de cor pobre, ou com fôlego curto,
ou cheios de outras infecções, não acamparam ali. Quanto à outra parte de não
ser sitiado, deve-se levar em consideração a natureza do lugar, onde estão os
amigos e onde estão os inimigos. e com isso faça uma conjectura se você pode ou
não ser sitiado. E, portanto, o Capitão deve ser muito experiente nos sítios
dos países, e ter ao seu redor muitos outros que têm a mesma perícia. Também
evitaram doenças e fome para não desorganizar o exército; pois se você quiser
mantê-la saudável, deve cuidar para que os soldados durmam sob tendas, que
sejam esquartejados, onde haja árvores para fazer sombra, onde haja lenha para
cozinhar a comida, e não para marchar no calor. É preciso, portanto, considerar
o acampamento um dia antes de chegar lá, e no inverno se precaver contra
marchar na neve e pelo gelo sem a comodidade de fazer uma fogueira, e não
faltar as roupas necessárias, e não beber água ruim. Os que adoecem em casa,
mande-os cuidar de médicos; pois um capitão não tem remédio quando tem que
lutar contra a doença e o inimigo. Mas nada é mais útil para manter um exército
saudável do que exercícios: portanto, os antigos faziam com que se exercitassem
todos os dias. Daí se vê o quanto o exercício é valioso, pois nos aposentos ele
o mantém saudável e na batalha o torna vitorioso. Quanto à fome, não só é
necessário cuidar para que o inimigo não impeça suas provisões, mas prover de
onde você deve obtê-las, e cuidar para que as que você tem não se percam. E,
portanto, você deve sempre ter mantimentos (em mãos) para o exército por um
mês, e além disso para taxar os amigos vizinhos que eles fornecem diariamente,
manter as provisões em um lugar forte e, acima de tudo, dispensar diligência,
dando a cada um uma medida razoável a cada dia, e então observe esta parte para
que eles não se tornem desorganizados; pois todas as outras coisas na guerra
podem ser superadas com o tempo, isso somente com o tempo te vencerá. Jamais
faça de ninguém seu inimigo, que, enquanto busca vencê-lo com a espada (ferro),
pode vencê-lo pela fome, porque se tal vitória não for tão honrosa, é mais
segura e mais certa. Aquele exército, portanto, não pode escapar da fome que
não observa a justiça, e licenciosamente consome o que quer, pois um mal faz
com que as provisões não cheguem, e o outro que quando elas chegam, são
consumidas inutilmente: portanto, os antigos arranjaram que o que foi dado foi
comido, e na hora que eles designaram, de modo que nenhum soldado comeu, exceto
quando o capitão o fez. O que, ao ser observado pelos exércitos modernos, todo
mundo faz (o contrário),
BATTISTA
Você
disse no início da preparação do acampamento que não queria ficar apenas com
dois batalhões, mas pegou quatro, para mostrar como um exército de bom (tamanho)
foi aquartelado. Portanto, gostaria que você me dissesse duas coisas: uma, se
tenho mais ou menos homens, como devo esquadrinhá-los; a outra, que número de
soldados seria suficiente para lutar contra qualquer inimigo?
FABRIZIO
À
primeira pergunta, eu respondo, que se o exército tem quatro ou seis mil
soldados mais ou menos, as fileiras de quartos são retiradas ou adicionadas
conforme necessário, e desta forma é possível acomodar mais ou menos
infinitamente. No entanto, quando os romanos juntaram dois exércitos
consulares, eles fizeram dois acampamentos e tiveram as partes dos homens
desarmados frente a frente. Quanto à segunda pergunta, respondo que o exército
romano regular tinha cerca de vinte e quatro mil soldados: mas quando uma
grande força os pressionou, o máximo que reuniram foi de cinquenta mil. Com
este número eles se opuseram a duzentos mil gauleses que eles atacaram após a
primeira guerra que travaram com os cartagineses. Com o mesmo número, eles se
opuseram a Aníbal. E você tem que notar que os Romanos e Gregos fizeram guerra
com poucos (soldados), fortalecidos pela ordem e pela arte; os ocidentais e
orientais o fizeram com uma multidão: mas uma dessas nações se serve de fúria
natural, assim como os ocidentais; a outra da grande obediência que seus homens
mostram ao seu rei. Mas na Grécia e na Itália, como não há essa fúria natural,
nem a reverência natural para com seu Rei, foi necessário recorrer à
disciplina; que é tão poderoso que tornou poucos capazes de superar a fúria e a
obstinação natural de muitos. Digo-lhe, portanto, se você quiser imitar os
romanos e os gregos, o número de cinquenta mil soldados não deve ser excedido,
ao contrário, eles deveriam ser menores; pois muitos causam confusão e não
permitem que a disciplina seja observada nem que as ordens aprendidas. E Pirro
costumava dizer que com quinze mil homens ele atacaria o mundo.
Mas vamos
passar para outra parte. Fizemos nosso exército vencer um confronto e mostrei
os problemas que podem ocorrer na batalha; nós o fizemos marchar, e eu narrei
com que impedimentos ele pode ser cercado durante a marcha: e por último nós o
esquartejamos: onde não apenas um pequeno repouso das adversidades passadas
deve ser levado, mas também para pensar sobre como a guerra deveria Para ser
concluído; pois nos bairros se discutem muitas coisas, especialmente se ainda
há inimigos no campo, cidades sob suspeita, das quais convém se tranquilizar e
capturar as que são hostis. É necessário, portanto, chegar a essas
manifestações, e passar por cima dessa dificuldade com aquela (mesma) glória
com a qual lutamos até o presente. Resumindo, portanto, que se acontecer a você
que muitos homens ou muitos povos façam algo que possa ser útil para você e
muito prejudicial para eles, como seria a destruição dos muros de sua cidade,
ou o envio de muitos deles para o exílio, é necessário que você os engane de
forma que todos acreditem que ele está afetado, para que um não ajude o outro,
todos se sintam oprimidos sem remédio, ou melhor, que ordene a todos o que
devem fazer sobre o mesmo dia, para que cada um se acreditando só a quem o
mandamento é dado, pense em obedecê-lo, e não em um remédio; e assim, sem
tumulto, seu comando é executado por todos. Se você suspeitar da lealdade de
alguma pessoa, e quiser se assegurar e ocupá-la sem aviso prévio, para
disfarçar mais facilmente o seu projeto, você não pode fazer melhor do que
comunicar a ele alguns de seus desígnios, solicitando sua ajuda, e indicar-lhe
que deseja empreender outro empreendimento, e ter uma mente alheia a cada
pensamento dele: o que fará com que ele não pense em seu defesa, já que ele não
acredita que você está pensando em atacá-lo, e ele vai lhe dar a oportunidade
que vai permitir que você satisfaça facilmente o seu desejo. Se você deveria
ter presente em seu exército alguém que mantém o inimigo informado sobre seus
projetos, você não pode fazer melhor se quiser valer-se de suas más intenções
do que comunicar a ele as coisas que você não quer fazer e ficar em silêncio.
aquelas coisas que você quer fazer, e diga a ele que você está apreensivo
daquilo que você não está apreensivo, e oculte aquelas coisas de que você está
apreensivo: que fará com que o inimigo empreenda algum empreendimento, na
crença de que ele conhece seus desígnios, em que você pode enganá-lo e
derrotá-lo. Se você planeja (como fez Claudius Nero) diminuir seu exército,
enviando ajuda a algum amigo, e ele não deve estar ciente disso, é necessário
que o acampamento não seja diminuído, mas que mantenha íntegros todos os signos
e arranjos, fazendo os mesmos disparos e colocando os mesmos guardas como para
todo o exército. Da mesma forma, se você deve anexar uma nova força ao seu
exército, e não quer que o inimigo saiba que você a ampliou, é necessário que o
acampamento não seja aumentado, pois é sempre mais útil manter seus projetos em
segredo. Daí Metelo, quando estava com os exércitos na Espanha, a alguém que
lhe perguntou o que ia fazer no dia seguinte, respondeu que se sua camisa
soubesse, ele iria queimá-la. Marco Crasso, a quem lhe perguntou quando ia
mover seu exército, disse: “você acredita que está sozinho em não ouvir as
trombetas?” Se você deseja aprender os segredos de seu inimigo e conhecer
seu arranjo, alguns costumavam enviar embaixadores, e com eles homens
experientes em guerra disfarçados em roupas de família, que, aproveitando a
oportunidade para observar o exército inimigo, e consideração de seus pontos
fortes e fracos, deram-lhes a oportunidade de derrotá-lo. Alguns mandaram um
amigo próximo para o exílio e, por meio dele, aprenderam os desígnios de seu
adversário. Você também pode aprender segredos semelhantes com o inimigo, se
fizer prisioneiros para esse propósito. Marius, na guerra que travou contra
Cimbri, a fim de aprender a lealdade daqueles gauleses que viviam na Lombardia e
estavam ligados ao povo romano, enviou-lhes cartas, abertas e seladas: e nas
abertas escreveu-lhes que não deveriam abrir as lacradas senão nessa hora: e
antes disso, pediu que fossem devolvidas e, encontrando-as abertas, soube de
suas a lealdade não era completa. Alguns Capitães, quando foram atacados, não
queriam ir ao encontro do inimigo, mas sim atacar seu país e obrigá-lo a voltar
para defender sua casa. Muitas vezes isso tem dado certo, porque seus soldados
começam a vencer e a se encher de butim e confiança, enquanto os do inimigo
ficam desanimados, parecendo-lhes que, de vencedores, tornaram-se perdedores.
De modo que para quem fez esse desvio, deu certo. Mas isso só pode ser feito
por aquele homem que tem seu país mais forte do que o do inimigo, pois se fosse
de outra forma, ele perderia. Freqüentemente, tem sido útil para um capitão que
se encontra sitiado nos aposentos do inimigo iniciar procedimentos para um
acordo e fazer uma trégua com ele por vários dias; o que só fará qualquer
inimigo negligente em todos os sentidos, de modo que, valendo-se de sua
negligência, você poderá facilmente obter a oportunidade de escapar de suas
mãos. Sila se libertou duas vezes de seus inimigos dessa maneira, e com esse
mesmo engano, Aníbal na Espanha fugiu das forças de Cláudio Nero, que o havia
sitiado. você pode obter facilmente a oportunidade de escapar de suas mãos.
Sila se libertou duas vezes de seus inimigos dessa maneira, e com esse mesmo
engano, Aníbal na Espanha fugiu das forças de Cláudio Nero, que o havia sitiado.
você pode obter facilmente a oportunidade de escapar de suas mãos. Sila se
libertou duas vezes de seus inimigos dessa maneira, e com esse mesmo engano,
Aníbal na Espanha fugiu das forças de Cláudio Nero, que o havia sitiado.
Também
ajuda a libertar-se do inimigo para fazer algo além dos mencionados, que o
mantém à distância. Isso é feito de duas maneiras: ou por agredi-lo com parte
de suas forças, para que, com a intenção de batalha, ele dê ao resto de suas
forças a oportunidade de serem capazes de se salvarem, ou de ter algum novo
incidente surgindo, que, pela novidade da coisa, o faz se maravilhar, e por
isso ficar apreensivo e ficar parado, como você sabe Aníbal fez, que, sendo
preso por Fábio Máximo, à noite colocou algumas tochas entre os chifres de
muitos bois, então que Fábio está em suspense com essa novidade, não pensou
mais em impedir sua passagem. Um Capitão deve, entre todas as outras ações
suas, se esforçar com todas as artes para dividir as forças do inimigo, seja
fazendo-o suspeitar de seus homens em quem confiava, ou dando-lhe motivos para
que ele separe suas forças e, por isso, se torne mais fraco. O primeiro método
é realizado observando as coisas de alguns daqueles que ele tem ao seu lado,
como existem na guerra, para salvar seus bens, mantendo seus filhos ou outras
necessidades de sua parte sem cobrar nada. Você sabe como Aníbal, tendo
queimado todos os campos ao redor de Roma, fez com que apenas os de Fábio
Máximo permanecessem seguros. Você sabe como Coriolano, quando veio com o exército
a Roma, salvou as posses dos nobres e queimou e saqueou as da Plebe. Quando
Metelo liderou o exército contra Jugurta, todos os meus embaixadores, enviados
a ele por Jugurta, foram solicitados por ele a entregar Jugurta como
prisioneira; depois, escrevendo cartas para essas mesmas pessoas sobre o mesmo
assunto, escreveu de tal forma que em pouco tempo Jugurta desconfiou de todos
os seus conselheiros e, de maneiras diferentes, os dispensou. Aníbal, tendo se
refugiado com Antíoco, os embaixadores romanos o frequentavam tanto em casa,
que Antíoco ficou desconfiado dele, e depois não acreditou em seus conselhos.
Quanto a dividir as forças inimigas, não há maneira mais certa do que fazer com
que um país seja assaltado por parte delas (suas forças), para que, sendo
constrangidos a ir defendê-lo, eles (daquele país) abandonem a guerra. Este é o
método empregado por Fábio quando seu exército enfrentou as forças dos
gauleses, toscanos, da Úmbria e dos samnitas. Tito Didius, tendo uma pequena
força em comparação com as do inimigo, e esperando uma Legião de Roma, o
inimigo queria sair para enfrentá-la; de modo que, para que isso não aconteça,
ele deu a voz em todo o seu exército que queria empreender um confronto com o
inimigo no dia seguinte; então ele tomou providências para que alguns dos
prisioneiros que ele tinha tivessem a oportunidade de escapar, que levaram de
volta a ordem do Cônsul para lutar no dia seguinte, (e) fez com que o inimigo,
para não diminuir suas forças, não Saia ao encontro dessa Legião: e desta
forma, mantenha-se seguro. Método esse que não serviu para dividir as forças do
inimigo, mas para duplicar as suas. Alguns, a fim de dividir suas forças
(inimigas), empregaram-se em permitir que ele entrasse em seu país e (como
prova) permitiram que ele tomasse muitas cidades para que, ao colocar guardas
nelas, ele diminuísse suas forças, e desta forma tendo-o enfraquecido, agrediu
e derrotou-o. Alguns outros, quando queriam entrar em uma província, fingiam
atacar outra, e se esforçaram tanto que, assim que se dirigiram para aquele
onde não havia medo de que entrariam, o venceram antes que o inimigo tivesse
tempo de socorrê-lo. Pois o inimigo, como não tem certeza se você deve retornar
ao lugar inicialmente ameaçado por você, é constrangido a não abandonar um
lugar e socorrer o outro e, portanto, muitas vezes ele também não defende. Além
das questões mencionadas, é importante para um Capitão, quando surge uma
rebelião ou discórdia entre os soldados, saber como extingui-la com o art. A
melhor maneira é castigar as cabeças desta loucura (erro); mas fazê-lo de uma
forma que você seja capaz de puni-los antes que eles percebam. O método é, se
eles estiverem longe de você, não chamar apenas os culpados, mas todos os
outros junto com eles, de modo que, como não acreditam que haja motivo para
puni-los, eles não são desobedientes, mas fornecem a oportunidade para punição.
Quando eles estão presentes, deve-se fortalecer-se com os inocentes e, com a
ajuda deles, puni-los. Se houver discórdia entre eles, a melhor maneira é
expô-los ao perigo, cujo medo sempre os unirá. Mas, acima de tudo, o que mantém
o Exército unido é a reputação de seu Capitão, que só resulta de sua virtu,
pois nem o sangue (nascimento) nem a autoridade a alcançam sem virtu. E a
primeira coisa que se espera que um capitão faça é cuidar para que os soldados
sejam pagos e punidos; para qualquer momento em que o pagamento é perdido, a
punição também deve ser dispensada, porque você não pode castigar um soldado
que você rouba, a menos que você pague a ele; e como quer viver, pode abster-se
de ser roubado. Mas se você o paga, mas não o pune, ele se torna insolente em
todos os sentidos, porque você se torna de pouca estima, e a quem quer que
aconteça, ele não pode manter a dignidade de sua posição; e se ele não o
mantém, necessariamente, seguem-se tumultos e discórdias, que são a ruína de um
exército. Os Antigos Capitães sofreram um abuso do qual os presentes estão
quase livres, que foi a interpretação de sinistro presságio para seus
empreendimentos; pois se uma flecha caiu em um exército, se o Sol ou a Lua
foram obscurecidos, se um terremoto ocorreu, se o Capitão caiu enquanto montava
ou desmontava de seu cavalo, foi interpretado de uma forma sinistra pelos
soldados, e instilado assim muito medo neles, de que, quando chegassem a um
combate, fossem facilmente derrotados. E, portanto, assim que tal incidente
ocorreu, os antigos capitães ou demonstraram a causa dele ou reduziram-no às
suas causas naturais, ou interpretaram (favorecer) seus próprios propósitos. Quando
César foi para a África, e tendo caído enquanto estava indo para o mar, disse:
“África, eu te levei”: e muitos lucraram com um eclipse da Lua e com
terremotos: essas coisas não podem acontecer em nosso tempo, tanto porque
nossos homens não são tão supersticiosos quanto porque nossa religião, por si
mesma, afasta inteiramente essas ideias. No entanto, se isso ocorrer, as ordens
dos antigos devem ser imitadas. Quando, seja por fome, ou outra necessidade
natural ou paixão humana, seu inimigo é levado ao desespero extremo e,
impulsionado por ele, vem lutar com você, você deve permanecer dentro de seus
aposentos e evitar a batalha tanto quanto você posso. Assim os lacedemônios
fizeram contra os messinianos: assim fez César contra Afrânio e Petreio. Quando
Fulvius era cônsul contra os Cimbri, ele fez a cavalaria atacar o inimigo
continuamente por muitos dias, e considerou como eles sairiam de seus aposentos
para persegui-los; de onde ele armou uma emboscada atrás dos aposentos dos
Cimbri, e os atacou pela cavalaria, e quando os Cimbri saíram de seus aposentos
para persegui-los, Fulvius os agarrou e os saqueou. Tem sido muito eficaz para
um Capitão, quando seu exército está nas proximidades do exército inimigo,
enviar suas forças com a insígnia do inimigo, para roubar e queimar seu próprio
país: de onde o inimigo, acreditando que eram forças vindo para seu auxílio,
também se esgotou para ajudá-los a saquear, e, por isso, se desorganizaram e
deram ao adversário a faculdade de vencê-los. Alexandre de Épiro usou esses
meios lutando contra os Illirici, e Leptenus, o Siracusa, contra os
cartagineses, e o projeto teve sucesso para ambos. Muitos venceram o inimigo
dando-lhe a faculdade de comer e beber além de suas possibilidades, fingindo
estar com medo e deixando seus aposentos cheios de vinho e rebanhos, e quando o
inimigo se encheu além de todos os limites naturais, eles o atacaram e o
venceram com lesão para ele. Assim fez Tamirus contra Ciro e Tibério Graco
contra os espanhóis. Alguns envenenaram o vinho e outras coisas para comer para
poder vencê-los mais facilmente. Há pouco tempo, eu disse que não achei que os
antigos tivessem mantido uma Vigia noturna do lado de fora, e pensei que eles
faziam isso para evitar os males que poderiam acontecer, pois foi descoberto que
às vezes, as sentinelas postadas durante o dia para vigiar o inimigo foram a
ruína de quem as postou; pois muitas vezes aconteceu que quando foram
capturados e obrigados a dar o sinal pelo qual chamaram seus próprios homens,
os quais, chegando ao sinal, foram mortos ou capturados. Às vezes ajuda enganar
o inimigo mudando um de seus hábitos, confiando no qual, ele está arruinado:
como já havia feito um Capitão, que, quando queria que fosse feito um sinal aos
seus homens indicando a chegada do inimigo, ao a noite com fogo e durante o dia
com a fumaça, ordenava que tanto a fumaça quanto a chama fossem feitas sem
qualquer intervalo; para que quando o inimigo viesse, ele deveria permanecer na
crença de que veio sem ser visto, pois não viu os sinais (geralmente) feitos
para indicar sua descoberta, facilitou (por causa de sua desorganização) a
vitória de seu adversário. Menno Rodius, quando queria tirar o inimigo das
fortalezas, mandou um disfarçado de fugitivo, que afirmou que seu exército
estava cheio de discórdia, e que a maior parte estava desertando, e para dar a
prova disso, teve certos tumultos iniciados entre os bairros: de onde para o
inimigo, pensando que ele era capaz de quebrá-lo, o assaltou e foi derrotado.
Além das
coisas mencionadas, deve-se tomar cuidado para não levar o inimigo ao desespero
extremo; o que César fez quando lutou contra os alemães, que, tendo bloqueado o
caminho para eles, vendo que eles não podiam fugir, e a necessidade tendo os
tornado corajosos, preferiram sofrer as dificuldades de persegui-los se eles se
defendessem. Lúculo, quando viu que alguma cavalaria macedônia que estava com
ele, havia passado para o lado do inimigo, rapidamente soou o chamado para a
batalha e comandou as outras forças para persegui-la: de onde o inimigo, acreditando
que Lúculo não queria para começar a batalha, foi atacar os macedônios com tal
fúria, que foram constrangidos a se defender, e assim, contra sua vontade,
tornaram-se lutadores dos fugitivos. Saber como se proteger de uma cidade
quando você tem dúvidas sobre sua lealdade depois de conquistada, ou antes,
também é importante; que alguns exemplos dos antigos lhe ensinam. Pompeu,
quando teve dúvidas sobre os catanianos, implorou-lhes que aceitassem alguns
enfermos que tinha em seu exército e, tendo enviado alguns homens muito
robustos disfarçados de enfermos, ocupou a cidade. Publius Valerius, temeroso
da lealdade dos epidaurianos, anunciou uma anistia a ser realizada, como
diremos a vocês, em uma igreja fora da cidade, e quando todo o público foi lá para
a anistia, ele trancou as portas, e então não deixe ninguém sair de dentro,
exceto aqueles em quem ele confia. Alexandre, o Grande, quando quis ir para a
Ásia e garantir a Trácia para si, levou consigo todos os chefes desta
província, dando-lhes provisões, e colocou homens de origem humilde no comando
do povo comum da Trácia; e assim ele manteve os chefes contentes pagando-os, e
as pessoas comuns quietas por não ter chefes que deveriam inquietá-los. Mas
entre todas as coisas pelas quais os Capitães conquistam o povo para si, estão
os exemplos de castidade e justiça, como foi o de Cipião na Espanha quando ele
devolveu aquela moça, bela de corpo, a seu marido e pai, o que fez mais do que
armas na conquista da Espanha. César, ao pagar pela madeira que usava para
fazer as paliçadas em volta do seu exército na Gália, ganhou tal fama de justo,
que facilitou para si a aquisição daquela província. Não sei o que mais me
resta falar sobre tais eventos, e não resta nenhuma parte deste assunto que não
tenha sido discutido por nós.
BATTISTA
Sua
humanidade é tão grande, que nos faz perseguir nossos desejos sem medo de
sermos considerados presunçosos, já que você o ofereceu de boa vontade, que
teríamos vergonha de pedir-lhe. Portanto, dizemos apenas isso a você, que você não
pode nos fazer um benefício maior ou mais grato do que fornecer-nos esta
discussão. Mas antes de passar para aquele outro assunto, esclareça uma dúvida
para nós: se é melhor continuar a guerra ainda no inverno, como se faz hoje, ou
travá-la apenas no verão, e ir para os quartéis no inverno, como os antigos
fizeram.
FABRIZIO
Aqui, se
não houvesse a prudência do questionador, alguma parte que merece consideração
teria sido omitida. Repito que os antigos faziam tudo melhor e com mais
prudência do que nós; e se algum erro é cometido em outras coisas, todos são
cometidos em questões de guerra. Não há nada mais imprudente ou mais perigoso
para um capitão do que fazer a guerra no inverno, e mais perigoso para quem a
traz do que para quem a espera. O motivo é o seguinte: toda a indústria
utilizada na disciplina militar, é utilizada para se organizar para empreender
um confronto com o inimigo, pois este é o fim que um Capitão deve almejar, pois
o engajamento te faz ganhar ou perder uma guerra. Portanto, quem sabe organizá-lo
melhor, e quem tem seu exército mais disciplinado, tem maior vantagem nisso, e
pode esperar mais vencer. Por outro lado, não há nada mais hostil à organização
do que os locais difíceis ou as estações frias e chuvosas; pois o lado difícil
não permite que você use a abundância (de suas forças) de acordo com a
disciplina, e as estações frias e chuvosas não permitem que você mantenha suas
forças juntas, e você não pode fazer com que enfrentem o inimigo unido, mas por
necessidade, você deve quartá-los separadamente e sem ordem, tendo que levar em
conta os castelos, aldeias e casas de fazenda que o recebem; de modo que todo o
trabalho árduo empregado por você em disciplinar seu exército é em vão. E não
se maravilhe se eles guerrearem no inverno de hoje, pois como os exércitos
estão sem disciplina e não sabem o mal que é feito a eles por não serem
esquartejados, pois seu aborrecimento não permite que esses arranjos sejam
feitos e observe aquela disciplina que eles não têm. Ainda, deve-se observar o
prejuízo causado pela campanha em campo no inverno, lembrando que os franceses
no ano mil quinhentos e três (1503) foram derrotados no Garigliano pelo
inverno, e não pelos espanhóis. Pois, como já lhe disse, quem ataca tem uma
desvantagem ainda maior, porque o tempo o prejudica mais quando está em
território alheio e quer fazer a guerra. De onde ele é compelido a suportar os
inconvenientes da água e do frio para se manter unido, ou a dividir suas forças
para escapar deles. Mas quem espera pode escolher o local ao seu gosto e
esperar por ele (o inimigo) com novas forças, e pode uni-los em um momento e
sair para encontrar as forças inimigas que não podem resistir à sua fúria.
Assim foram os franceses derrotados, e assim são aqueles sempre derrotados que
atacam um inimigo no inverno, quem em si tem prudência. Quem, portanto, não
deseja que as forças, a organização, a disciplina e a virtude, em alguma parte,
tenham valor, faz a guerra no campo no inverno. E porque os romanos queriam
aproveitar-se de todas essas coisas, nas quais se empenhavam tanto, evitavam
não apenas o inverno, mas também montanhas acidentadas e lugares difíceis, e
tudo o mais que pudesse impedir sua capacidade de demonstrar sua habilidade e
virtu. Portanto, isso é suficiente para (responder) sua pergunta; e agora vamos
tratar do ataque e defesa das cidades, e dos locais, e de seus edifícios. no
qual se empenharam tanto, evitando não apenas o inverno, mas também montanhas
acidentadas e lugares difíceis, e qualquer outra coisa que pudesse impedir sua
capacidade de demonstrar sua habilidade e virtude. Portanto, isso é suficiente
para (responder) sua pergunta; e agora vamos tratar do ataque e defesa das
cidades, e dos locais, e de seus edifícios. no qual se empenharam tanto,
evitando não apenas o inverno, mas também montanhas acidentadas e lugares
difíceis, e qualquer outra coisa que pudesse impedir sua capacidade de
demonstrar sua habilidade e virtude. Portanto, isso é suficiente para
(responder) sua pergunta; e agora vamos tratar do ataque e defesa das cidades,
e dos locais, e de seus edifícios.
LIVRO 7
Você deve
saber que cidades e fortalezas podem ser fortes por natureza ou indústria. São
fortes por natureza as que estão rodeadas por rios ou pântanos, como é Mântua
ou Ferrara, ou as situadas sobre uma rocha ou montanha em declive, como Mônaco
e São Leão; para aqueles situados em montanhas que não são difíceis de escalar,
hoje são (no que diz respeito às cavernas e à artilharia) muito fracas. E,
portanto, muitas vezes hoje se busca uma planície sobre a qual construir (uma
cidade) para torná-la forte pela indústria. A primeira indústria é fazer
paredes retorcidas e cheias de reentrâncias torneadas; esse padrão faz com que
o inimigo não consiga se aproximar deles, pois poderão ser atacados facilmente
não só pela frente, mas pelos flancos. Se as paredes são muito altas, ficam
excessivamente expostas aos golpes da artilharia; se forem muito baixos, eles
são facilmente dimensionados. Se você cavar fossos (fossos) à frente deles para
dificultar (usar) escadas, se acontecer de o inimigo enchê-los (o que um grande
exército pode fazer facilmente), a parede se torna presa do inimigo. Eu
acredito, portanto, (sujeito a um melhor julgamento) que se você quiser tomar
providências contra ambos os males, o muro deve ser feito alto, com as valas
dentro e não fora. Esta é a maneira mais forte possível de construir, pois
protege você da artilharia e das escadas, e não dá ao inimigo a faculdade de
preencher as valas. A parede, portanto, deve ser tão alta quanto você pensa, e não
menos do que o comprimento de três braços de largura, para tornar mais difícil
ser destruída. Deve ter torres colocadas em intervalos de duzentos braços de
comprimento. A vala interna deve ter pelo menos trinta braços de largura e doze
de profundidade, e toda a terra escavada para fazer a vala é lançada em direção
à cidade e é sustentada por uma parede que faz parte da base da vala, e
estende-se novamente tanto acima do solo quanto para que um homem possa se
proteger atrás dele: o que tem o efeito de tornar maior a profundidade do
fosso. Na base da vala, a cada duzentos braços de comprimento, deve haver um
cercado emaranhado que, com a artilharia, causa ferimentos a quem descer por
ele. A artilharia pesada que defende a cidade, é colocada atrás do muro que
circunda a vala; pois para defender a parede de frente, por ser alta, não é
possível usar convenientemente outra coisa senão armas de pequeno ou médio
porte. Se o inimigo vier escalar sua parede, a altura da primeira parede
protege você facilmente. Se ele vier com artilharia, ele deve primeiro derrubar
a primeira parede: mas uma vez que ela seja derrubada, porque a natureza de
todos os golpes é fazer com que a parede caia em direção ao lado golpeado, a
ruína da parede resultará (uma vez que não encontra uma vala que a receba e
esconda) ao dobrar a profundidade da vala, de modo que não é possível continuar
a sua passagem, pois encontrará uma ruína que o retém e uma vala que o
impedirá, e da parede da vala, em segurança, a artilharia inimiga mata você. O
único remédio que existe para você, é encher a vala: o que é muito difícil,
tanto porque sua capacidade é grande, quanto pela dificuldade que você tem em
se aproximar dela, já que as paredes são sinuosas e rebaixadas, você pode
entrar entre eles apenas com dificuldade, pelos motivos anteriormente
mencionados; e então, ter que escalar a ruína com o material em mãos, te causa
uma dificuldade muito grande: eu sei que uma cidade tão organizada é
completamente indestrutível.
BATTISTA
Se, além
da vala de dentro, houvesse uma também do lado de fora, não seria (o
acampamento) mais forte?
FABRIZIO
Seria,
sem dúvida; mas meu raciocínio é que, se você quiser cavar apenas uma vala, é
melhor dentro do que fora.
BATTISTA
Você
teria água na vala ou iria deixá-los secos?
FABRIZIO
As
opiniões são diferentes; pois as valas cheias de água protegem você de túneis
(subterrâneos), as valas sem água dificultam o seu reenchimento. Mas,
considerando tudo, eu os teria sem água; pois são mais seguros e, como foi
observado que no inverno as valas congelam, a captura de uma cidade é
facilitada, como aconteceu em Mirandola quando o papa Júlio a sitiou. E para se
proteger dos túneis, eu os cavaria tão fundo, que quem quisesse ir (túnel) mais
fundo, encontraria água. Também construiria as fortalezas de uma forma
semelhante às muralhas e valas, de modo que a dificuldade semelhante seria
encontrada em destruí-la. Quero lembrar uma coisa boa para quem defende uma
cidade. Isto é, não erigem baluartes do lado de fora, e ficam distantes de sua
parede. E outro para quem constrói as fortalezas: E isto é, que ele não
construa nenhum reduto nelas, em que quem está dentro pode se retirar quando o
muro se perder. O que me faz dar o primeiro conselho é que ninguém deve fazer
nada, por meio do qual, você começa a perder sua reputação sem qualquer
remédio, cuja perda faz com que os outros o considerem menos, e desanima
aqueles que empreendem sua defesa. E o que eu digo sempre acontecerá com você
se erguer baluartes fora da cidade que você tem que defender, pois você sempre
os perderá, pois você não pode defender as coisas pequenas quando são colocadas
sob a fúria da artilharia; de modo que, ao perdê-los, eles se tornem o começo e
a causa de sua ruína. Gênova, ao se rebelar contra o rei Luís da França, ergueu
alguns baluartes nas colinas fora da cidade, que, assim que foram perdidos, e
eles se perderam rapidamente, também fez com que a cidade se perdesse. Quanto
ao segundo conselho, afirmo que não há nada mais perigoso em relação a uma
fortaleza do que poder se retirar para ela, pela esperança que os homens têm
(perdem) quando abandonam um lugar, fazem com que se perca, e quando ele se
perder, isso fará com que toda a fortaleza seja perdida. Por exemplo, há a
recente perda da fortaleza de Forli, quando a condessa Catarina a defendeu
contra Césaré Borgia, filho do Papa Alexandre VI, que chefiava o exército do
rei da França. Aquela fortaleza inteira estava cheia de lugares por ambos: Pois
era originalmente uma cidadela. Antes de chegar à fortaleza existia um fosso, de
modo que se entrava por meio de uma ponte levadiça. A fortaleza foi dividida em
três partes, e cada parte separada por uma vala, e com água entre elas; e um
passava de um lugar para outro por meio de pontes: donde o duque golpeou com
artilharia uma daquelas partes da fortaleza e abriu parte de uma muralha; donde
o senhor Giovanni Da Casale, que estava no comando da guarnição, não pensou em
defender aquela abertura, mas abandonou para retirar-se para os outros lugares;
de modo que as forças do duque, tendo entrado naquela parte sem oposição,
imediatamente a apreenderam, pois se tornaram donos das pontes que ligavam os
membros (partes) entre si. Perdeu o forte que se considerava indestrutível por
causa de dois erros: um, porque tinha tantos redutos; o outro, porque ninguém
se tornou senhor das suas pontes (estavam desprotegidas). A fortaleza mal
construída e a pouca prudência do defensor, portanto, desgraçou o
empreendimento magnânimo da condessa, que teve a coragem de enfrentar um
exército que nem o rei de Nápoles, nem o duque de Milão haviam enfrentado. E
embora seus esforços (o duque) não tenham tido um bom final, no entanto, ele se
tornou conhecido pelas honras que sua virtude merecia. O que foi atestado pelos
muitos epigramas feitos naqueles tempos em que o elogiavam. Se eu tivesse,
portanto, de construir uma fortaleza, eu faria suas paredes e valas da maneira
que discutimos, nem construiria nada para morar, exceto casas, e elas seriam
fracas e baixas, para que pudessem não impeça a visão das paredes a quem quer
que esteja na praça, para que o Capitão possa ver com os (seus) olhos onde
poderia ajudar, e que todos entendam que se as paredes e o fosso Perdidos, toda
a fortaleza estaria perdida. E mesmo que eu construísse alguns redutos, eu
teria as pontes tão separadas, que cada parte deveria ser dona (proteger) da
ponte em sua própria área, fazendo com que ela fosse apoiada em suas pilastras
no meio da vala.
BATTISTA
Você
disse que, hoje, as pequenas coisas não podem ser defendidas, e me parece que
entendi o contrário, que quanto menor era a coisa, melhor era defendida.
FABRIZIO
Não
compreendeste bem, porque hoje não se pode chamar de forte aquele lugar, onde
quem o defende não tem lugar para se retirar entre novas valas e muralhas: pois
tal é a fúria da artilharia, que quem conta com a protecção de apenas uma
parede ou muralha, engana a si mesmo. E como os baluartes (se você quiser que
não excedam suas medidas regulares, pois então seriam terraços e castelos) não
são feitos para que outros possam se retirar para eles, eles se perdem
rapidamente. E, portanto, é uma prática sábia deixar esses bastiões do lado de
fora, e fortificar as entradas dos terraços, e cobrir seus portões com revets,
para que não se entre ou saia do portão em linha reta, e há uma vala com uma
ponte sobre ele do revet ao portão. Os portões também são fortificados com
venezianas, de modo a permitir que seus homens reentrem, quando, depois de sair
para lutar, acontece que o inimigo os empurra para trás e, na mistura de homens
que se segue, o inimigo não entra com eles. E, portanto, também foram
encontradas essas coisas que os antigos chamavam de “cataratas”, que,
sendo abatidas, mantêm o inimigo fora, mas salvam os amigos; pois, em tais
casos, não se pode aproveitar de mais nada, nem das pontes, nem do portão, uma
vez que ambos estão ocupados pela multidão.
BATTISTA
Já vi
estas venezianas de que fala, feitas de pequenas vigas, na Alemanha, em forma
de grelha de ferro, enquanto as nossas são inteiramente de tábuas maciças. Eu
gostaria de saber de onde surge essa diferença, e qual é mais forte.
FABRIZIO
Eu direi
a você novamente, que os métodos e organizações de guerra em todo o mundo, com
respeito aos dos antigos, estão extintos; mas na Itália eles estão totalmente
perdidos e, se há algo mais poderoso, é o resultado dos exemplos dos
ultramontanos. Você deve ter ouvido, e esses outros podem se lembrar, como as
coisas eram construídas de maneira fraca antes que o rei Carlos da França
cruzasse para a Itália no ano de mil quatrocentos e noventa e quatro (1494). As
ameias eram feitas com o comprimento de meio braço fino (largo), os locais para
os besteiros e bombardeiros (artilheiros) eram feitos com uma pequena abertura
externa e uma grande interna, e com muitos outros defeitos, que omitirei, não
ser tedioso; pois as defesas são facilmente retiradas de ameias delgadas; os
(locais para) bombardeiros construídos dessa maneira são facilmente abertos
(demolidos). Agora dos franceses, aprendemos a fazer as ameias largas e largas,
e também a fazer os (lugares dos) bombardeiros largos por dentro e estreitá-los
no centro da parede, e então novamente alargá-los até a borda externa: e este
resulta na artilharia sendo capaz de demolir suas defesas apenas com
dificuldade. Os franceses, além disso, têm muitos outros arranjos como estes,
que, por não terem sido vistos assim, não foram levados em consideração. Entre
os quais, está este método das venezianas feitas em forma de grade, que é de
longe um método melhor do que o seu; pois se você tiver que consertar as venezianas
de um portão como o seu, baixe-o se estiver trancado por dentro e, portanto,
não puder ferir o inimigo, para que ele possa atacá-lo com segurança no escuro
ou com fogo. Mas se for feito em forma de grade, você pode, uma vez que for
abaixado,
BATTISTA
Também vi
outro costume ultramontano na Itália, e é este, fazer as carruagens da
artilharia com os raios das rodas dobrados em direção aos eixos. Gostaria de
saber por que as fazem assim, pois me parece que seriam retas mais fortes, como
as das nossas rodas.
FABRIZIO
Nunca
acredite que as coisas que diferem do comum são feitas em casa, mas se você
acreditar que eu deveria torná-las mais bonitas, você errará; pois onde a força
é necessária, não se leva em conta a beleza; mas todos eles surgem por serem
mais seguros e fortes do que os nossos. A razão é esta. Quando o carro é
carregado, ele fica nivelado ou se inclina para o lado direito ou esquerdo.
Quando está nivelada, as rodas sustentam igualmente o peso, que, sendo dividido
igualmente entre elas, não as sobrecarrega muito; quando se inclina, passa a
ter todo o peso da carga sobre a roda sobre a qual se inclina. Se seus raios
forem retos, eles podem facilmente desabar, pois estando a roda inclinada, os
raios também vêm para inclinar, e não sustentam o peso em linha reta. E, assim,
quando a carruagem fica nivelada e eles carregam menos peso, tornam-se mais
fortes; quando a carruagem anda inclinada e quando carregam mais peso, são mais
fracos. O contrário acontece com os raios tortos das carruagens francesas; pois
quando a carruagem se inclina para um lado, ela aponta (se inclina diretamente)
para eles, visto que sendo normalmente dobrados, eles então se tornam (mais)
retos (verticais), e podem sustentar todo o peso fortemente; e quando a
carruagem fica nivelada e eles (os espigões) estão dobrados, sustentam metade
do peso. eles então se tornam (mais) retos (verticais) e podem sustentar todo o
peso fortemente; e quando a carruagem fica nivelada e eles (os espigões) estão
dobrados, sustentam metade do peso. eles então se tornam (mais) retos
(verticais) e podem sustentar todo o peso fortemente; e quando a carruagem fica
nivelada e eles (os espigões) estão dobrados, sustentam metade do peso.
Mas
voltemos às nossas cidades e fortalezas. Os franceses, para maior segurança de
suas cidades e para permitir-lhes durante os cercos colocar e retirar suas
forças mais facilmente, também empregam, além das coisas mencionadas, outro
arranjo, do qual ainda não vi nenhum exemplo na Itália: e é isso, que eles
erigem duas pilastras na ponta externa de uma ponte levadiça, e sobre cada uma
delas eles equilibram uma viga de modo que metade dela passe por cima da ponte,
e a outra metade por fora. Em seguida, eles unem pequenas vigas à parte
externa, que são tecidas juntas de uma viga a outra na forma de uma grade, e
por dentro eles prendem uma corrente na extremidade de cada viga. Quando querem
fechar a ponte por fora, portanto, soltam as correntes e deixam cair toda
aquela parte da grade, que fecha a ponte quando ela é baixada, e quando eles
querem abri-la, puxam as correntes, e elas (vigas gradeadas) vêm a ser
levantadas; e podem ser elevadas de modo que um homem possa passar por baixo,
mas não um cavalo, e também tanto que um cavalo com o homem possa passar por
baixo, e também podem ser totalmente fechadas, pois é abaixado e levantado como
uma cortina de renda. Este arranjo é mais seguro do que as venezianas: pois
pode ser impedido pelo inimigo de modo que não pode descer apenas com
dificuldade, não desce em linha reta como as venezianas que podem ser
facilmente penetradas. Quem quiser construir uma cidade, portanto, deve ter
todas as coisas mencionadas instaladas; e, além disso, eles devem querer pelo
menos uma milha ao redor da parede onde a agricultura ou construção não seria
permitida, mas deve ser um campo aberto onde não haja arbustos, diques, devem
existir árvores ou casas que impeçam a visão, e que devem estar na retaguarda
de um inimigo sitiante. Deve-se notar que uma cidade que tem suas valas do lado
de fora com seus aterros mais altos do que o solo, é muito fraca; pois fornecem
um refúgio para o inimigo que te assalta, mas não o impedem de atacar, porque
podem ser facilmente forçados (abertos) e dar uma posição à sua artilharia.
Mas vamos
passar para a cidade. Não quero perder muito tempo em mostrar-lhes que, além
das coisas mencionadas anteriormente, também devem ser incluídas as provisões
para viver e lutar, pois são coisas de que todos precisam e, sem elas, todas as
outras provisões estão em vão. E, geralmente, duas coisas devem ser feitas:
prover você mesmo e privar o inimigo da oportunidade de se valer dos recursos
de seu país. Portanto, qualquer palha, grão e gado, que você não pode receber
em sua casa, deve ser destruído. Quem defende uma cidade deve zelar para que
nada se faça de forma tumultuada e desorganizada e ter meios para que todos
saibam o que deve fazer em qualquer incidente. A maneira é esta, que as
mulheres, crianças, idosos e o público fiquem em casa, e deixar a cidade livre
para os jovens e os bravos: que armados, são distribuídos para defesa, parte
estando nas paredes, parte nos portões, parte nos principais locais da cidade,
a fim de remediar aqueles males que possam surgir dentro; outra parte não está
designada a nenhum lugar, mas está preparada para ajudar qualquer pessoa que
solicite sua ajuda. E quando as coisas estão tão organizadas, somente com
dificuldade podem surgir tumultos que o perturbam. Quero que você observe
também que ao atacar e defender as Cidades, nada dá ao inimigo esperança de ser
capaz de ocupar uma cidade, do que saber que os habitantes não têm o hábito de
procurar o inimigo; pois muitas vezes as cidades se perdem inteiramente por
causa do medo, sem qualquer outra ação. Quando alguém ataca uma cidade assim,
deve tornar todas as suas aparências (ostentosas) terríveis. Por outro lado,
aquele que é agredido deve colocar homens valentes, que não têm medo dos
pensamentos, mas pelas armas, do lado onde o inimigo (vem) lutar; pois, se a
tentativa se revelar vã, a coragem cresce no sitiado, e então o inimigo é
forçado a vencer os de dentro com sua virtude e sua reputação.
Os
equipamentos com os quais os antigos defendiam as cidades eram muitos, tais
como, balistas, onagros, escorpiões, arc-balistas, arcos grandes, estilingues;
e aqueles com os quais eles atacaram também foram muitos, tais como, Aríetes,
Vagões, Fusíveis de Metal Oco (Muscoli), Coberturas de Trincheira (Plutei),
Máquinas de Cerco (Vinee), Foices, Tartarugas (um pouco semelhantes aos tanques
atuais). No lugar dessas coisas, hoje existe a artilharia, que serve tanto aos
atacantes quanto aos defensores e, portanto, não vou falar mais sobre isso. Mas
voltemos à nossa discussão e vamos aos detalhes do cerco (ataque). Deve-se
cuidar para não poder ser tomado pela fome, e não ser forçado (a capitular) por
agressões. Quanto à fome, disse-se que é necessário, antes que chegue o cerco,
estar bem abastecido de alimentos. Mas quando falta durante um longo cerco,
observaram-se que alguns meios extraordinários de serem fornecidos por amigos
que querem salvá-lo, especialmente se um rio corre no meio da cidade sitiada,
como os romanos, quando o seu castelo de Casalino foi assediado por Aníbal,
que, não podendo enviar-lhes mais nada pelo rio, atirou nele grandes
quantidades de nozes, que transportadas pelo rio sem poder ser impedidas,
alimentavam os casalineses durante às vezes. Alguns, quando foram sitiados,
para mostrar ao inimigo que tinham sobra de grãos e para fazê-los desesperar de
poder sitiá-los (derrotá-los) pela fome, ou jogaram pão fora dos muros ou deram
grãos a um bezerro comer, e então permitir que fosse levado, de modo que quando
fosse morto, e sendo encontrado cheio de grãos, deu sinais de uma abundância
que eles não têm. Por outro lado, excelentes capitães usaram vários métodos
para enfamish o inimigo. Fábio permitiu que os campanianos semeassem para que
lhes faltasse aquele grão que semeavam. Dionísio, quando foi sitiado em Reggio,
fingiu querer fazer um acordo com eles, e enquanto estava sendo desenhado,
providenciou-se comida, e então, quando, por este método, esgotou seus grãos,
apertou-os e os fez morrer de fome. Alexandre, o Grande, quando quis capturar
Leucádia, capturou todos os castelos circundantes e permitiu que os homens
deles se refugiassem nela (a cidade) e, assim, ao adicionar uma grande
multidão, ele os matou de fome. Quanto aos assaltos, foi dito que devemos nos
prevenir contra os primeiros ataques, com os quais os romanos ocuparam muitas
cidades, atacando-os todos ao mesmo tempo de todos os lados, e eles chamavam
isso de atacar a cidade pela coroa: como fez Cipião quando ocupou a nova
Cartago na Espanha. Se essa investida for resistida, apenas com dificuldade
você será vencido. E mesmo que aconteça que o inimigo tenha entrado na cidade
por ter forçado os muros, mesmo os pequenos terraços dão algum remédio se não
forem abandonados; pois muitos exércitos, uma vez que entraram em uma cidade,
foram repelidos ou mortos. O remédio é que as pessoas da cidade se mantenham em
lugares altos e lutem contra elas em suas casas e torres. O que, aqueles que
entraram na cidade, se esforçaram para vencer de duas maneiras: uma, para abrir
os portões da cidade e dar aos habitantes da cidade um caminho pelo qual possam
escapar em segurança: a outra, para enviar uma (mensagem) por voz, significando
que ninguém seria ferido a menos que estivesse armado, e quem quer que jogasse
as armas no chão, eles o perdoariam. O que facilitou a conquista de muitas
cidades. Além disso, as cidades são fáceis de capturar se você cair sobre elas
inesperadamente, o que você pode fazer quando se encontra com seu exército
longe, para que eles não acreditem que você quer atacá-las ou que você pode
fazer sem você se apresentar, por causa da distância do lugar. Portanto, se
você os atacar secreta e rapidamente, quase sempre acontecerá que você terá
sucesso em relatar a vitória. Discuto contra minha vontade as coisas que
aconteceram em nossos tempos, pois sobrecarregaria vocês comigo mesmo e com
minhas (ideias), e não saberia o que dizer ao discutir outras coisas. Apesar
disso, sobre este assunto, não posso deixar de citar o exemplo de Cesare
Borgia, chamado o duque Valentim, que, quando esteve em Nocera com as suas
forças, a pretexto de ir fazer mal a Camerino, voltou-se para o Estado de
Urbino e ocupou um Estado em um dia e sem esforço, que outro, com muito tempo e
despesas, mal teria ocupado. Aqueles que são sitiados também devem se proteger
do engano e da astúcia do inimigo e, portanto, os sitiados não devem confiar em
nada do que vêem o inimigo fazer continuamente, mas sempre acreditam que estão
sendo cometidos por engano e podem mudar para prejudicar eles. Quando Domício
Calvino estava sitiando uma cidade, ele se comprometeu habitualmente a
circundar os muros da cidade todos os dias com uma boa parte de suas forças.
Daí o povo da cidade, acreditando que ele estava fazendo isso para se
exercitar, aliviou o guarda: quando Domício ficou sabendo disso, ele os atacou
e os destruiu. Alguns Capitães, quando ouviram de antemão que a ajuda viria aos
sitiados, vestiram seus soldados com a insígnia dos que deveriam vir e,
tendo-os introduzido no interior, ocuparam a cidade. Chimon, o ateniense, uma
noite ateou fogo a um templo que ficava fora da cidade, de onde, quando os
habitantes da cidade chegaram para socorrê-lo, deixaram a cidade para o inimigo
saquear. Alguns condenaram à morte aqueles que deixaram o castelo sitiado para
o ferreiro (ferrar cavalos), e reparando seus soldados com as roupas dos
ferreiros, que então lhe entregaram a cidade. Os antigos capitães também
empregaram vários métodos para saquear as guarnições das cidades que desejam
tomar. Cipião, quando ele estava na África, e desejando ocupar vários castelos
nos quais guarnições haviam sido colocadas pelos cartagineses, fingiu várias
vezes querer atacá-los, mas então por medo não apenas se absteve, mas se
afastou deles. O que Aníbal acreditando ser verdade, a fim de persegui-lo com
uma força maior e poder atacá-lo mais facilmente, retirou todas as guarnições
deles: (e) Cipião, sabendo disso, enviou Máximo, seu capitão, para capturá-los.
Pirro, quando travava uma guerra na Esclavônia, em uma das principais cidades
daquele país, onde uma grande força havia sido trazida para guarnecê-la, fingiu
estar desesperado para poder capturá-la e, se voltar para outros lugares,
causou ela, para socorrê-los, para se esvaziar da guarnição, para que fosse
fácil ser forçada (capturada). Muitos poluíram a água e desviaram rios para
tomar uma cidade, mesmo que eles não tenham tido sucesso. Os cercos e as
rendições também são facilmente realizados, desanimando-os ao apontar uma
vitória consumada ou uma nova ajuda que lhes é desfavorável. Os antigos
capitães procuraram ocupar cidades por traição, corrompendo algumas por dentro,
mas usaram métodos diferentes. Alguns enviaram um de seus homens disfarçado de
fugitivo, que ganhou autoridade e confiança junto ao inimigo, que depois usou
para seu próprio benefício. Muitos assim aprenderam os procedimentos dos
guardas e, por meio desse conhecimento, tomaram a cidade. Alguns bloquearam o
portão para que não pudesse ser trancado com uma carroça ou uma trave sob algum
pretexto, e com isso facilitou a entrada do inimigo. Hannibal persuadiu alguém
a lhe dar um castelo dos romanos, e que ele deveria fingir que ia caçar à
noite, para mostrar sua incapacidade de ir de dia por medo do inimigo, e quando
voltou com o jogo, colocou seus homens lá dentro e, matando o guarda, capturou
o portão. Você também engana os sitiados, arrastando-os para fora da cidade e
para longe dela, fingindo fugir quando eles o atacam. E muitos (entre os quais
estava Aníbal), além disso, permitiram que seus aposentos fossem ocupados para
ter a oportunidade de colocá-los no meio deles e tomar a cidade deles. Eles
enganam também fingindo partir, como fez Forminus, o ateniense, que depois de
saquear o país dos Calcidianos, depois recebeu seus embaixadores e encheu sua
cidade de promessas de segurança e boa vontade, que, como homens de pouca
cautela, em breve foram depois de capturado por Forminus. O sitiado deve olhar
para os homens que eles têm entre eles que são suspeitos, mas às vezes eles
podem querer assegurar-se disso por recompensa, bem como por punição. Marcelo,
reconhecendo que Lúcio Bancius Nolanus havia se voltado para favorecer Aníbal,
empregou tanta humanidade e liberalidade para com ele, que, de inimigo, fez
dele um grande amigo. Os sitiados devem usar mais diligência em seus guardas
quando o inimigo está distante, do que quando ele está perto. E eles deveriam
guardar melhor aqueles lugares que eles acham que podem ser menos atacados; pois
muitas cidades foram perdidas quando o inimigo as atacou de um lado do qual
eles não acreditavam que seriam atacadas. E esse engano ocorre por duas razões:
ou porque o lugar é forte e eles acreditam ser inacessível, ou porque o inimigo
o ataca astutamente de um lado com gritos fingidos, e do outro silenciosamente
com os ataques reais. E, portanto, o sitiado deve ter uma grande consciência
disso e, acima de tudo, em todos os momentos, mas especialmente à noite, ter
bons guardas nas paredes e colocar lá não apenas homens, mas cães; e mantê-los
ferozes e prontos, que pelo cheiro, detectam a presença do inimigo, e com seus
latidos o descobrem. E, além dos cães, descobriu-se que os gansos também
salvaram uma cidade, como aconteceu com os romanos quando os gauleses sitiaram
o Capitólio. Quando Atenas foi sitiada pelos espartanos, Alcibíades, para ver
se os guardas estavam acordados, providenciou que, ao acender a luz da noite,
todos os guardas se levantassem e infligiu uma pena aos que não o observassem.
Hissicratus, o ateniense, matou um guarda que estava dormindo, dizendo que o
estava deixando como o havia encontrado. Aqueles que são sitiados têm várias
maneiras de enviar notícias aos seus amigos, e para não enviar embaixadas por
voz, escrevia cartas em cifra e as escondia de várias maneiras. As cifras estão
de acordo com os desejos de quem as organiza, o método de ocultação é variado.
Alguns escreveram dentro da bainha de uma espada. Outros colocaram essas cartas
dentro de pão cru, assaram e deram como alimento a quem os trouxe. Outros os
colocaram nos lugares mais secretos do corpo. Outros os colocaram na coleira de
um cachorro conhecido por aquele que os traz. Outros escreveram coisas comuns
em uma carta, e depois escreveram com água (tinta invisível) entre uma linha e
outra, que depois molhando ou escaldando (fez com que) a carta aparecesse. Este
método foi observado com muita astúcia em nosso tempo, onde alguns querendo
apontar algo que deveria ser mantido em segredo para seus amigos que viviam
dentro de uma cidade, e não querendo confiar pessoalmente, enviaram
comunicações escritas da maneira costumeira, mas interligadas como mencionei
acima, e as fizeram pendurado nos portões de um templo; que foram então levados
e lidos por aqueles que os reconheceram a partir dos contra-sinais que
conheciam. Que é um método muito cauteloso, porque quem o trouxer pode ser
enganado por você, e você não corre nenhum perigo. Existem infinitas outras
maneiras pelas quais qualquer pessoa por si mesma pode encontrá-los e lê-los. Mas
se escreve com mais facilidade para os sitiados do que os sitiados para amigos
de fora, pois estes não podem enviar tais cartas, exceto por alguém que deixa a
cidade disfarçado de fugitivo, o que é uma façanha duvidosa e perigosa quando o
inimigo é cauteloso até certo ponto. Mas, quanto aos que são enviados para
dentro, aquele que é enviado pode, sob muitos pretextos, entrar no acampamento
sitiado e, daqui, aguardar uma oportunidade conveniente para saltar para a
cidade.
Mas vamos
falar de capturas presentes, e digo que, se elas ocorrerem quando você estiver
sendo lutado em sua Cidade, que não está arranjada com valas dentro, como
apontamos há pouco, quando você não quer o inimigo para entrar pelas fendas na
parede feita pela artilharia (pois não há remédio para a quebra que ela faz), é
necessário que você, enquanto a artilharia está batendo, cavar uma vala dentro
da parede que está sendo bater, pelo menos trinta braços de largura, e jogar
tudo (a terra) que é escavado em direção à cidade, o que torna os aterros e a
vala mais profundos: e você deve fazer isso rapidamente, para que se a parede
cair, a vala será escavada pelo menos cinco ou seis braços de profundidade.
Durante a escavação desta vala, é necessário que seja fechada de cada lado por
uma casa de bloco. E se o muro é tão forte que dá tempo de cavar as valas e
erguer as casas de quarteirão, aquela parte danificada passa a ser mais forte
que o resto da Cidade, pois tal reparo passa a ter a forma que demos para
dentro de valas. Mas se a parede é fraca e não lhe dá tempo, então é necessário
mostrar virtu, e opor-se a eles com as forças armadas, e com todas as suas
forças. Este método de reparo foi observado pelos pisanos quando você foi
sitiá-los, e eles foram capazes de fazer isso porque tinham paredes fortes que
lhes davam tempo, e o solo era firme e mais adequado para erguer muralhas e
fazer reparos. Que, se eles não tivessem esse benefício, teriam sido perdidos.
Seria sempre prudente, portanto, primeiro se preparar, cavando as valas dentro
de sua cidade e em todo o seu circuito, como planejamos há pouco; pois neste
caso, como as defesas já foram feitas, o inimigo é aguardado com ócio e
segurança. Os antigos muitas vezes ocupavam cidades com túneis de duas
maneiras: ou cavavam um túnel secreto que saía de dentro da cidade, e através
do qual entraram, da forma como os romanos tomaram a cidade de Veienti: ou,
abrindo um túnel eles minou uma parede e a destruiu. Este último método é mais
eficaz hoje, e faz com que as cidades localizadas no alto sejam mais fracas,
pois podem ser minadas mais facilmente, e então, quando o pó que se inflama em
um instante é colocado dentro desses túneis, não só destrói a parede, mas as
montanhas são abertas e as fortalezas totalmente desintegradas em várias
partes. O remédio para isso é construir em uma planície e fazer a vala que
cerca sua cidade tão profunda, que o inimigo não pode escavar mais abaixo sem
encontrar água, que é o único inimigo dessas escavações. E mesmo se você
encontrar uma colina dentro da cidade que você defende, você não pode remediar
a não ser cavar muitos poços profundos dentro de suas paredes, que são como
saídas para as escavações que o inimigo pode ser capaz de arranjar contra ela.
Outro remédio é fazer uma escavação ao lado de onde você descobre que ele está
escavando: método que o impede prontamente, mas é muito difícil de prever
quando você está cercado por um inimigo cauteloso. Quem é sitiado, antes de
mais nada, deve ter o cuidado de não ser atacado em tempos de repouso, como
depois de ter travado uma batalha, depois de ter feito guarda, isto é, ao
amanhecer, ao entardecer entre a noite e o dia, e, sobretudo, na hora do
jantar, momento em que muitas cidades foram capturadas, e muitos exércitos
arruinados por aqueles de dentro. Deve-se, portanto, estar sempre vigilante com
diligência de todos os lados e, em boa parte, bem armado. Não quero deixar de
dizer que o que dificulta a defesa de uma Cidade ou de um acampamento é ter que
manter desunidas todas as forças que você tem neles; para que o inimigo possa
todos juntos atacá-lo à sua discrição, você deve manter todos os lugares
protegidos por todos os lados, e assim ele o ataca com toda a sua força, e você
a defende com parte da sua. Os sitiados também podem ser completamente
vencidos, enquanto os de fora não podem, a menos que sejam repelidos; de onde
muitos que foram sitiados em seus acampamentos ou em uma cidade, embora
inferiores em força, repentinamente saíram com todas as suas forças e venceram
o inimigo. Marcelo fez isso em Nola, e César fez isso na Gália, onde seu
acampamento sendo atacado por um grande número de gauleses, e vendo que não
poderia defendê-lo sem ter que dividir essas forças em várias partes, e incapaz
de permanecer dentro da paliçada com o ataque impetuoso do inimigo, abriu o
acampamento de um lado, e voltando-se para aquele lado com todas as suas
forças, atacou-os com tal fúria e com tal virtu, que os venceu e os derrotou. A
constância do sitiado também muitas vezes desagradou e desanimou o sitiante. E
quando Pompeu estava afrontando César, e o exército de César estava sofrendo
muito de fome, um pouco de seu pão foi levado a Pompeu, que, vendo-o feito de
grama, ordenou que não fosse mostrado ao seu exército para não assustá-lo,
vendo o que tipo de inimigos que ele teve que enfrentar. Nada deu aos romanos
mais honra na guerra contra Aníbal, como sua constância; para, em qualquer
fortuna mais inimiga e adversa, eles nunca pediram paz, (e) nunca deram
qualquer sinal de medo: em vez disso, quando Aníbal estava em torno de Roma, os
campos em que ele situou seus aposentos foram vendidos a um preço mais alto do
que fariam. normalmente foram vendidos em outras épocas; e eram tão obstinados
em seus empreendimentos que, para defender Roma, não paravam de atacar Cápua,
que estava sendo sitiada pelos romanos ao mesmo tempo que Roma era sitiada.
Sei que
vos falei sobre muitas coisas que pudestes compreender e considerar por vós
mesmos; no entanto, tenho feito isto (como também lhe disse hoje) para poder
mostrar-lhe, através deles, o melhor tipo de formação, e também para satisfazer
aqueles, se é que deve haver algum, que não tiveram essa oportunidade de
aprender, como você tem. Nem me parece que me sobrou nada para lhe dizer, a não
ser algumas regras gerais, com as quais você deve estar muito familiarizado:
quais são estas. O que beneficia o inimigo, prejudica você; e o que o
beneficia, prejudica o inimigo. Quem estiver mais vigilante em observar os
desígnios do inimigo na guerra e suportar muitas adversidades no treinamento de
seu exército, incorrerá em menos perigos e poderá ter mais esperança de
vitória. Nunca leve seus soldados a um combate a menos que tenha certeza de sua
coragem, saiba que eles não têm medo e são organizados, e nunca faça uma
tentativa a menos que veja que eles esperam a vitória. É melhor derrotar o
inimigo pela fome do que com aço; em tal vitória a fortuna conta mais do que a
virtu. Nenhum procedimento é melhor do que aquele que você escondeu do inimigo
até o momento em que você o executou. Saber como reconhecer uma oportunidade na
guerra e aproveitá-la beneficia você mais do que qualquer outra coisa. A
natureza cria poucos homens corajosos, a indústria e o treinamento tornam
muitos. A disciplina na guerra conta mais do que a fúria. Se alguns do lado do
inimigo desertam para vir ao seu serviço, se forem leais, sempre farão de você
uma grande aquisição; pois as forças do adversário diminuem mais com a perda
dos que fogem do que com os que são mortos, embora o nome dos fugitivos seja
suspeito para os novos amigos, e odioso para os velhos. É melhor, ao organizar
um combate, reservar grande ajuda atrás da linha de frente, do que espalhar
seus soldados para fazer uma frente maior. Ele é vencido com dificuldade, quem
sabe reconhecer suas forças e as do inimigo. A virtu dos soldados vale mais do
que uma multidão, e o local costuma trazer mais benefícios do que a virtu.
Coisas novas e rápidas assustam os exércitos, enquanto as coisas habituais e
lentas são pouco valorizadas por eles: você, portanto, tornará seu exército
experiente e aprenderá (a força) de um novo inimigo por escaramuças, antes de
entrar em um confronto com ele. Quem quer que persiga um inimigo derrotado de
maneira desorganizada, não faz nada além de ser vencido por ter sido um
vencedor. Quem não faz as provisões necessárias para viver (comer), é vencido
sem aço. Quem confia mais na cavalaria do que na infantaria, ou mais na
infantaria do que na cavalaria, deve se contentar com o local. Se você quiser
ver se algum espião entrou no acampamento durante o dia, não deixe ninguém ir aos
seus aposentos. Mude seu procedimento quando perceber que o inimigo o previu.
Aconselhe-se com muitos sobre as coisas que você deve fazer e converse com
poucos sobre o que você fará depois. Quando os soldados estão confinados em
seus aposentos, eles são mantidos lá por medo ou punição; então, quando são
conduzidos pela guerra, (são conduzidos) pela esperança e recompensa. Bons
capitães nunca chegam a um compromisso, a menos que a necessidade os obrigue ou
a oportunidade os convoque. Aja de forma que seus inimigos não saibam como você
deseja organizar seu exército para a batalha e, de qualquer maneira que você os
organize, organize-o de forma que a primeira linha possa ser recebida pela
segunda e pela terceira. Em uma batalha, nunca use uma empresa para outra
finalidade diferente daquela para a qual você a designou, a menos que queira
causar desordem. Os acidentes são remediados com dificuldade, a menos que você
rapidamente tome a facilidade de pensar. Homens, aço, dinheiro e pão são os
tendões da guerra; mas desses quatro, os dois primeiros são mais necessários,
pois os homens e o aço encontram dinheiro e pão, mas dinheiro e pão não
encontram homens e aço. O rico desarmado é o prêmio do soldado pobre. Acostume
seus soldados a desprezar a vida delicada e as roupas luxuosas. pois homens e
aço encontram dinheiro e pão, mas dinheiro e pão não encontram homens e aço. O
rico desarmado é o prêmio do soldado pobre. Acostume seus soldados a desprezar
a vida delicada e as roupas luxuosas. pois homens e aço encontram dinheiro e
pão, mas dinheiro e pão não encontram homens e aço. O rico desarmado é o prêmio
do soldado pobre. Acostume seus soldados a desprezar a vida delicada e as
roupas luxuosas.
Isso é
tudo que me ocorre geralmente para lembrá-lo, e eu sei que poderia ter lhe
contado muitas outras coisas em minha discussão, como, por exemplo, como e de
quantas maneiras os antigos organizavam suas fileiras, como se vestiam e como
eles treinaram em muitas outras coisas; e para dar-lhe muitos outros detalhes,
que não julguei necessário narrar, tanto porque você pode vê-los, quanto porque
minha intenção não foi mostrar em detalhes como o antigo exército foi criado,
mas como um exército devem ser organizados nestes tempos, que devem ter mais
virtudes do que agora. Donde não me agrada discutir os assuntos antigos além
daqueles que julguei necessários para tal introdução. Sei que deveria ter
ampliado mais a cavalaria e também a guerra naval; para quem define o militar,
diz, que é um exército em terra e no mar, a pé e a cavalo. Sobre assuntos
navais, não me atrevo a falar, não por não estar informado, mas porque devo
deixar a conversa para os genoveses e venezianos, que a estudaram muito e
fizeram grandes coisas no passado. Da cavalaria, também não quero dizer outra
coisa senão o que disse acima, sendo esta parte (como eu disse) menos
corrompida. Além disso, se a infantaria, que é o nervo do exército, estiver bem
organizada, necessariamente acontece que se crie uma boa cavalaria. Gostaria
apenas de lembrar que quem organiza as forças armadas em seu país, a fim de
preencher (a cota) de cavalaria, deve tomar duas providências: uma, que
distribua cavalos de boa raça por todo o seu campo, e acostume seus homens a
faça um arredondamento de potras, como você faz neste país com bezerros e mulas:
o outro, (para que os homens de arrebanhamento encontrem um comprador) Eu
proibiria qualquer um de manter mulas que não tivessem um cavalo; de modo que
quem quisesse manter apenas uma montaria, também seria obrigado a manter um
cavalo; e, além disso, ninguém deve poder se vestir de seda, exceto quem tem um
cavalo. Sei que esse arranjo foi feito por alguns príncipes de nossos tempos e
resultou em uma excelente cavalaria sendo produzida em seus países em um tempo
muito breve. Sobre outras coisas, quanto se deve esperar da cavalaria, voltarei
ao que hoje vos disse, e ao que é o costume. Talvez você também deseje aprender
quais partes um capitão deve ter. Com isso, vou satisfazê-lo de uma maneira
breve; pois eu não selecionaria conscientemente qualquer outro homem a não ser
aquele que deveria saber como fazer todas as coisas que discutimos hoje. E
estes ainda não seriam suficientes para ele se não soubesse como descobri-los
por si mesmo, pois ninguém sem imaginação jamais foi muito grande em sua
profissão; e se a imaginação contribui para a honra em outras coisas, ela irá,
acima de tudo, honrá-lo nesta. E deve-se observar que toda criação
(imaginação), mesmo que menor, é celebrada pelos escritores, como se vê onde
elogiaram Alexandre Magno, que, para levantar acampamento mais secretamente,
não deu o sinal com a trombeta, mas com um chapéu na ponta de uma lança. Ele
também é elogiado por ter dado ordens a seus soldados, ao virem para a batalha
com o inimigo, ajoelhar-se com o pé esquerdo (joelho) para que pudessem
resistir com mais força ao ataque (do inimigo); o que não só lhe deu a vitória,
mas também tantos elogios que todas as estátuas erguidas em sua homenagem o
mostram naquela pose.
Mas como
é hora de encerrar essa discussão, quero voltar ao assunto, e assim, em parte,
fugir daquela pena que, nesta cidade, o costume decreta para quem não volta. Se
bem te lembras, Cosimo, disseste-me que eu era, por um lado, um exaltante da
antiguidade e um censor dos que não os imitavam nos assuntos sérios e, por
outro (lado), nos assuntos de guerra em que trabalhei muito, não os imitei, não
conseguiste descobrir a razão: a isso respondi, que os homens que querem fazer
algo devem primeiro preparar-se para saber fazê-lo para poder depois, quando a
ocasião o permitir. Quer eu saiba ou não como conduzir o exército aos antigos
costumes, prefiro que você seja o juiz, que me ouviu discutir longamente sobre
esse assunto; de onde você foi capaz de saber quanto tempo eu consumi nesses
pensamentos, e eu também acredito que você deveria ser capaz de imaginar quanto
desejo há em mim para colocá-los em prática. O que você pode adivinhar, se
algum dia fui capaz de fazer isso, ou se alguma vez me foi dada a oportunidade.
No entanto, para te deixar mais seguro, e para minha maior justificação,
gostaria também de te citar os motivos, e em parte, vou cumprir o que te
prometi, para te mostrar a facilidade e a dificuldade que estão presentes em
tal imitação. Digo a você, portanto, que nenhuma atividade entre os homens hoje
é mais fácil de restaurar aos seus antigos hábitos do que a militar; mas apenas
para aqueles que são Príncipes de um Estado tão grande, que são capazes de
reunir quinze ou vinte mil jovens entre seus próprios súditos. Por outro lado,
nada é mais difícil do que isso para quem não tem essa comodidade. E, porque
quero que você entenda melhor esta parte, você tem que saber que os capitães
que são elogiados são de dois tipos. Aquele inclui aqueles que, com um exército
(bem) ordenado por sua própria disciplina natural, fizeram grandes coisas, como
foram a maior parte dos cidadãos romanos, e outros, que lideraram exércitos,
que não tiveram qualquer dificuldade em mantê-los bem e cuidar para que fossem
conduzidos com segurança. O outro inclui aqueles que não apenas tiveram que
vencer o inimigo, mas antes de chegarem a isso, foram compelidos a tornar seu
exército bom e bem organizado, (e) que, sem dúvida, merecem maior elogio do que
aqueles outros que mereceram com um exército que era (naturalmente) bom agiu
com tanta virtu. Como estes foram Pelopidas, Epaminondas, Tullus Hostilius,
Filipe da Macedônia, pai de Alexandre, Ciro, rei dos persas, e Graco, o romano.
Todos eles tinham primeiro que tornar o exército bom e depois lutar com ele.
Todos eles puderam fazê-lo, tanto por sua prudência, como por terem sujeitos
capazes de serem orientados em tais práticas. Nem teria sido possível para
qualquer um deles realizar qualquer ato louvável, não importa quão bons e
excelentes eles pudessem ter sido, se estivessem em um país estrangeiro, cheio
de homens corruptos e não acostumados à obediência sincera. Não basta,
portanto, na Itália, governar um exército já treinado, mas é preciso primeiro
saber fazer e depois comandá-lo. E destes, precisa haver aqueles Príncipes, que
por terem um grande Estado e muitos súditos, tenham a oportunidade de fazer
isso. De quem, Não posso ser um, pois nunca ordenei, nem posso comandar, exceto
exércitos de estrangeiros e homens obrigados a outros e não a mim. Se é ou não
possível introduzir neles (aqueles Príncipes) algumas das coisas que discutimos
hoje, eu quero deixar para seu julgamento. Eu faria com que um desses soldados
que hoje praticam carregasse mais armas do que o normal e, além disso, comida
para dois ou três dias e uma pá? Devo obrigá-lo a cavar ou mantê-lo sob as
armas por muitas horas todos os dias em exercícios fingidos, para que depois
(nas batalhas) reais ele possa ter valor para mim? Eles se absteriam de jogos
de azar, lascívia, palavrões e insolência, o que fazem diariamente? Eles seriam
levados a tanta disciplina, obediência e respeito, que uma árvore cheia de
maçãs que deveria ser encontrada no meio de um acampamento, seria deixada
intacta, como se lê aconteceu muitas vezes nos exércitos antigos? O que posso
prometer a eles, pelo qual eles me respeitem, amem ou temam, quando, com o fim
de uma guerra, eles não devem mais vir a mim para nada? De que posso
envergonhar os que nascem e são criados sem vergonha? Por qual Divindade ou
Santo eu os faço prestar juramento? Por aqueles que eles adoram ou por aqueles
que amaldiçoam? Não conheço ninguém a quem eles adorem; mas eu bem sei que eles
amaldiçoam a todos. Como posso acreditar que eles cumprirão as promessas feitas
àqueles homens, por quem mostram seu desprezo a cada hora? Como podem aqueles
que desprezam a Deus reverenciar os homens? Que bons costumes, portanto, é
possível incutir nessas pessoas? E se você me disser que os suíços e os
espanhóis são bons, devo confessar que são muito melhores do que os italianos:
mas se você notar minha discussão, e os modos como ambos procederam, você verá
que ainda faltam muitas coisas entre eles (os suíços e os espanhóis) para
elevá-los à perfeição dos antigos. E os suíços têm sido bons por seus costumes
naturais, pelos motivos que lhes contei hoje, e os outros (espanhóis) por
necessidade; pois quando lutam em um país estrangeiro, parece-lhes que são
constrangidos a vencer ou morrer, e como não lhes apareceu nenhum lugar de onde
pudessem fugir, tornaram-se bons. Mas é uma bondade defeituosa em muitas
partes, pois não há nada de bom nelas, exceto que estão acostumadas a esperar o
inimigo até a ponta da lança e da espada. Nem haveria ninguém apto a
ensinar-lhes o que lhes falta, e muito menos quem não (fale) a sua língua. você
verá que ainda faltam muitas coisas entre eles (os suíços e os espanhóis) para
trazê-los à perfeição dos antigos. E os suíços têm sido bons por seus costumes
naturais, pelos motivos que lhes contei hoje, e os outros (espanhóis) por
necessidade; pois quando lutam em um país estrangeiro, parece-lhes que são constrangidos
a vencer ou morrer, e como não lhes apareceu nenhum lugar de onde pudessem
fugir, tornaram-se bons. Mas é uma bondade defeituosa em muitas partes, pois
não há nada de bom nelas, exceto que estão acostumadas a esperar o inimigo até
a ponta da lança e da espada. Nem haveria ninguém apto a ensinar-lhes o que
lhes falta, e muito menos quem não (fale) a sua língua. você verá que ainda
faltam muitas coisas entre eles (os suíços e os espanhóis) para trazê-los à
perfeição dos antigos. E os suíços têm sido bons por seus costumes naturais,
pelos motivos que lhes contei hoje, e os outros (espanhóis) por necessidade;
pois quando lutam em um país estrangeiro, parece-lhes que são constrangidos a
vencer ou morrer, e como não lhes apareceu nenhum lugar de onde pudessem fugir,
tornaram-se bons. Mas é uma bondade defeituosa em muitas partes, pois não há
nada de bom nelas, exceto que estão acostumadas a esperar o inimigo até a ponta
da lança e da espada. Nem haveria ninguém apto a ensinar-lhes o que lhes falta,
e muito menos quem não (fale) a sua língua. E os suíços têm sido bons por seus
costumes naturais, pelos motivos que lhes contei hoje, e os outros (espanhóis)
por necessidade; pois quando lutam em um país estrangeiro, parece-lhes que são
constrangidos a vencer ou morrer, e como não lhes apareceu nenhum lugar de onde
pudessem fugir, tornaram-se bons. Mas é uma bondade defeituosa em muitas
partes, pois não há nada de bom nelas, exceto que estão acostumadas a esperar o
inimigo até a ponta da lança e da espada. Nem haveria ninguém apto a
ensinar-lhes o que lhes falta, e muito menos quem não (fale) a sua língua. E os
suíços têm sido bons por seus costumes naturais, pelos motivos que lhes contei
hoje, e os outros (espanhóis) por necessidade; pois quando lutam em um país
estrangeiro, parece-lhes que são constrangidos a vencer ou morrer, e como não
lhes apareceu nenhum lugar de onde pudessem fugir, tornaram-se bons. Mas é uma
bondade defeituosa em muitas partes, pois não há nada de bom nelas, exceto que
estão acostumadas a esperar o inimigo até a ponta da lança e da espada. Nem
haveria ninguém apto a ensinar-lhes o que lhes falta, e muito menos quem não
(fale) a sua língua. eles se tornaram bons. Mas é uma bondade defeituosa em
muitas partes, pois não há nada de bom nelas, exceto que estão acostumadas a
esperar o inimigo até a ponta da lança e da espada. Nem haveria ninguém apto a
ensinar-lhes o que lhes falta, e muito menos quem não (fale) a sua língua. eles
se tornaram bons. Mas é uma bondade defeituosa em muitas partes, pois não há
nada de bom nelas, exceto que estão acostumadas a esperar o inimigo até a ponta
da lança e da espada. Nem haveria ninguém apto a ensinar-lhes o que lhes falta,
e muito menos quem não (fale) a sua língua.
Mas
voltemo-nos para os italianos, que, por não terem príncipes sábios, não
formaram um bom exército; e porque eles não tiveram a necessidade que os
espanhóis tiveram, não a empreenderam por si mesmos, de forma que eles
continuem sendo a vergonha do mundo. E o povo não tem culpa, mas sim seus príncipes,
que foram castigados e por sua ignorância receberam justa punição, perdendo
ignominiosamente o Estado, (e) sem qualquer demonstração de virtude. Você quer
ver se o que eu digo é verdade? Considere quantas guerras foram travadas na
Itália, desde a passagem do rei Carlos (da França) até hoje; e as guerras
geralmente tornam os homens belicosos e adquirem reputações; estes, por mais
que tenham sido grandes (grandes) e cruéis, muito mais fizeram com que seus
membros e seus líderes perdessem reputação. Isso necessariamente indica, que as
ordens habituais não eram, e não são, boas, e não há ninguém que saiba como
aceitar as novas ordens. Nem você jamais acredita que a reputação será
adquirida por armas italianas, exceto da maneira que mostrei, e por aqueles que
têm grandes estados na Itália, pois esse costume pode ser incutido em homens
que são simples, rudes e seus, mas não para homens que são malignos, têm maus
hábitos e são estrangeiros. E nunca será encontrado um bom escultor que
acredite poder fazer uma bela estátua de uma peça de mármore mal moldada, mesmo
que seja grosseira. Nossos príncipes italianos, antes de saborearem os golpes
das guerras ultramontanas, acreditaram que bastava saber o que estava escrito,
pensar em uma resposta cautelosa, escrever uma bela carta, mostrar sagacidade e
presteza em suas falas e em suas palavras, saber como tecer um engano,
ornamentar-se com pedras preciosas e ouro, dormir e comer com maior esplendor
do que os outros, manter muitas pessoas lascivas por perto, conduzir-se
avarenta e altivamente para com seus súditos, apodrecer de preguiça, distribuir
fileiras militares à sua vontade, expressar desprezo por qualquer um que possa
tenham demonstrado alguma maneira louvável, querem que suas palavras sejam as
respostas dos oráculos; nem estavam esses homenzinhos cientes de que se
preparavam para ser presas de quem os atacasse. Disto, então, no ano mil
quatrocentos e noventa e quatro (1494), surgiram os grandes sustos, os voos
repentinos e as perdas milagrosas (estupendas): e aqueles Estados mais
poderosos da Itália foram várias vezes saqueados e saqueados em desta maneira.
Mas o que é pior é que aqueles que permaneceram persistem no mesmo erro, e
existem na mesma desordem: e eles não consideram que aqueles que mantiveram o
Estado antigamente, fizeram todas aquelas coisas que discutimos, e que se
concentraram em preparar o corpo para as adversidades e a mente para não ter
medo do perigo. Donde aconteceu que César, Alexandre e todos aqueles excelentes
homens e príncipes, foram os primeiros entre os combatentes, andaram a pé e,
mesmo que perdessem o seu Estado, queriam também perder a vida; de modo que
eles viveram e morreram com virtu. E se eles, ou parte deles, pudessem ser
acusados ??de ter muita ambição de governar, nunca se poderia encontrar neles
qualquer suavidade ou qualquer coisa a condenar, o que torna os homens
delicados e covardes. Se essas coisas fossem lidas e acreditadas por esses
príncipes, seria impossível que eles não mudassem sua maneira de viver, e seus
países não mudam em fortuna. E como, no início da nossa discussão, você
reclamou de sua organização, eu lhe digo, se você a organizou como discutimos
acima, e ela não deu uma boa conta de si mesma, então você tem motivos para
reclamar; mas se não for organizado e treinado como eu disse, (o Exército) pode
ter motivos para reclamar de você, que fez um aborto, e não uma figura perfeita
(organização). Os venezianos também, e o duque de Ferrara, começaram, mas não o
perseguiram; o que era devido à culpa deles, e não de seus homens. E afirmo até
agora, que qualquer um dos que têm Estados na Itália hoje, começará assim, será
o Senhor mais elevado do que qualquer outro nesta Província; e acontecerá ao
seu Estado como aconteceu ao Reino dos macedônios, que, vindo de Filipe, que
aprendera a organizar os exércitos com Epaminondas, o tebano, tornou-se, com
esses arranjos e práticas (enquanto o resto da Grécia estava ocioso e assistia
à recitação de comédias) tão poderoso que em poucos anos ele foi capaz de
ocupá-lo completamente, e deixar tal fundamento para seu filho, que ele foi
capaz de fazer-se Príncipe de todo o mundo. Quem menospreza esses pensamentos,
portanto, se for Príncipe, menospreza seu Principado e, se for Cidadão, sua
Cidade. E eu reclamo da natureza, que deveria me tornar um reconhecedor disso,
ou deveria ter me dado a faculdade para ser capaz de persegui-la. Nem, mesmo
hoje, quando estou velho, acho que posso ter a oportunidade: e por isso, tenho
sido liberal com você, que, sendo jovem e qualificado, quando as coisas que eu
disse lhe agradam, poderia, no momento oportuno, em favor de seus príncipes,
ajude-os e aconselhe-os. Não quero que temam nem desconfiem disso, porque este
país parece ter nascido (destinado) a ressuscitar as coisas mortas, como se
observou com Poesia, Pintura e Escultura. Mas quanto a esperar por mim, por
causa dos meus anos, não confie nisso. E, na verdade, se no passado a fortuna
tivesse me concedido o que teria bastado para tal empreendimento, creio que, em
um tempo muito breve, teria mostrado ao mundo o quanto as antigas instituições
foram valiosas e, sem dúvida, Eu o teria aumentado com glória, ou o teria
perdido sem vergonha. porque este país parece ter nascido (para ser destinado)
a ressuscitar as coisas que estão mortas, como foi observado com Poesia,
Pintura e Escultura. Mas quanto a esperar por mim, por causa dos meus anos, não
confie nisso. E, na verdade, se no passado a fortuna tivesse me concedido o que
teria bastado para tal empreendimento, creio que, em um tempo muito breve,
teria mostrado ao mundo o quanto as antigas instituições foram valiosas e, sem
dúvida , Eu o teria aumentado com glória, ou o teria perdido sem vergonha.
porque este país parece ter nascido (para ser destinado) a ressuscitar as
coisas que estão mortas, como foi observado com Poesia, Pintura e Escultura.
Mas quanto a esperar por mim, por causa dos meus anos, não confie nisso. E, na
verdade, se no passado a fortuna tivesse me concedido o que teria bastado para
tal empreendimento, creio que, em um tempo muito breve, teria mostrado ao mundo
o quanto as antigas instituições foram valiosas e, sem dúvida, Eu o teria
aumentado com glória, ou o teria perdido sem vergonha.
****
________________________________________________________________
NICCOLÒ MACHIAVELLI VIDA E OBRA
Niccolò
di Bernardo dei Maquiavel (03 de maio de 1469 – junho 21 1527) foi um italiano
diplomata, filósofo, e historiador que viveu durante o renascimento. Ele é mais
conhecido por seu tratado político O Príncipe (Il Principe), escrito por volta
de 1513. Ele tem sido chamado de o pai da filosofia política moderna e da
ciência política.
Por
muitos anos, ele serviu como um alto funcionário na República Florentina com
responsabilidades em assuntos diplomáticos e militares. Ele escreveu comédias,
canções de carnaval e poesia. Sua correspondência pessoal também é importante
para historiadores e estudiosos da correspondência italiana. Ele trabalhou como
secretário da Segunda Chancelaria da República de Florença de 1498 a 1512,
quando os Medici estavam fora do poder.
O nome de
Maquiavel passou a evocar atos inescrupulosos do tipo que ele aconselhou mais
notoriamente em sua obra, O Príncipe. Ele afirmou que sua experiência e leitura
da história lhe mostraram que a política sempre foi jogada com engano, traição
e crime. Ele também nomeadamente disse que um governante que é estabelecer um
reino ou uma república, e é criticado por suas obras, incluindo a violência,
deve ser dispensado quando a intenção e o resultado é benéfico. O príncipe de
Maquiavel teve uma reação mista. Alguns consideraram isso uma descrição direta
dos meios malignos usados por governantes ruins; outros leem nele recomendações
malignas aos tiranos para ajudá-los a manter seu poder.Mesmo em tempos
recentes, alguns estudiosos, como Leo Strauss, afirmaram que a opinião de que
Maquiavel foi um “mestre do mal” deve ser levada a sério.
O termo
maquiavélico conota engano político, desonestidade. Embora Maquiavel tenha se
tornado mais famoso por suas obras sobre os principados, os estudiosos também
dão atenção às exortações em suas outras obras de filosofia política. Embora
muito menos conhecido do que o príncipe, os Discursos sobre Tito Lívio
(composto 1517) é frequentemente dito ter pavimentado o caminho da moderna
republicanismo.
Maquiavel
nasceu em Florença, Itália, terceiro filho e primeiro filho do advogado
Bernardo di Niccolò Machiavelli e sua esposa, Bartolomea di Stefano Nelli.
Acredita-se que a família Maquiavel seja descendente dos antigos marqueses da
Toscana e tenha produzido treze gonfalonieres florentinos da justiça, um dos
cargos de um grupo de nove cidadãos selecionados por sorteio a cada dois meses
e que formaram o governo, ou Signoria; mas ele nunca foi um cidadão pleno de
Florença devido à natureza da cidadania florentina naquela época, mesmo sob o
regime republicano. Maquiavel casou-se com Marietta Corsini em 1502.
Maquiavel
nasceu em uma era tumultuada em que os papas travaram guerras aquisitivas
contra as cidades-estado italianas, e as pessoas e cidades muitas vezes caíram
do poder enquanto a França, a Espanha e o Sacro Império Romano lutavam pela
influência e controle regional. As alianças político-militares mudaram
continuamente, apresentando condottieri (líderes mercenários), que mudaram de
lado sem aviso prévio, e a ascensão e queda de muitos governos de curta
duração.
Maquiavel
aprendeu gramática, retórica e latim. Pensa-se que ele não aprendeu grego,
embora Florença fosse na época um dos centros de estudos gregos na Europa. Em
1494, Florença restaurou a república, expulsando a família Medici que governou
Florença por cerca de sessenta anos. Pouco depois da execução de Savonarola,
Maquiavel foi nomeado para um cargo da segunda chancelaria, uma redação
medieval que encarregava Maquiavel da produção de documentos oficiais do
governo florentino. Pouco depois, ele também foi nomeado secretário da Dieci di
Libertà e Pace.
Na
primeira década do século XVI, ele desempenhou várias missões diplomáticas,
principalmente para o papado em Roma. Florença o enviou a Pistoia para
pacificar os líderes de duas facções opostas que haviam se rebelado em 1501 e
1502; quando isso falhou, os líderes foram banidos da cidade, uma estratégia
que Maquiavel favoreceu desde o início. De 1502 a 1503, ele testemunhou a
realidade brutal dos métodos de construção do estado de Cesare Borgia
(1475-1507) e seu pai, o Papa Alexandre VI, que estavam então envolvidos no
processo de tentar trazer uma grande parte de A Itália Central está sob sua
posse. O pretexto de defender os interesses da Igreja foi usado como
justificativa parcial pelos Borgias. Outras excursões à corte de Luís XII e à
corte espanhola influenciaram seus escritos, como O Príncipe.
No início
do século 16, Maquiavel concebeu uma milícia para Florença, e então começou a
recrutá-la e criá-la. Ele desconfiava dos mercenários (uma desconfiança que ele
explicou em seus relatórios oficiais e, posteriormente, em seus trabalhos
teóricos por sua natureza não patriótica e pouco investida na guerra que torna
sua lealdade inconstante e muitas vezes não confiável quando mais necessário),
e em vez disso equipou seu exército com cidadãos, uma política que teria
sucesso repetidamente. Em fevereiro de 1506, ele pôde desfilar em desfile
quatrocentos fazendeiros, de terno (incluindo couraças de ferro) e armados com
lanças e pequenas armas de fogo. Sob seu comando, cidadãos-soldados florentinos
derrotaram Pisa em 1509.
O sucesso
de Maquiavel não durou. Em agosto de 1512, os Medici, apoiados pelo Papa Júlio
II, usaram tropas espanholas para derrotar os florentinos em Prato. Após o
cerco, Soderini renunciou ao cargo de chefe de estado florentino e partiu no
exílio. A experiência, como o tempo de Maquiavel em tribunais estrangeiros e
com os Bórgia, influenciaria fortemente seus escritos políticos. A
cidade-estado florentina e a república foram dissolvidas, e Maquiavel foi
privado do cargo e banido da cidade por um ano. Em 1513, os Medici acusaram-no
de conspiração contra eles e o prenderam. Apesar de ter sido submetido a
tortura (“com a corda”, em que o prisioneiro é pendurado pelas costas
pelos pulsos amarrados, obrigando os braços a suportar o peso do corpo e
deslocando os ombros), negou envolvimento e foi libertado após três semanas.
Maquiavel
retirou-se então para sua fazenda em Sant’Andrea in Percussina, perto de San
Casciano em Val di Pesa, onde se dedicou a estudar e escrever seus tratados
políticos. Ele visitou lugares na França, Alemanha e Itália onde representou a
república florentina. Desesperado pela oportunidade de permanecer diretamente
envolvido em questões políticas, depois de um tempo, ele começou a participar
de grupos intelectuais em Florença e escreveu várias peças que (ao contrário de
suas obras sobre teoria política) foram populares e amplamente conhecidas em
sua vida. A política continuou a ser a sua principal paixão e, para satisfazer
esse interesse, manteve uma correspondência conhecida com amigos mais ligados
politicamente, tentando voltar a envolver-se na vida política. Em uma carta a
Francesco Vettori, ele descreveu sua experiência:
Quando
chega a noite, volto para casa e vou para o meu escritório. Na soleira, tiro
minhas roupas de trabalho, cobertas de lama e sujeira, e visto as roupas que um
embaixador usaria. Vestida decentemente, entro nas antigas cortes de
governantes que já morreram há muito tempo. Lá, sou calorosamente recebido e me
alimento do único alimento que considero nutritivo e nasci para saborear. Não
tenho vergonha de falar com eles e pedir que expliquem suas ações e eles, por
gentileza, me respondem. Quatro horas se passam sem que eu sinta nenhuma
ansiedade. Eu esqueço todas as preocupações. Não tenho mais medo da pobreza ou
da morte. Eu vivo inteiramente por meio deles.
Maquiavel
morreu em 21 de junho de 1527 aos 58 anos, após receber sua última cerimônia.
Ele foi enterrado na Igreja de Santa Croce em Florença. Um epitáfio em sua
homenagem está inscrito em seu monumento. A legenda latina diz: TANTO NOMINI
NULLUM PAR ELOGIUM (“Um nome tão grande (não tem) nenhum elogio
adequado” ou “Nenhum elogio (seria) uma correspondência para um nome
tão grande”).
****
O
PRÍNCIPE
O livro
mais conhecido de Maquiavel, Il Principe, contém várias máximas a respeito da
política. Em vez do público-alvo mais tradicional de um príncipe hereditário,
concentra-se na possibilidade de um “novo príncipe”. Para reter o
poder, o príncipe hereditário deve equilibrar cuidadosamente os interesses de
uma variedade de instituições às quais o povo está acostumado. Por outro lado,
um novo príncipe tem a tarefa mais difícil em governar: Ele deve primeiro
estabilizar seu novo poder, a fim de construir uma estrutura política duradoura.
Maquiavel sugere que os benefícios sociais de estabilidade e segurança podem
ser alcançados em face da corrupção moral. Maquiavel acreditava que a
moralidade pública e privada deviam ser entendidas como duas coisas diferentes
para governar bem. Como resultado, um governante deve se preocupar não apenas
com a reputação, mas também deve estar positivamente disposto a agir sem
escrúpulos nos momentos certos. Maquiavel acreditava que, para um governante,
era melhor ser amplamente temido do que muito amado; um governante amado retém
autoridade por obrigação, enquanto um líder temido governa por medo de punição.
Como um teórico político, Maquiavel enfatizou a “necessidade” do
exercício metódico de força bruta ou engano, incluindo o extermínio de famílias
nobres inteiras, para evitar qualquer chance de um desafio à autoridade do
príncipe.
Os
estudiosos costumam notar que Maquiavel glorifica a instrumentalidade na
construção do Estado, uma abordagem incorporada pelo ditado, muitas vezes
atribuído às interpretações do Príncipe, “Os fins justificam os meios”.
A fraude e o engano são considerados por Maquiavel como necessários para um
príncipe usar. A violência pode ser necessária para o sucesso da estabilização
do poder e a introdução de novas instituições políticas. A força pode ser usada
para eliminar rivais políticos, destruir populações resistentes e purgar a
comunidade de outros homens fortes o suficiente para governar, que
inevitavelmente tentarão substituir o governante. Maquiavel tornou-se famoso
por esses conselhos políticos, garantindo que seria lembrado na história por
meio do adjetivo “maquiavélico”.
Devido à
polêmica análise do tratado sobre política, a Igreja Católica baniu O Príncipe, colocando-o no Index Librorum Prohibitorum.[4]
Os humanistas também viram o livro de forma negativa, incluindo Erasmus de
Rotterdam. Como tratado, sua principal contribuição intelectual para a história
do pensamento político é a ruptura fundamental entre o realismo político e o
idealismo político, por ser um manual sobre a aquisição e manutenção do poder
político. Em contraste com Platão e Aristóteles, Maquiavel insistiu que uma
sociedade ideal imaginária não é um modelo pelo qual um príncipe deveria se
orientar.
Com
relação às diferenças e semelhanças nos conselhos de Maquiavel aos príncipes
implacáveis e tirânicos no Príncipe e suas exortações mais republicanas nos
Discursos sobre Lívio, poucos afirmam que O Príncipe, embora escrito como
conselho para um príncipe monárquico, contém argumentos para a superioridade
dos regimes republicanos, semelhantes aos encontrados nos Discursos. No século
18, a obra chegou a ser chamada de sátira, por exemplo, de Jean-Jacques
Rousseau.
Estudiosos
como Leo Strauss e Harvey Mansfield afirmaram que seções de O Príncipe e suas
outras obras contêm declarações deliberadamente esotéricas. No entanto,
Mansfield afirma que este é o resultado de Maquiavel ver as coisas graves e
sérias como engraçadas porque são “manipuláveis .pelos homens”, e as
vê como graves porque “atendem às necessidades humanas”.
Outra
interpretação é a de Antonio Gramsci, que argumentou que o público de Maquiavel
para essa obra não era nem mesmo a classe dominante, mas o povo comum, porque
os governantes já conheciam esses métodos por meio de sua educação.
DISCURSOS SOBRE TITO LÍVIO
Os
Discursos sobre os Dez Primeiros Livros de Titus Livius, escritos por volta de
1517, publicados em 1531, muitas vezes referidos simplesmente como Discursos ou
Discorsi, é nominalmente uma discussão sobre a história clássica do início da
Roma Antiga, embora se afaste muito deste assunto importa e também usa exemplos
políticos contemporâneos para ilustrar pontos.
Maquiavel
o apresenta como uma série de lições sobre como uma república deve ser iniciada
e estruturada. É uma obra muito maior do que O Príncipe e, embora explique mais abertamente as vantagens das
repúblicas, também contém muitos temas semelhantes de suas outras obras. Por
exemplo, Maquiavel observou que, para salvar uma república da corrupção, é
necessário devolvê-la a um “estado real” por meios violentos. Ele
desculpa Romulus por assassinar seu irmão Remus e co-governante Tito Tatius
para ganhar poder absoluto para si mesmo ao estabelecer um “modo de vida
civil”.
Os
comentaristas discordam sobre o quanto as duas obras concordam entre si, já que
Maquiavel se refere aos líderes das repúblicas como “príncipes”.
Maquiavel às vezes atua até mesmo como conselheiro de tiranos. Outros
estudiosos apontaram as características de engrandecimento e imperialistas da
república de Maquiavel. Não obstante, tornou-se um dos textos centrais do
republicanismo moderno e muitas vezes foi considerado uma obra mais abrangente
do que O Príncipe.
Há alguma
discordância sobre a melhor forma de descrever os temas unificadores, se houver
algum, que podem ser encontrados nas obras de Maquiavel, especialmente nas duas
principais obras políticas, O Príncipe e Discursos. Alguns comentaristas o
descreveram como inconsistente e talvez nem mesmo dando alta prioridade à
consistência. Outros, como Hans Baron, argumentaram que suas ideias devem ter
mudado dramaticamente ao longo do tempo. Alguns argumentaram que suas
conclusões são mais bem compreendidas como um produto de seu tempo,
experiências e educação. Outros, como Leo Strauss e Harvey Mansfield,
argumentaram fortemente que há uma consistência e distinção muito fortes e
deliberadas, mesmo argumentando que isso se estende a todas as obras de
Maquiavel, incluindo suas comédias e cartas.
Comentadores
como Leo Strauss chegaram ao ponto de nomear Maquiavel como o criador deliberado
da própria modernidade. Outros argumentaram que Maquiavel é apenas um exemplo
particularmente interessante das tendências que estavam acontecendo ao seu
redor. Em qualquer caso, Maquiavel se apresentou em vários momentos como alguém
que lembra os italianos das antigas virtudes dos romanos e gregos, e outras
vezes como alguém que promove uma abordagem completamente nova da política.
O fato de
Maquiavel ter uma ampla gama de influências em si não é controverso. Sua
importância relativa é, no entanto, um assunto em discussão contínua. É
possível resumir algumas das principais influências enfatizadas por diferentes
comentaristas.
Gilbert
(1938) resumiu as semelhanças entre O Príncipe e o gênero que ele obviamente
imita, o chamado estilo ” Espelho dos Príncipes “. Este foi um gênero
de influência clássica, com modelos pelo menos desde Xenofonte e Isócrates.
Embora Gilbert enfatizasse as semelhanças, no entanto, ele concordou com todos
os outros comentaristas que Maquiavel era particularmente novo na maneira como
usou o gênero, mesmo quando comparado a seus contemporâneos, como Baldassare
Castiglione e Erasmus.. Uma das principais inovações que Gilbert notou foi que
Maquiavel se concentrou no “propósito deliberado de lidar com um novo
governante que precisará se estabelecer desafiando os costumes”.
Normalmente, esse tipo de trabalho era dirigido apenas a príncipes
hereditários. (Xenofonte também é uma exceção a esse respeito.)
Comentadores
como Quentin Skinner e JGA Pocock, na chamada “Escola de Cambridge” de
interpretação, afirmaram que alguns dos temas republicanos nas obras políticas
de Maquiavel, particularmente os Discursos sobre Lívio, podem ser encontrados
na literatura italiana medieval que foi influenciada por autores clássicos como
Sallust.
A escola
socrática de filosofia política clássica, especialmente Aristóteles, tornou-se
uma grande influência no pensamento político europeu no final da Idade Média.
Existia tanto na forma católica apresentada por Tomás de Aquino, quanto na
forma mais controversa “averroísta” de autores como Marsílio de
Pádua. Maquiavel era crítico do pensamento político católico e pode ter sido
influenciado pelo averroísmo. Mas ele raramente cita Platão e Aristóteles, e
muito provavelmente não os aprovou. Leo Strauss argumentou que a forte
influência de Xenofonte, um aluno de Sócrates mais conhecido como historiador,
retórico e soldado, foi uma importante fonte de ideias socráticas para
Maquiavel, às vezes não em consonância com Aristóteles. Enquanto o interesse
por Platão estava aumentando em Florença durante a vida de Maquiavel, Maquiavel
não mostra um interesse particular por ele, mas foi indiretamente influenciado
por suas leituras de autores como Políbio, Plutarco e Cícero.
A
principal diferença entre Maquiavel e os socráticos, de acordo com Strauss, é o
materialismo de Maquiavel e, portanto, sua rejeição tanto de uma visão
teleológica da natureza quanto da visão de que a filosofia é superior à
política. Com sua compreensão teleológica das coisas, os socráticos
argumentavam que, por natureza, tudo que age age para algum fim, como se a
natureza os desejasse, mas Maquiavel afirmava que tais coisas aconteciam por
acaso cego ou ação humana.
Strauss
argumentou que Maquiavel pode ter se visto influenciado por algumas ideias de
materialistas clássicos como Demócrito, Epicuro e Lucrécio. Strauss,
entretanto, vê isso também como um sinal de grande inovação em Maquiavel,
porque os materialistas clássicos não compartilhavam da consideração socrática
pela vida política, enquanto Maquiavel claramente compartilhava.
Alguns
estudiosos observam a semelhança entre Maquiavel e o historiador grego
Tucídides, uma vez que ambos enfatizavam a política de poder. Strauss
argumentou que Maquiavel pode de fato ter sido influenciado por filósofos
pré-socráticos, mas ele sentiu que era uma nova combinação:
… os
leitores contemporâneos são lembrados pelos ensinamentos de Maquiavel sobre
Tucídides; eles encontram em ambos os autores o mesmo “realismo”,
isto é, a mesma negação do poder dos deuses ou da justiça e a mesma
sensibilidade para a dura necessidade e o acaso evasivo. No entanto, Tucídides
nunca questiona a superioridade intrínseca da nobreza sobre a baixeza, uma
superioridade que brilha particularmente quando o nobre é destruído pela base.
Portanto, a História de Tucídides desperta no leitor uma tristeza que nunca é
despertada pelos livros de Maquiavel. Em Maquiavel encontramos comédias,
paródias e sátiras, mas nada que lembre tragédia. Metade da humanidade
permanece fora de seu pensamento. Não há tragédia em Maquiavel porque ele não
tem noção da sacralidade do “comum”. – Strauss (1958, p. 292)
Maquiavel
às vezes é visto como o protótipo de um cientista empírico moderno, construindo
generalizações a partir da experiência e dos fatos históricos e enfatizando a
inutilidade de teorizar com a imaginação.
Ele
emancipou a política da teologia e da filosofia moral. Ele se comprometeu a
descrever simplesmente o que os governantes realmente faziam e, assim,
antecipou o que mais tarde foi chamado de espírito científico, no qual as
questões do bem e do mal são ignoradas, e o observador tenta descobrir apenas o
que realmente acontece.
Maquiavel
sentiu que sua educação inicial, nas linhas de uma educação clássica
tradicional, era essencialmente inútil para o propósito de compreender a
política. No entanto, ele defendeu o estudo intensivo do passado,
particularmente no que diz respeito à fundação de uma cidade, que considerou
ser a chave para compreender o seu desenvolvimento posterior. Além disso, ele
estudou a forma como as pessoas viveram e teve como objetivo informar os
líderes como eles devem governar e até mesmo como eles se deve viver. Maquiavel
nega a opinião clássica de que viver virtuosamente sempre leva à felicidade.
Por exemplo, Maquiavel via a miséria como “um dos vícios que permite a um
príncipe governar”. Maquiavel afirmou que “seria melhor ser amado e
temido. Mas, uma vez que os dois raramente se encontram, qualquer um que for
compelido a escolher encontrará maior segurança em ser temido do que em ser amado”.
Em grande parte da obra de Maquiavel, ele afirma que o governante deve adotar
políticas desagradáveis .em prol da continuidade de seu regime.
Uma
proposta relacionada e mais controversa feita é que ele descreveu como fazer as
coisas na política de uma forma que parecia neutra em relação a quem usava o
conselho – tiranos ou bons governantes. Que Maquiavel lutou pelo realismo não
há dúvidas, mas por quatro séculos os estudiosos têm debatido a melhor forma de
descrever sua moralidade. O príncipe fez da palavra maquiavélico sinônimo de
engano, despotismo e manipulação política. Leo Strauss declarou-se inclinado à
visão tradicional de que Maquiavel era autoconscientemente um “mestre do
mal”, uma vez que aconselha os príncipes a evitar os valores de justiça,
misericórdia, temperança, sabedoria e amor de seu povo em vez de usar de
crueldade, violência, medo e engano. Strauss aceita esta opinião porque afirmou
que a falha em aceitar a opinião tradicional perde a “intrepidez de seu
pensamento” e “a sutileza graciosa de seu discurso”. Ofilósofo
antifascista italiano Benedetto Croce (1925) conclui que Maquiavel é
simplesmente um “realista” ou “pragmático” que afirma com
precisão que os valores morais na realidade não afetam muito as decisões que os
líderes políticos tomam. O filósofo alemão Ernst Cassirer (1946) sustentou que
Maquiavel simplesmente adota a postura de um cientista político – um Galileu da
política – ao distinguir entre os “fatos” da vida política e os
“valores” de julgamento moral. Por outro lado, Walter Russell Mead
afirmou que o príncipe ‘ conselhos s pressupõe a importância de ideias como a
legitimidade para fazer mudanças no sistema político.
Maquiavel
é geralmente visto como um crítico do Cristianismo como ele existia em sua
época, especificamente seu efeito sobre a política e também na vida cotidiana.
Em sua opinião, o cristianismo, juntamente com o aristotelismo teleológico que
a Igreja passou a aceitar, permitia que as decisões práticas fossem guiadas
demais por ideais imaginários e encorajava as pessoas a deixar os eventos por
conta da providência preguiçosamente. ou, como ele diria, acaso, sorte ou
fortuna. Enquanto o Cristianismo vê a modéstia como uma virtude e o orgulho
como pecaminoso, Maquiavel assumiu uma posição mais clássica, vendo a ambição,
a coragem e a busca da glória como coisas boas e naturais, e parte da virtude e
prudência que bons príncipes deveriam ter. Portanto, embora fosse tradicional
dizer que os líderes deveriam ter virtudes, especialmente prudência, o uso de
Maquiavel das palavras virtù e prudenza era incomum para sua época, implicando
uma ambição espirituosa e indecente. Mansfield descreve seu uso de virtu como
um “compromisso com o mal”. Famosamente, Maquiavel argumentou que a
virtude e a prudência podem ajudar um homem a controlar mais seu futuro, em vez
de permitir que a fortuna o faça.
Najemy
(1993) argumentou que essa mesma abordagem pode ser encontrada na abordagem de
Maquiavel ao amor e ao desejo, como visto em suas comédias e correspondência.
Najemy mostra como Vettori, amigo de Maquiavel, argumentou contra Maquiavel e
citou uma compreensão mais tradicional da fortuna.
Por outro
lado, o humanismo na época de Maquiavel significava que as ideias clássicas
pré-cristãs sobre virtude e prudência, incluindo a possibilidade de tentar
controlar o futuro, não eram exclusivas dele. Mas os humanistas não foram tão
longe a ponto de promover a glória extra de almejar deliberadamente o
estabelecimento de um novo estado, desafiando tradições e leis.
Embora a
abordagem de Maquiavel tivesse precedentes clássicos, argumentou-se que ela fez
mais do que apenas trazer de volta velhas ideias e que Maquiavel não era um
humanista típico. Strauss (1958) argumenta que a maneira como Maquiavel combina
ideias clássicas é nova. Embora Xenofonte e Platão também descrevessem a
política realista e estivessem mais próximos de Maquiavel do que Aristóteles,
eles, como Aristóteles, também viam a filosofia como algo superior à política.
Maquiavel era aparentemente um materialista que se opôs a explicações
envolvendo causação formal e final, ou teleologia.
A
promoção da ambição de Maquiavel entre os líderes, ao mesmo tempo em que negava
qualquer padrão mais elevado, significava que ele encorajava a tomada de riscos
e a inovação, principalmente a fundação de novos modos e ordens. Seu conselho
aos príncipes, portanto, certamente não se limitava a discutir como manter um
estado. Argumentou-se que a promoção da inovação por Maquiavel levou
diretamente ao argumento do progresso como um objetivo da política e da
civilização. Mas enquanto a crença de que a humanidade pode controlar seu
próprio futuro, controlar a natureza e o “progresso” é duradoura, os
seguidores de Maquiavel, começando por seu próprio amigo Guicciardini, tendem a
preferir o progresso pacífico por meio do desenvolvimento econômico, e não o
progresso guerreiro. Como HarveyMansfield (1995, p. 74) escreveu: “Ao
tentar outros modos mais regulares e científicos de superar a fortuna, os
sucessores de Maquiavel formalizaram e emascularam sua noção de virtude.”
Maquiavel,
no entanto, junto com alguns de seus predecessores clássicos, via a ambição e a
coragem e, portanto, a guerra, como inevitáveis .e parte da natureza humana.
Strauss
conclui seu livro Thoughts on Machiavelli, de 1958, propondo que essa promoção
do progresso leva diretamente à corrida armamentista moderna. Strauss
argumentou que a natureza inevitável de tais corridas armamentistas, que
existiram antes dos tempos modernos e levaram ao colapso de civilizações
pacíficas, nos fornece uma explicação do que é mais verdadeiramente perigoso
nas inovações de Maquiavel, mas também a maneira como os objetivos de sua
inovação imoral pode ser compreendido.
Maquiavel
mostra repetidamente que via a religião como algo feito pelo homem, e que o
valor da religião está em sua contribuição para a ordem social e as regras de
moralidade devem ser dispensadas se a segurança assim exigir. Em O Príncipe, os
Discursos e na Vida de Castruccio Castracani, ele descreve
“profetas”, como ele os chama, como Moisés, Rômulo, Ciro o Grande e
Teseu(ele tratava os patriarcas pagãos e cristãos da mesma maneira) como o
maior dos novos príncipes, os fundadores gloriosos e brutais das mais
inovadoras inovações na política e homens que Maquiavel nos garante que sempre
usaram uma grande quantidade de força armada e assassinato contra seu próprio
povo. Ele estimou que essas seitas duram de 1.666 a 3.000 anos cada vez, o que,
como apontado por Leo Strauss, significaria que o cristianismo deveria começar
a terminar cerca de 150 anos depois de Maquiavel. A preocupação de Maquiavel
com o Cristianismo como uma seita era que ele tornava os homens fracos e
inativos, entregando a política nas mãos de homens cruéis e ímpios sem luta.
Embora o
medo de Deus possa ser substituído pelo medo do príncipe, se houver um príncipe
forte o suficiente, Maquiavel achava que ter uma religião é, em qualquer caso,
especialmente essencial para manter uma república em ordem. Para Maquiavel, um
príncipe verdadeiramente grande nunca pode ser religioso convencionalmente, mas
ele deve tornar seu povo religioso, se puder. De acordo com Strauss (1958, pp.
226-27), ele não foi a primeira pessoa a explicar a religião dessa maneira, mas
sua descrição da religião era nova por causa da maneira como ele a integrou em
seu relato geral dos príncipes.
O
julgamento de Maquiavel de que os governos precisam da religião por razões
políticas práticas foi amplamente difundido entre os proponentes modernos das
repúblicas até aproximadamente a época da Revolução Francesa. Isso, portanto,
representa um ponto de discordância entre ele e a modernidade tardia.
Apesar
dos precedentes clássicos, que Maquiavel não foi o único a promover em sua
época, o realismo de Maquiavel e a disposição de argumentar que fins bons
justificam coisas ruins são vistos como um estímulo crítico para algumas das
teorias mais importantes da política moderna.
Em
primeiro lugar, particularmente nos Discursos sobre Lívio, Maquiavel é incomum
no lado positivo que às vezes parece descrever no partidarismo nas repúblicas. Por
exemplo, bem no início dos Discursos (no Livro I, capítulo 4), o título de um
capítulo anuncia que a desunião da plebe e do senado em Roma “manteve Roma
livre”. O fato de uma comunidade ter diferentes componentes cujos
interesses devem ser equilibrados em qualquer bom regime é uma ideia com
precedentes clássicos, mas a apresentação particularmente extrema de Maquiavel
é vista como um passo crítico em direção às ideias políticas posteriores de
divisão de poderes ou controle e equilíbrio, ideias que estão por trás da
constituição dos Estados Unidos, bem como de muitas outras constituições
estaduais modernas.
Da mesma
forma, o argumento econômico moderno para o capitalismo, e a maioria das formas
modernas de economia, foi apresentado na forma de ” virtude pública de
vícios privados “. Também neste caso, embora existam precedentes
clássicos, a insistência de Maquiavel em ser realista e ambicioso, não apenas
admitindo que o vício existe, mas estando disposto a arriscar encorajá-lo, é um
passo crítico no caminho para esse insight.
Mansfield,
no entanto, argumenta que os próprios objetivos de Maquiavel não foram
compartilhados por aqueles que ele influenciou. Maquiavel argumentou contra ver
a mera paz e o crescimento econômico como objetivos valiosos por si próprios,
se eles levassem ao que Mansfield chama de “domesticação do
príncipe”.
Maquiavel
é mais famoso por um pequeno tratado político, O Príncipe, escrito em 1513, mas
não publicado até 1532, cinco anos após sua morte. Embora ele tenha circulado O
Príncipe em particular entre amigos, a única obra teórica a ser impressa em sua
vida foi A Arte da Guerra, que tratava de ciência militar. Desde o século 16,
gerações de políticos permanecem atraídos e repelidos por sua aceitação neutra,
e também pelo encorajamento positivo, da imoralidade de homens poderosos,
descrita especialmente em O Príncipe, mas também em suas outras obras.
Algumas
vezes até se diz que suas obras contribuíram para as conotações negativas
modernas das palavras política e político, e às vezes se pensa que foi por
causa dele que o Velho Nick se tornou um termo inglês para o Diabo. Mais
obviamente, o adjetivo maquiavélico tornou-se um termo que descreve uma forma
de política que é “marcada pela astúcia, duplicidade ou má-fé”.
Maquiavelismo também continua sendo um termo popular usado casualmente em
discussões políticas, muitas vezes como um sinônimo para realismo político
implacável.
Embora o
maquiavelismo seja notável nas obras de Maquiavel, os estudiosos geralmente
concordam que suas obras são complexas e têm temas igualmente influentes dentro
delas. Por exemplo, JGA Pocock (1975) o via como uma das principais fontes do
republicanismo que se espalhou pela Inglaterra e América do Norte nos séculos
17 e 18 e Leo Strauss (1958), cuja visão de Maquiavel é bastante diferente em
muitos aspectos, teve semelhanças comentários sobre a influência de Maquiavel
no republicanismo e argumentou que, embora Maquiavel fosse um mestre do mal,
ele tinha uma “grandeza de visão” que o levou a defender ações
imorais. Quaisquer que sejam as suas intenções, ainda hoje em debate,
associou-se a qualquer proposta em que “ o fim justifique os meios”. Por
exemplo, Leo Strauss (1987, p. 297) escreveu:
Maquiavel
é o único pensador político cujo nome se tornou comum para designar um tipo de
política, que existe e continuará a existir independentemente de sua
influência, uma política guiada exclusivamente por considerações de
conveniência, que usa todos os meios, sejam eles justos ou não, ferro ou
veneno, para atingir seus fins – sendo o seu fim o engrandecimento do próprio
país ou pátria – mas também usar a pátria a serviço do auto-engrandecimento do
político ou estadista ou do seu partido.
As idéias
de Maquiavel tiveram um profundo impacto sobre os líderes políticos em todo o
Ocidente moderno, ajudados pela nova tecnologia da imprensa. Durante as
primeiras gerações após Maquiavel, sua principal influência foi em governos não
republicanos. Pole relatou que Thomas Cromwell falava muito sobre o príncipe na
Inglaterra e havia influenciado Henrique VIII em sua volta ao protestantismo e
em suas táticas, por exemplo, durante a Peregrinação da Graça. Uma cópia foi
também possuídos pelo rei Católica e Emperor Charles V. Na França, após uma
reação inicialmente mista, Maquiavel passou a ser associado a Catarina de
‘Medicie o massacre do Dia de São Bartolomeu. Como Bireley (1990: 17) relata,
no século 16, os escritores católicos “associaram Maquiavel aos
protestantes, enquanto os autores protestantes o viam como italiano e
católico”. Na verdade, ele aparentemente estava influenciando reis
católicos e protestantes.
Um dos
mais importantes primeiros trabalhos dedicados à crítica de Maquiavel,
especialmente o príncipe, foi a do Huguenot, Innocent Gentillet, cujo trabalho
comumente referido como discurso contra Maquiavel ou Anti Machiavel foi
publicado em Genebra em 1576. Acusou Maquiavel de ser ateu e acusou os
políticos de sua época, dizendo que suas obras eram o “Alcorão dos
cortesãos”, que “ele não tem fama na corte da França que não tem os
escritos de Maquiavel nas pontas dos dedos”. Outro tema de Gentillet
estava mais no espírito do próprio Maquiavel: ele questionava a eficácia das
estratégias imorais (assim como o próprio Maquiavel havia feito, apesar de
também explicar como elas às vezes funcionavam). Este se tornou o tema de
muitos futuros discursos políticos na Europa durante o século XVII. Isso inclui
os escritores católicos da Contra-Reforma resumidos por Bireley: Giovanni
Botero, Justus Lipsius, Carlo Scribani, Adam Contzen, Pedro de Ribadeneira e
Diego Saavedra Fajardo. Esses autores criticaram Maquiavel, mas também o
seguiram de várias maneiras. Eles aceitaram a necessidade de um príncipe se
preocupar com a reputação, e até mesmo a necessidade de astúcia e engano, mas
comparados a Maquiavel, e como escritores modernistas posteriores, eles
enfatizaram o progresso econômico muito mais do que as aventuras de guerra mais
arriscadas. Esses autores tenderam a citar Tácito como sua fonte de conselhos
políticos realistas, ao invés de Maquiavel, e essa pretensão veio a ser
conhecida como ” tacitismo “. O “tacitismo negro” apoiava o
governo principesco, mas o “tacitismo vermelho” defendendo as
repúblicas, mais no espírito original do próprio Maquiavel, tornou-se cada vez
mais importante.
A
filosofia materialista moderna desenvolveu-se nos séculos 16, 17 e 18,
começando nas gerações posteriores a Maquiavel. Essa filosofia tendia a ser
republicana, mas, como aconteceu com os autores católicos, o realismo de
Maquiavel e o incentivo ao uso da inovação para tentar controlar a própria
fortuna foram mais aceitos do que sua ênfase na guerra e na violência entre
facções. O resultado não foi apenas economia e política inovadoras, mas também
ciência moderna, levando alguns comentaristas a dizer que o Iluminismo do
século 18 envolveu uma moderação “humanitária” do maquiavelismo.
A
importância da influência de Maquiavel é notável em muitas figuras importantes
neste empreendimento, por exemplo Bodin, Francis Bacon, Algernon Sidney,
Harrington, John Milton, Spinoza, Rousseau, Hume, Edward Gibbon e Adam Smith.
Embora ele nem sempre tenha sido mencionado pelo nome como inspiração, devido à
sua controvérsia, ele também foi considerado uma influência para outros grandes
filósofos, como Montaigne, Descartes ,Hobbes, Locke e Montesquieu.
Embora
Jean-Jacques Rousseau esteja associado a ideias políticas muito diferentes, ele
também foi influenciado por ele, embora tenha visto a obra de Maquiavel como
uma peça satírica em que Maquiavel expõe as falhas de um governo de um homem só,
em vez de exaltar a amoralidade.
No século
XVII, foi na Inglaterra que as idéias de Maquiavel foram mais substancialmente
desenvolvidas e adaptadas, e que o republicanismo voltou à vida; e do
republicanismo inglês do século XVII surgiria no século seguinte não apenas um
tema da reflexão política e histórica inglesa – dos escritos do círculo de
Bolingbroke e de Gibbon e dos primeiros parlamentares radicais – mas um
estímulo ao Iluminismo em Escócia, no continente e na América.
Os
estudiosos argumentaram que Maquiavel foi uma grande influência indireta e
direta sobre o pensamento político dos fundadores dos Estados Unidos devido ao
seu avassalador favoritismo ao republicanismo e ao tipo republicano de governo.
De acordo com John McCormick, ainda é muito discutível se Maquiavel era ou não
“um conselheiro da tirania ou partidário da liberdade”. Benjamin
Franklin, James Madison e Thomas Jefferson seguiram o republicanismo de
Maquiavel quando se opuseram ao que consideravam a aristocracia emergente que
temiam que Alexander Hamilton estivesse criando com o Partido Federalista.
Hamilton aprendeu com Maquiavel sobre a importância da política externa para a
política interna, mas pode ter rompido com ele sobre o quão voraz uma república
precisava ser para sobreviver. George Washington foi menos influenciado por
Maquiavel.
O Pai
Fundador que talvez mais estudou e valorizou Maquiavel como filósofo político
foi John Adams, que comentou profusamente sobre o pensamento do italiano em sua
obra Uma Defesa das Constituições de Governo dos Estados Unidos da América.
Neste trabalho, John Adams elogiou Maquiavel, com Algernon Sidney e
Montesquieu, como um defensor filosófico do governo misto. Para Adams,
Maquiavel restaurou a razão empírica para a política, enquanto sua análise das
facções era louvável. Adams também concordou com o florentino que a natureza
humana era imutável e movida por paixões. Ele também aceitou a crença de
Maquiavel de que todas as sociedades estavam sujeitas a períodos cíclicos de
crescimento e decadência. Para Adams, a Maquiavel carecia apenas de uma
compreensão clara das instituições necessárias para um bom governo.
OBRAS
Discorso
sopra le cose di Pisa (1499)
Del modo
de tratamento em populações della Valdichiana ribellati (1502)
Descrição
do modo tenuto por Duca Valentino nello ammazzare Vitellozzo Vitelli, Oliver da
Fermo, il Signor Pagolo e il duca di Gravina Orsini (1502) – Uma Descrição dos
Métodos Adotados pelo Duque Valentino ao Assassinar Vitellozzo Vitelli,
Oliverotto da Fermo, o Signor Pagolo e o duque di Gravina Orsini
Discorso
sopra la provisione del danaro (1502) – Um discurso sobre o fornecimento de
dinheiro.
Ritratti
delle cose di Francia (1510) – Retrato dos negócios da França.
Ritracto
delle cose della Magna (1508–1512) – Retrato dos assuntos da Alemanha.
O
Príncipe (1513)
Discursos
sobre Tito Lívio (1517)
Dell’Arte
della Guerra (1519–1520) – A Arte da Guerra, alta ciência militar.
Discorso
sopra il riformare lo stato di Firenze (1520) – Um discurso sobre a reforma de
Florença.
Sommario delle
cose della citta di Lucca (1520) – Um resumo dos assuntos da cidade de Lucca.
A Vida de
Castruccio Castracani de Lucca (1520) – Vita di Castruccio Castracani da Lucca,
uma breve biografia.
Istorie
Fiorentine (1520–1525) – Histórias florentinas, uma história em oito volumes da
cidade-estado de Florença, encomendada por Giulio de ‘Medici, mais tarde Papa
Clemente VII.
Decennale
primo (1506) – um poema em terza rima.
Decennale
secondo (1509) – um poema.
Andria or
The Girl from Andros (1517) – uma comédia semi-autobiográfica, adaptada de
Terence.
Mandragola
(1518) – The Mandrake – uma comédia em prosa de cinco atos, com um prólogo em
verso.
Clizia
(1525) – uma comédia em prosa.
Belfagor
arcidiavolo (1515) – uma novela.
Asino
d’oro (1517) – O asno de ouro é um poema terza rima, uma nova versão da obra
clássica de Apuleio.
Frammenti
storici (1525) – fragmentos de histórias.
[1] O Príncipe ( italiano: Il Principe) é um tratado político do
século 16 escrito pelo diplomata italiano e teórico político Niccolò
Machiavelli como um guia de instrução para novos príncipes e membros da
realeza. O tema geral de O Príncipe é
aceitar que os objetivos dos príncipes – como glória e sobrevivência – podem
justificar o uso de meios imorais para atingir esses fins. Pela correspondência
de Maquiavel, uma versão parece ter sido distribuída em 1513, usando um título
latino, De Principatibus (Dos
Principados ). No entanto, a versão impressa não foi publicada até 1532, cinco
anos após a morte de Maquiavel. Isso foi realizado com a permissão do papa
Medici Clemente VII, mas “muito antes disso, na verdade, desde a primeira
aparição do Príncipe no manuscrito, havia polêmica sobre seus escritos”.
[2] Os Discursos sobre Tito Lívio ( italiano:
Discorsi sopra la prima deca di Tito
Livio, literalmente “Discursos sobre os dez primeiros de Tito Lívio “)
é uma obra de história política e filosofia escrita no início do século XVI (1517)
escritor por Machiavelli. Os Discursos
foram publicados postumamente com privilégio papal em 1531. O título identifica
o assunto da obra como os dez primeiros livros do Ab urbe condita de Lívio, que relatam a expansão de Roma até o
final da Terceira Guerra Samnita em 293 a.C, embora Maquiavel discuta o que
pode ser aprendido em muitas outras eras, incluindo política contemporânea.
Maquiavel via a história em geral como uma forma de aprender lições úteis do
passado para o presente, e também como um tipo de análise que poderia ser
construída, desde que cada geração não esquecesse as obras do passado.
Maquiavel descreve os romanos e outros povos antigos como modelos superiores
para seus contemporâneos, mas também descreve a grandeza política como algo que
vem e vai entre os povos, em ciclos.
[3]
Condotiero (em italiano: condottiere; pl. condottieri) era um mercenário que
controlava uma milícia, sobre a qual tinha comando ilimitado, e estabelecia
contratos com qualquer Estado interessado em seus serviços. Entre o século XV e
o XVI, as chamadas Companhias livres formaram verdadeiras escolas de guerra,
que realizaram grandes progressos em termos de estratégias e táticas militares.
A maioria dos condotieros era italiana, mas não faltaram exemplos alemães,
ingleses e de outros países europeus. O nome condotiero vem de condotta (termo
derivado do latim conducere, “conduzir”), que era o contrato
estabelecido com um determinado governo, de modo que essas Grandes Compagnies
servissem como suas tropas mercenárias. Os condotieros surgiram em razão das
rivalidades e constantes conflitos entre as cidades italianas. A partir da
Idade Média até os séculos XIV e XV), eram frequentes os contratos com governos
das cidades-estado, especialmente na Toscana, na Romanha, no Vêneto e na
Úmbria. Como muitas dessas cidades proibiam seus cidadãos de pegar em armas, a
solução era recorrer a mercenários que, a despeito dos contratos firmados, não
hesitavam em trocar de lado, se o inimigo oferecesse maior soldo.
[4] O Index Librorum Prohibitorum (“Lista
de Livros Proibidos”) era uma lista de publicações consideradas heréticas
ou contrárias à moralidade pela Congregação para a Doutrina da Fé (um antigo
Dicastério da Cúria Romana ), e os católicos eram proibidos de lê-las. Houve
tentativas de proibir os livros heréticos antes do século XVI, principalmente
no Decretum Glasianum do século IX; o
Índice de Livros Proibidos de 1560 baniu milhares de títulos de livros e publicações
na lista negra, incluindo as obras das elites intelectuais da Europa. A 20ª e
última edição do índice apareceu em 1948, e o índice foi formalmente abolido em
14 de junho de 1966 pelo Papa Paulo VI.
________________________________________________________________________
© Copyright 2021, VirtualBooks Editora.
Publicamos seu livro a partir de 20 exemplares e-books nos formatos: e-pub ou PDF.
Whatsapp +55 37 99173-353
e-mail: capasvb@gmail.com
http://www.virtualbooks.com.br
*
Clube do Livro VirtualBooks
Caso queira divulgar o seu livro: capa, sinopse e seu e-mail. É grátis!
Como escrever no estilo de ERNEST HEMINGWAY
Ernest Hemingway; romancista, contista, jornalista e esportista americano. Seu estilo econômico e discreto de escrever – que ele chamou de teoria do iceberg – teve uma forte influência na ficção do século 20 e até hoje. Recebeu o Prêmio Nobel de Literatura em 1954. Muitas de suas obras são consideradas clássicas da literatura norte-americana:
‘O Sol Também se Levanta’
‘Adeus às Armas’
‘Por Quem os Sinos Dobram’
‘O Velho e o Mar’
Neste livro você terá o contato com as técnicas de redação Ernest Hemingway.
Interpretação de seus textos e sua escrita criativa. Criação e crítica literária de sua obra.
Composição e conhecerá a criatividade literária de Hemingway.
Para baixar grátis: https://bit.ly/3lKW0UE