A EXISTÊNCIA DE DEUS \ François Fénelon

© Copyright 2021, VirtualBooks Editora.
Projeto gráfico e Ilustração: Studio VB
ISBN 978-65-5606-183-2
Grafia atualizada segundo o Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa de 1990, que entrou em vigor no Brasil em 2009.
Todos os direitos reservados, protegidos pela lei 9.610/98.
A Existência de Deus, François Fénelon, pseudônimo de François de Salignac de La Mothe-Fénelon (6 de agosto de 1651 – 7 de janeiro de 1715), Tradutora: Geovanna Gravet – Pará de Minas, MG, Brasil: VirtualBooks Editora, 2021.
Filosofia, Psicologia, Religião: Cristianismo: Teologia Doutrinária, Deus, Cristologia, Ontologia.

http://www.virtualbooks.com.br

INTRODUÇÃO

Um ancestral do divino francês que sob o nome de Fénelon tornou-se um nome familiar na Inglaterra como na França, foi Bertrand de Salignac, Marquês de la Mothe Fénelon, que em 1572, como embaixador da França, foi encarregado de suavizar como tanto quanto podia o ressentimento de nossa rainha Elizabeth quando chegou a notícia do massacre de São Bartolomeu. Nosso Fénelon, reivindicado em fraternidade por cristãos de todas as denominações, nasceu quase oitenta anos depois, no castelo de Fénelon no Perigord, em 6 de agosto de 1651. Para o mundo ele é Fénelon; ele foi François de Salignac de la Mothe Fénelon para a França de seu próprio tempo.

Fénelon foi ensinado em casa até a idade de doze anos, depois foi enviado para a Universidade de Cahors, onde iniciou os estudos que foram continuados em Paris no Collège du Plessis. Lá ele se agarrou à teologia e ali pregou, aos quinze anos, seu primeiro sermão. Entrou a seguir no seminário de São Sulpício, onde recebeu as ordens sacras no ano de 1675, aos vinte e quatro anos. Como sacerdote, embora fiel à sua própria Igreja, ele se apegou à Fé, à Esperança e à Caridade como as forças permanentes da religião, e para ele também a maior delas foi a Caridade.

Durante os três anos seguintes de sua vida, Fénelon esteve entre os jovens padres que pregaram e catequizaram na igreja de São Sulpício e trabalharam na paróquia. Ele escreveu para St. Sulpice Litanies of the Menino Jesus, e tinha pensado em sair como missionário para o Levante. 

O arcebispo de Paris, entretanto, colocou-o à frente de uma comunidade de “novos católicos”, cuja função era confirmar os novos convertidos em sua fé e ajudar a trazer para o redil aqueles que pareciam dispostos a entrar. Fénelon participou também de algumas das Conferências sobre as Escrituras realizadas em Saint Germain e Versalhes entre 1672 e 1685. Em 1681 um tio, que era bispo de Sarlat, renunciou em favor de Fénelon ao Decano de Carenas, que produziu uma renda anual de três ou quatro mil livres.

Fénelon buscou a amizade de Bossuet, que revisou para ele seu próximo livro, uma “Refutação do Sistema de Malebranche sobre Natureza e Graça”. Seu próximo livro, escrito pouco antes da Revogação do Édito de Nantes em 1685, opôs-se à legalidade das ministrações do clero protestante; e depois do Édito, Fénelon foi, por recomendação de Bossuet, colocado à frente da missão católica em Poitou. Ele trouxe para seu trabalho de conversão ou reconversão Caridade e um espírito de concessão que trouxe sobre ele ataques de homens de temperamento diferente.

Quando Louis XIV. colocado seu neto, o jovem duque de Borgonha, sob os cuidados do duque de Beauvilliers, o duque de Beauvilliers escolheu Fénelon para professor do aluno que era o herdeiro presuntivo ao trono. As “Fábulas” de Fénelon foram escritas como parte de seu trabalho educacional. Ele escreveu também para o jovem duque da Borgonha seu “Télémaque” – usado apenas em MS – e seus “Diálogos dos Mortos”. Enquanto vivia em alta posição na corte, Fénelon não buscava nada para si mesmo ou para seus amigos, embora às vezes estivesse até com falta de dinheiro. Em 1693 – mais como preceptor de um príncipe real do que como autor – Fénelon foi recebido na Academia Francesa. 

Em 1694, Fénelon foi nomeado abade de Saint-Valery e, no final desse ano, escreveu uma carta anônima a Luís XIV. sobre guerras injustas e outras faltas cometidas em seu reinado. Uma cópia dele foi encontrada com a caligrafia de Fénelon. O rei pode não ter lido, ou pode não ter identificado o autor, que não ficou por ele desde a promoção em fevereiro do ano seguinte (1695) ao arcebispado de Cambray. Ele objetou que o exercício deste cargo era inconsistente com seus deveres como preceptor dos netos do rei. Louis respondeu que ele poderia viver na Corte apenas três meses no ano, e durante os outros nove dirigir os estudos de seus alunos de Cambray.

Bossuet participou da consagração de seu amigo Fénelon como arcebispo de Cambray; mas depois de algum tempo surgiu a divisão de opinião. Jeanne Marie Bouvier de la Mothe Guyon ficou viúva em 1676 aos vinte e oito anos, com três filhos, para cuja manutenção ela deu parte de sua fortuna, e então se dedicou à prática e à pregação da separação espiritual da alma dos cuidados terrenos, e descansar em Deus. Ela disse com Galahad: “Se eu me perder, eu me salvo.” Seu entusiasmo por um ideal puro, somado à sua eloquência, afetou muitas mentes. Provocou oposição na Igreja e na Corte, que foi em sua maioria grosseira e egoísta. Madame Guyon foi atacada, até mesmo presa. Fénelon sentiu o encanto de sua aspiração espiritual e, sem aceitar sua forma, foi seu defensor. Bossuet atacou seus pontos de vista. Fénelon publicou “Máximas dos Santos sobre a Vida Interior”. 

Esses foram os livros rivais em uma controvérsia sobre o que foi chamado de “Quietismo”. Posteriormente, Bossuet escreveu uma “Relation sur le Quietisme”, cuja cópia de Fénelon, carregada com seus próprios comentários marginais, está no Museu Britânico. 

Em março de 1699, o Papa finalmente decidiu contra Fénelon e condenou suas “Máximas dos Santos”. Fénelon leu de seu púlpito o escrito de condenação, aceitou a decisão do Papa e apresentou à sua igreja uma peça de placa de ouro, na qual o Anjo da Verdade estava representado pisoteando muitos erros, entre eles as suas próprias “Máximas de os Santos.” 

Na corte, Fénelon foi desfavorecido. “Télémaque”, escrito para o jovem duque da Borgonha, não havia sido publicado; mas uma cópia tendo sido obtida por meio de um servo, foi impressa, e seu ideal de um verdadeiro rei e uma verdadeira corte era tão diferente de Sua Majestade Luís XIV. e a Corte da França, e a imagem do que não deveria ser era tão parecida com o que era, que foi vista como uma calúnia. “Télémaque” foi publicamente condenado;  Fénelon foi banido da Corte e restringido dentro dos limites de sua diocese. Embora separado de seu pupilo, o jovem duque da Borgonha (que morreu em 1712), Fénelon manteve a afetuosa afeição de seu pupilo. Os últimos anos da sua própria vida Fénelon dedicou-se à sua obra em Cambray, até à sua morte a 7 de Janeiro de 1715. Escreveu muitas obras, das quais esta é uma, e foram reunidas em vinte volumes. A tradução aqui fornecida era anônima e foi publicada pela primeira vez no ano de 1713.

Henry Morley[1]

A EXISTÊNCIA DE DEUS

SEÇÃO I. Provas metafísicas da existência de Deus não estão ao alcance de todos.

Não consigo abrir os olhos sem admirar a arte que brilha em toda a natureza; o menor elenco é suficiente para me fazer perceber a Mão que faz tudo.

Homens acostumados a meditar sobre verdades metafísicas e a rastrear as coisas até seus primeiros princípios, podem conhecer a Divindade por sua idéia; e reconheço que é uma maneira segura de chegar à fonte de toda a verdade. Mas quanto mais direto e curto esse caminho, mais difícil e intransponível é para a generalidade da humanidade, que depende de seus sentidos e imaginação.

Uma demonstração ideal é tão simples que, por sua própria simplicidade, escapa daquelas mentes que são incapazes de operações puramente intelectuais. Em suma, quanto mais perfeito é o caminho para encontrar o Primeiro Ser, menos homens existem para segui-lo.

SECT. II. Provas morais da existência de Deus são adequadas à capacidade de cada homem.

Mas existe uma maneira menos perfeita, nivelada com a capacidade mais mesquinha. Os homens menos exercitados no raciocínio, e os mais tenazes dos preconceitos dos sentidos, podem ainda com um olhar descobrir Aquele que Se atraiu em todas as Suas obras. A sabedoria e o poder que Ele imprimiu em tudo o que Ele criou são vistos, por assim dizer, em um espelho por aqueles que não podem contemplá-Lo em Sua própria idéia. Esta é uma filosofia sensata e popular, da qual qualquer homem livre de paixões e preconceitos é capaz. Humana autem anima rationalis est, quæ mortalibus peccati pœna tenebatur, ad hoc diminutionis redacta ut per conjecturas rerum visibilium ad intelligenda invisibilia niteretur; isto é, “A alma humana ainda é racional, mas de tal maneira que, estando pelo castigo do pecado detida pelos laços da morte, é tão reduzida que só pode se esforçar para chegar ao conhecimento das coisas invisíveis por meio o visível. ”

SECT. III. Por que tão poucas Pessoas estão atentas às Provas que a Natureza oferece da Existência de Deus.

Se um grande número de homens de inteligência sutil e penetrante não descobriram Deus com um único olhar sobre a natureza, não é de admirar; pois ou as paixões pelas quais foram sacudidos ainda os tornaram incapazes de qualquer reflexão fixa, ou os falsos preconceitos que resultam das paixões, como uma nuvem densa, interpuseram-se entre seus olhos e aquele nobre espetáculo. Um homem profundamente preocupado com um assunto de grande importância, que deveria ocupar toda a atenção de sua mente, poderia passar vários dias em uma sala tratando de suas preocupações sem se dar conta das proporções da câmara, dos ornamentos da chaminé e as fotos sobre ele, todos os objetos que estariam continuamente diante de seus olhos, e ainda assim nenhum deles causou qualquer impressão nele. É assim que os homens passam suas vidas; tudo oferece Deus à sua vista, mas eles não o veem em parte alguma. “Ele estava no mundo, e o mundo foi feito por ele, mas o mundo não o conheceu” –In mundo erat , et mundus per ipsum factus est , et mundus eum non cognovit . Eles morrem sem perceber aquela representação sensata da Divindade. Tal é o fascínio das ninharias mundanas que obscurecem seus olhos! Fascinatio nugacitatis obscurat bona. Não, muitas vezes eles nem mesmo os abrirão, mas sim tentarão mantê-los fechados, para que não encontrem Aquele que não procuram. Em suma, o que mais deveria ajudar a abrir os olhos serve apenas para fechá-los mais rápido; Refiro-me à duração constante e regularidade dos movimentos que a Sabedoria Suprema colocou no universo. St. Austin nos diz que essas grandes maravilhas foram degradadas por serem constantemente renovadas; e Tully fala exatamente da mesma maneira. “Ao ver todos os dias as mesmas coisas, a mente se familiariza com elas, assim como os olhos. Não admira nem indaga sobre as causas dos efeitos que sempre se vêem acontecer da mesma maneira, como se fosse a novidade, e não a importância da coisa em si, que deveria nos excitar para tal investigação. ” Sed assiduitate quotidiana et consuetudine oculorum assuescunt animi , neque admirantur neque required rationes earum rerum , quas semper vident , perinde quasi novit como nos magis quam magnitudo rerum debeat ad exquirendas causas excitare.

SECT. 4. Toda a natureza mostra a existência de seu criador.

Mas, afinal, toda a natureza mostra a arte infinita de seu Criador. Quando falo de uma arte, refiro-me a uma coleção de meios adequados escolhidos propositalmente para chegar a um determinado fim; ou, se preferir, é um pedido, um método, uma indústria ou um cenário. O acaso, ao contrário, é uma causa cega e necessária, que não põe em ordem nem escolhe nada, e que não tem vontade nem compreensão. Agora, eu afirmo que o universo tem o caráter e a marca de uma causa infinitamente poderosa e industriosa; e, ao mesmo tempo, esse acaso (isto é, o concurso cego e fortuito de causas necessárias e vazias de razão) não pode ter formado este universo. Para este propósito, não é impróprio recordar as célebres comparações dos antigos.

SECT. V. Comparações nobres provando que a natureza mostra a existência de seu criador. Primeira comparação, extraída da “Ilíada” de Homero.

Quem acreditará que um poema tão perfeito como a “Ilíada” de Homero não foi produto do gênio de um grande poeta, e que as letras do alfabeto, confusas e misturadas, foram por acaso, por assim dizer, pelo elenco de um par de dados, reunidos na ordem necessária para descrever, em versos cheios de harmonia e variedade, tantos grandes acontecimentos; para colocá-los e conectá-los tão bem; pintar cada objeto com todos os seus assistentes mais graciosos, mais nobres e mais comoventes; em suma, fazer com que cada pessoa fale de acordo com seu caráter de maneira tão natural e convincente? Deixe as pessoas discutirem e sutilizarem sobre o assunto o quanto quiserem, mas nunca irão persuadir um homem sensato de que a “Ilíada” foi mero resultado do acaso. Cícero disse o mesmo em relação aos “Anais; ”Acrescentando que o acaso nunca poderia fazer um único verso, muito menos um poema inteiro. Como então pode um homem de bom senso ser induzido a acreditar, com respeito ao universo, uma obra além da contradição mais maravilhosa do que a “Ilíada”, que sua razão nunca o deixará acreditar em relação àquele poema? Observemos outra comparação, que devemos a São Gregório Nazianzeno.

SECT. VI. Segunda comparação, extraída do Som dos Instrumentos.

Se ouvimos em uma sala, por trás de uma cortina, um instrumento suave e harmonioso, devemos acreditar que o acaso, sem a ajuda de qualquer mão humana, poderia ter formado tal instrumento? Deveríamos dizer que as cordas de um violino, por exemplo, tinham por conta própria se enfileiradas e se estendiam sobre uma moldura de madeira, cujas várias partes haviam se colado para formar uma cavidade com orifícios regulares? Devemos sustentar que o arco formado sem arte deve ser empurrado pelo vento para tocar cada corda de maneira tão variada e com tão bela justiça? Que homem racional poderia seriamente duvidar de que uma mão humana tocasse tal instrumento com tanta harmonia? Ele não gritaria: “É uma mão magistral que joga com ela?” Prossigamos para inculcar a mesma verdade.

SECT. VII. Terceira comparação, extraída de uma estátua.

Se um homem encontrasse em uma ilha deserta uma bela estátua de mármore, sem dúvida diria imediatamente: “Claro, houve homens aqui antigamente; Percebo a obra de uma hábil estatuária; Admiro com que gentileza ele proporcionou todos os membros deste corpo, para dar-lhes tanta beleza, graciosidade, majestade, vida, ternura, movimento e ação! ”

O que tal homem responderia se alguém lhe dissesse: “Esse é o seu erro; uma estatuária nunca esculpiu essa figura. É feito, confesso, com excelente gosto e de acordo com as regras da perfeição; mas, no entanto, foi apenas o acaso que o fez. Entre tantas peças de mármore, havia uma que se formava espontaneamente dessa maneira; as chuvas e os ventos o soltaram das montanhas; uma violenta tempestade o jogou de pé neste pedestal, que se preparou para sustentá-lo neste lugar. É um Apolo perfeito, como o de Belvedere; uma Vênus igual à dos Medicis; um Hércules, como o de Farnese. Você pensaria, é verdade, que essa figura anda, vive, pensa e simplesmente vai falar. Mas, no entanto, não está em dívida com a arte;

SECT. VIII. Quarta comparação, extraída de uma imagem.

Se um homem tivesse diante de seus olhos uma bela imagem, representando, por exemplo, a passagem do Mar Vermelho, com Moisés, em cuja voz as águas se dividem e se erguem como duas paredes para deixar os israelitas passarem com os pés secos pelas profundezas, ele veria, por um lado, aquela multidão incontável de pessoas, cheias de confiança e alegria, erguendo as mãos ao céu; e perceber, do outro lado, o rei Faraó com os egípcios assustados e confusos ao ver as ondas que se juntam novamente para engoli-los. Ora, a sério, quem teria a ousadia de afirmar que uma camareira, tendo por acaso maquiado aquele pano, as cores se alinharam por si mesmas para produzir aquele colorido vivo, aquelas várias atitudes, aqueles looks tão bem expressando paixões diferentes, aquela disposição elegante de tantas figuras sem confusão, aquele decente entrançado de cortinas, aquele manejo das luzes, aquela degradação das cores, aquela perspectiva exata – enfim, tudo o que o mais nobre gênio de um pintor pode inventar? Se não houvesse mais no caso do que um pouco de espuma na boca de um cavalo, reconheço, conforme a história continua, e que eu prontamente aceito sem examinar, que um traço de um lápis lançado em um animal de estimação por um pintor pode acontecer de uma vez em muitas idades expressá-lo bem. Mas, pelo menos, o pintor deve ter previamente, com design, escolhido as cores mais adequadas para representar aquela espuma, a fim de prepará-las na ponta de seu lápis; e, portanto, foi apenas uma pequena chance que terminou o que a arte começou. Além disso, esta obra de arte e o acaso juntos sendo apenas uma pequena espuma, um objeto confuso, e, portanto, mais apropriado para dar crédito a um golpe de sorte – um objeto sem forma, que requer apenas um pouco de cor esbranquiçada tirada de um lápis, sem qualquer figura exata ou correção de desenho. Que comparação há entre aquela espuma com todo um desenho de uma longa história continuada, em que a fantasia mais fecunda e o gênio mais ousado, apoiados no perfeito conhecimento das regras, são escassos para realizar o que constitui um excelente quadro? Não posso persuadir-me a abandonar essas instâncias sem desejar que o leitor observe que os homens mais racionais são naturalmente extremamente avessos a pensar que os animais não têm maneira de entender e são meras máquinas. Agora, de onde procede tal aversão invencível a essa opinião em tantos homens de bom senso? É porque eles supõem, com razão, que movimentos tão exatos, e de acordo com as regras do mecanismo perfeito, não pode ser feito sem alguma indústria; e essa matéria ingênua por si só não pode realizar o que sustenta tanto conhecimento. Conseqüentemente, parece que a boa razão conclui naturalmente que a matéria sozinha não pode, nem pelas simples leis do movimento, nem pelos caprichosos golpes do acaso, fazer até mesmo animais que sejam meras máquinas. Os próprios filósofos, que não permitem que os animais tenham qualquer faculdade de raciocínio, não podem deixar de reconhecer que o que eles supõem ser cego e ingênuo nessas máquinas é ainda cheio de sabedoria e arte no Primeiro Motor, que fez suas molas e regulou seus movimentos . Assim, os filósofos mais opostos concordam perfeitamente em reconhecer que a matéria e o acaso não podem, sem a ajuda da arte, produzir tudo o que observamos nos animais. não pode ser feito sem alguma indústria; e essa matéria ingênua por si só não pode realizar o que sustenta tanto conhecimento. Conseqüentemente, parece que a boa razão conclui naturalmente que a matéria sozinha não pode, nem pelas simples leis do movimento, nem pelos caprichosos golpes do acaso, fazer até mesmo animais que sejam meras máquinas. Os próprios filósofos, que não permitem que os animais tenham qualquer faculdade de raciocínio, não podem deixar de reconhecer que o que eles supõem ser cego e ingênuo nessas máquinas é ainda cheio de sabedoria e arte no Primeiro Motor, que fez suas molas e regulou seus movimentos . Assim, os filósofos mais opostos concordam perfeitamente em reconhecer que a matéria e o acaso não podem, sem a ajuda da arte, produzir tudo o que observamos nos animais. não pode ser feito sem alguma indústria; e essa matéria ingênua por si só não pode realizar o que sustenta tanto conhecimento. Conseqüentemente, parece que a boa razão conclui naturalmente que a matéria sozinha não pode, nem pelas simples leis do movimento, nem pelos caprichosos golpes do acaso, fazer até mesmo animais que sejam meras máquinas. Os próprios filósofos, que não permitem que os animais tenham qualquer faculdade de raciocínio, não podem deixar de reconhecer que o que eles supõem ser cego e ingênuo nessas máquinas é ainda cheio de sabedoria e arte no Primeiro Motor, que fez suas molas e regulou seus movimentos . Assim, os filósofos mais opostos concordam perfeitamente em reconhecer que a matéria e o acaso não podem, sem a ajuda da arte, produzir tudo o que observamos nos animais. Conseqüentemente, parece que a boa razão conclui naturalmente que a matéria sozinha não pode, nem pelas simples leis do movimento, nem pelos caprichosos golpes do acaso, fazer até mesmo animais que sejam meras máquinas. Os próprios filósofos, que não permitem que os animais tenham qualquer faculdade de raciocínio, não podem deixar de reconhecer que o que eles supõem ser cego e ingênuo nessas máquinas é ainda cheio de sabedoria e arte no Primeiro Motor, que fez suas molas e regulou seus movimentos . Assim, os filósofos mais opostos concordam perfeitamente em reconhecer que a matéria e o acaso não podem, sem a ajuda da arte, produzir tudo o que observamos nos animais. Conseqüentemente, parece que a boa razão conclui naturalmente que a matéria sozinha não pode, nem pelas simples leis do movimento, nem pelos caprichosos golpes do acaso, fazer até mesmo animais que sejam meras máquinas. Os próprios filósofos, que não permitem que os animais tenham qualquer faculdade de raciocínio, não podem deixar de reconhecer que o que eles supõem ser cego e ingênuo nessas máquinas é ainda cheio de sabedoria e arte no Primeiro Motor, que fez suas molas e regulou seus movimentos . Assim, os filósofos mais opostos concordam perfeitamente em reconhecer que a matéria e o acaso não podem, sem a ajuda da arte, produzir tudo o que observamos nos animais. Os próprios filósofos, que não permitem que os animais tenham qualquer faculdade de raciocínio, não podem deixar de reconhecer que o que eles supõem ser cego e ingênuo nessas máquinas é ainda cheio de sabedoria e arte no Primeiro Motor, que fez suas molas e regulou seus movimentos . Assim, os filósofos mais opostos concordam perfeitamente em reconhecer que a matéria e o acaso não podem, sem a ajuda da arte, produzir tudo o que observamos nos animais. Os próprios filósofos, que não permitem que os animais tenham qualquer faculdade de raciocínio, não podem deixar de reconhecer que o que eles supõem ser cego e ingênuo nessas máquinas é ainda cheio de sabedoria e arte no Primeiro Motor, que fez suas molas e regulou seus movimentos . Assim, os filósofos mais opostos concordam perfeitamente em reconhecer que a matéria e o acaso não podem, sem a ajuda da arte, produzir tudo o que observamos nos animais.

SECT. IX. Um Exame Particular da Natureza.

Depois dessas comparações, sobre as quais desejo apenas que o leitor consulte a si mesmo, sem qualquer argumentação, acho que é hora de entrar em um detalhe da Natureza. Não pretendo penetrar no todo; quem pode fazer isso? Nem pretendo entrar em qualquer discussão física. Tal forma de raciocinar requer um certo conhecimento profundo, que a abundância de homens de inteligência e bom senso nunca adquiriu; e, portanto, não vou oferecer nada a eles, mas a simples perspectiva da face da Natureza. Não os entreterei senão com o que todos sabem, e que requer apenas um pouco de calma e atenção séria.

SECT. X. Da Estrutura Geral do Universo.

Vamos, em primeiro lugar, parar no grande objeto que primeiro atinge nossa visão, quero dizer, a estrutura geral do universo. Vamos lançar nossos olhos nesta terra que nos carrega. Olhemos para aquele vasto arco dos céus que nos cobre; aquelas imensas regiões de ar e profundidades de água que nos cercam; e aquelas estrelas brilhantes que nos iluminam. Um homem que vive sem refletir pensa apenas nas partes da matéria que estão perto dele, ou têm alguma relação com seus desejos. Ele apenas olha para a terra como o chão de seu quarto, e para o sol que o ilumina durante o dia como a vela que o ilumina de noite. Seus pensamentos estão confinados ao lugar em que habita. Pelo contrário, o homem habituado a contemplar e a reflectir leva mais longe o seu olhar e considera curiosamente os abismos quase infinitos que o rodeiam por todos os lados. Um grande reino aparece então para ele, mas um pequeno canto da terra; a própria terra não é mais para seus olhos do que um ponto na massa do universo; e ele se admira ao se ver colocado nela, sem saber por onde veio.

SECT. XI. Da Terra.

Quem é que pendurou e equilibrou este globo imóvel da terra? Quem lançou sua fundação? Nada parece mais vil e desprezível; pois os mais mesquinhos pisa-lo sob os pés; mas, ainda assim, é para possuí-lo que nos separamos dos maiores tesouros. Se fosse mais difícil do que é, o homem não poderia abrir seu seio para cultivá-lo; e se fosse menos difícil, não os suportaria, e afundariam em toda parte, como fazem na areia ou em um pântano. É do seio inesgotável da terra que tiramos o que há de mais precioso. Essa massa informe, vil e rude assume as mais diversas formas; e produz sozinho, por turnos, todos os bens que podemos desejar. Esse solo sujo se transforma em mil objetos finos que encantam os olhos. No compasso de um ano, ele se transforma em ramos, galhos, botões, folhas, flores, frutos e sementes, na ordem, por essas várias formas, para multiplicar suas liberalidades para a humanidade. Nada esgota a terra; quanto mais dilaceramos suas entranhas, mais ela é liberal. Depois de tantas idades, durante as quais ela produziu de tudo, ela ainda não se cansou. Ela não se deteriora com a velhice e suas entranhas ainda contêm os mesmos tesouros. Mil gerações se passaram e voltaram para seu seio. Tudo envelhece, exceto ela: pois ela fica jovem novamente todos os anos na primavera. Ela nunca está querendo homens; mas os homens tolos estão querendo para si mesmos em negligenciar cultivá-la. É por meio de sua preguiça e extravagância que permitem que amoreiras e espinheiros cresçam em vez de uvas e milho. Eles lutam por um bem que eles deixaram perecer. Os conquistadores deixam sem cultivo o terreno por cuja posse eles sacrificaram as vidas de tantos milhares de homens e gastaram suas próprias com pressa e problemas. Os homens têm diante de si vastas extensões de terra inabitadas e não cultivadas; e eles viram a humanidade de pernas para o ar por um recanto daquele terreno abandonado em disputa. A terra, se bem cultivada, alimentaria cem vezes mais homens do que agora. Mesmo o desnível do terreno, que a princípio parece um defeito, transforma-se em ornamento ou em lucro. As montanhas se ergueram e os vales desceram até o lugar que o Senhor designou para eles. Esses diferentes solos têm suas vantagens particulares, de acordo com os diversos aspectos do sol. Nesses vales profundos cresce grama fresca e tenra para alimentar o gado. Ao lado deles abre-se um vasto campo coberto por uma rica colheita. Aqui, as colinas se erguem como um anfiteatro e são coroadas por vinhas e árvores frutíferas. Lá, altas montanhas carregam suas sobrancelhas congeladas até as próprias nuvens, e as torrentes que delas descem tornam-se nascentes de rios. As rochas que mostram seus topos escarpados sustentam a terra das montanhas, assim como os ossos sustentam a carne nos corpos humanos. Essa variedade produz ao mesmo tempo uma perspectiva arrebatadora e, ao mesmo tempo, supre as necessidades dos mergulhadores do homem. Não existe terreno tão estéril, mas tem alguma propriedade lucrativa. Não apenas o solo negro e fértil, mas também a argila e o cascalho recompensam o trabalho de um homem. Pântanos drenados tornam-se frutíferos; a areia, em sua maior parte, cobre apenas a superfície da terra; e quando,

Raramente existe qualquer ponto de solo absolutamente estéril se um homem não se cansar de cavar e transformá-lo no sol vivificante, e se ele não exigir dele mais do que o adequado para suportar, entre pedras e rochas às vezes há excelente pasto; e suas cavidades têm veias que, penetradas pelos penetrantes raios do sol, fornecem às plantas os mais saborosos sucos para a alimentação de rebanhos e manadas. Mesmo as costas marítimas que parecem ser as mais estéreis e selvagens produzem, às vezes, frutas deliciosas ou os remédios mais saudáveis ​​que faltam nos países mais férteis. Além disso, é o efeito de uma providência governante sábia que nenhuma terra produz tudo o que é útil à vida humana. Pois a necessidade convida os homens ao comércio, a fim de suprir as necessidades uns dos outros. É, portanto, esse desejo que é o vínculo natural da sociedade entre as nações: do contrário, todas as pessoas da terra seriam reduzidas a uma espécie de alimento e roupa; e nada os convidaria a conhecer e visitar uns aos outros.

SECT. XII. De Plantas.

Tudo o que a terra produz, sendo corrompido, retorna ao seu seio e se torna a fonte de uma nova produção. Assim, ela retoma tudo o que deu para dá-lo novamente. Assim, a corrupção das plantas e dos excrementos dos animais que ela alimenta, alimenta e melhora sua fertilidade. Assim, quanto mais ela dá, mais ela retoma; e ela nunca fica exausta, desde que aqueles que a cultivam restaurem o que ela deu. Tudo sai de seu seio, tudo volta a ele e nada se perde nele. Não, todas as sementes se multiplicam ali. Se, por exemplo, você confia à terra alguns grãos de milho, pois eles se corrompem, germinam e brotam; e aquele pai abundante restaura com usura mais espigas do que recebera grãos. Cave em suas entranhas, você encontrará nelas pedra e mármore para os mais magníficos edifícios. Mas quem é que acumulou tantos tesouros em seu seio, com a condição de que continuamente se produzissem de novo? Veja quantos metais preciosos e úteis; quantos minerais projetados para a conveniência do homem!

Admire as plantas que brotam da terra: elas fornecem alimento para os saudáveis ​​e remédios para os enfermos. Suas espécies e virtudes são inúmeras. Eles enfeitam a terra, produzem verdura, flores perfumadas e frutas deliciosas. Você vê aquelas vastas florestas que parecem tão velhas quanto o mundo? Essas árvores afundam na terra por suas raízes, tão profundamente quanto seus galhos sobem para o céu. Suas raízes os defendem dos ventos e retiram, por assim dizer, por canos subterrâneos, todos os sucos destinados a alimentar o tronco. O próprio tronco é coberto por uma casca dura que protege a madeira tenra dos ferimentos do ar. Os ramos distribuem por vários tubos a seiva que as raízes acumularam no tronco. No verão os ramos nos protegem com sua sombra contra os raios escaldantes do sol. No inverno, alimentam o fogo que preserva em nós o calor natural. E queimar não é o único uso para o qual a madeira é adequada; é uma matéria macia, embora sólida e durável, à qual a mão do homem dá, com naturalidade, todas as formas que lhe agrada para as maiores obras de arquitetura e navegação. Além disso, as árvores frutíferas, dobrando seus ramos em direção à terra, parecem oferecer sua colheita ao homem. As árvores e plantas, ao deixarem seus frutos ou sementes caírem, proporcionam uma numerosa posteridade ao seu redor. A planta mais tenra, a menor das ervas e leguminosas são, em poucas, em uma pequena semente, tudo o que é exibido nas plantas mais altas e na maior árvore. A terra que nunca muda produz todas essas alterações em seu seio. todas as formas que ele agrada para as maiores obras de arquitetura e navegação. Além disso, as árvores frutíferas, dobrando seus ramos em direção à terra, parecem oferecer sua colheita ao homem. As árvores e plantas, ao deixarem seus frutos ou sementes caírem, proporcionam uma numerosa posteridade ao seu redor. A planta mais tenra, a menor das ervas e leguminosas são, em poucas, em uma pequena semente, tudo o que é exibido nas plantas mais altas e na maior árvore. A terra que nunca muda produz todas essas alterações em seu seio. todas as formas que ele agrada para as maiores obras de arquitetura e navegação. Além disso, as árvores frutíferas, dobrando seus ramos em direção à terra, parecem oferecer sua colheita ao homem. As árvores e plantas, ao deixarem seus frutos ou sementes caírem, proporcionam uma numerosa posteridade ao seu redor. A planta mais tenra, a menor das ervas e leguminosas são, em poucas, em uma pequena semente, tudo o que é exibido nas plantas mais altas e na maior árvore. A terra que nunca muda produz todas essas alterações em seu seio. em uma pequena semente, tudo o que é exibido nas plantas mais altas e na maior árvore. A terra que nunca muda produz todas essas alterações em seu seio. em uma pequena semente, tudo o que é exibido nas plantas mais altas e na maior árvore. A terra que nunca muda produz todas essas alterações em seu seio.

SECT. XIII. De água.

Vamos agora ver o que chamamos de água. É um corpo líquido, claro e transparente. Por um lado, ele flui, escorrega e foge; por outro, assume todas as formas dos corpos que o rodeiam, não tendo propriamente nenhuma forma própria. Se a água fosse mais rarefeita, ou mais fina, seria uma espécie de ar; e assim toda a superfície da terra ficaria seca e estéril. Não haveria nada além de voláteis; nenhuma criatura viva sabia nadar; nenhum peixe poderia viver; nem haveria qualquer tráfego por navegação. Que mão industriosa e sagaz encontrou meios de engrossar a água, subtilizando o ar, e tão bem distinguir esses dois tipos de corpos fluidos? Se a água fosse um pouco mais rarefeita, não poderia mais sustentar aquelas prodigiosas construções flutuantes, chamadas de navios. Corpos que têm menos peso afundariam atualmente. Quem é que se preocupou em enquadrar uma configuração tão justa de partes, e um grau de movimento tão exato, a ponto de tornar a água tão fluida, tão penetrante, tão escorregadia, tão incapaz de qualquer consistência: e ainda assim tão forte de suportar, e tão impetuoso para carregar e levar embora os corpos mais pesados? É dócil; o homem o conduz como um cavaleiro conduz um cavalo bem administrado. Ele distribui como quiser; ele a ergue até o topo de montanhas íngremes, e usa seu peso para deixá-la cair, a fim de voltar a subir, tão alto quanto antes. Mas o homem que conduz as águas com tal comando absoluto é, por sua vez, conduzido por elas. A água é uma das maiores forças motrizes que o homem pode empregar para suprir seus defeitos nas artes mais necessárias, seja pela pequenez ou fraqueza de seu corpo. Mas as águas que, apesar de sua fluidez, são corpos tão pesados, mesmo assim se erguem acima de nossas cabeças e permanecem por muito tempo pendurados ali. Você vê aquelas nuvens que voam, por assim dizer, nas asas dos ventos? Se caíssem repentinamente em pilares de água, rápidos como uma torrente, eles se afogariam e destruiriam tudo onde deveriam cair, e os outros terrenos permaneceriam secos. Que mão os mantém nesses reservatórios pendentes e só permite que caiam por gotas, como se destilassem no regador de um jardineiro? Donde vem que em alguns países quentes, onde quase não chove, o orvalho noturno é tão abundante que suprime a falta de chuva; e que em outros países, como as margens do Nilo e Ganges, a inundação regular dos rios, em certas estações do ano, nunca falha em compensar o que os habitantes carecem para regar o solo? Pode-se imaginar medidas mais bem coordenadas para tornar todos os países férteis e frutíferos?

Assim a água sacia, não só a sede dos homens, mas também das terras áridas: e Aquele que nos deu aquele corpo fluido o distribuiu cuidadosamente por toda a terra, como tubos em um jardim. As águas caem do topo das montanhas onde estão seus reservatórios. Eles se reúnem em riachos no fundo dos vales. Os rios correm em córregos sinuosos através de vastas extensões de terra, para melhor regá-los; e, por fim, precipitam-se no mar, a fim de torná-lo o centro do comércio de todas as nações. Esse oceano, que parece estar colocado no meio das terras, para fazer uma separação eterna entre elas, é, ao contrário, o ponto de encontro comum de todos os povos da terra, que não podiam ir por terra desde uma extremidade do. mundo para o outro sem fadiga infinita, jornadas tediosas e perigos inúmeros. É por essa estrada sem trilhas, através das profundezas sem fundo, que o mundo inteiro aperta as mãos com o novo; e que o novo supre o antigo com tantas conveniências e riquezas. As águas, distribuídas com tanta arte, circulam na terra, assim como o sangue circula no corpo do homem. Mas além dessa circulação perpétua da água, há além do fluxo e refluxo do mar. Não investiguemos as causas de um efeito tão misterioso. O certo é que a maré nos leva, ou nos traz de volta a certos lugares, em horas precisas. Quem é que o faz recuar e depois voltar com tanta regularidade? Um pouco mais ou menos movimento nessa massa fluida desordenaria toda a natureza; pois um pouco mais de movimento em uma maré ou inundação afogaria reinos inteiros. Quem é que soube tomar medidas tão exatas em corpos imensos? Quem soube tão bem manter um meio justo entre muito e pouco? Que mão colocou ao mar o limite inabalável que ele deve respeitar ao longo das séries de todas as idades, dizendo-lhe: Lá, tuas ondas orgulhosas virão e se quebrarão? Mas essas águas tão fluidas tornam-se, de repente, durante o inverno, duras como pedras. Os cumes das altas montanhas têm, mesmo em todos os tempos, gelo e neve, que são as nascentes dos rios, e os pastos encharcados os tornam mais férteis. Aqui as águas são doces para matar a sede do homem; ali eles são salgados e produzem um sal que tempera nossa carne e a torna incorruptível. Enfim, se ergo os olhos, percebo nas nuvens que voam sobre nós uma espécie de mar suspenso que serve para temperar o ar, quebra os raios de fogo do sol e rega a terra quando está muito seca. Que mão pôde pender sobre nossas cabeças esses grandes reservatórios de águas? Que mão cuida para nunca deixá-los cair, mas em aguaceiros moderados?

SECT. XIV. Do Ar.

Depois de ter considerado as águas, vamos agora contemplar outra massa, porém de extensão muito maior. Você vê o que é chamado de ar? É um corpo tão puro, tão sutil e tão transparente que os raios das estrelas, sentados a uma distância quase infinita de nós, penetram nele, sem dificuldade e em um instante, para iluminar nossos olhos. Se este corpo fluido tivesse sido um pouco menos sutil, ou teria interceptado o dia de nós, ou no máximo teria nos deixado apenas uma luz crepuscular e confusa, como quando o ar está cheio de nevoeiros densos. Vivemos mergulhados em abismos de ar, como fazem os peixes em abismos de água. Assim como a água, se sutilizada, se tornaria uma espécie de ar, que ocasionaria a morte dos peixes, o ar nos privaria de fôlego se ficasse mais úmido e denso. Nesse caso, deveríamos nos afogar nas ondas daquele ar denso, assim como um animal terrestre se afoga no mar. Quem é que purificou tão bem o ar que respiramos? Se fosse mais grosso, nos sufocaria; e se fosse muito sutil, desejaria aquela suavidade que continuamente alimenta os órgãos vitais do homem. Devemos estar atentos em toda parte ao que experimentamos no topo das montanhas mais altas, onde o ar é tão rarefeito que não produz umidade e alimento suficientes para os pulmões. Mas que poder invisível levanta e põe tão repentinamente as tempestades daquele grande corpo fluido, das quais as do mar são apenas conseqüências? De que tesouraria provêm os ventos que purificam o ar, calores frescos e abrasadores, temperam o rigor do inverno, e em um instante mudar toda a face do céu? Nas asas desses ventos, as nuvens voam de uma ponta a outra do horizonte. É sabido que certos ventos sopram em certos mares, em algumas estações determinadas. Eles continuam por um tempo fixo, e outros os sucedem, por assim dizer, para tornar a navegação confortável e regular: de modo que se os homens forem tão pacientes e pontuais quanto os ventos, eles possam, com facilidade, realizar o mais longo viagens.

SECT. XV. De fogo.

Você vê aquele fogo que parece aceso nas estrelas e espalha sua luz por todos os lados? Você vê aquela chama que certas montanhas vomitam, e que a terra alimenta com enxofre em suas entranhas? Esse mesmo fogo se esconde pacificamente nas veias das pederneiras e espera estourar, até que a colisão de outro corpo o excite para chocar cidades e montanhas. O homem encontrou a maneira de acendê-lo e aplicá-lo a todos os seus usos, tanto para dobrar os metais mais duros, quanto para alimentar com madeira, mesmo nos climas mais gelados, uma chama que o serve em vez do sol, quando o sol remove dele. Essa chama sutil desliza e penetra em todas as sementes. É, por assim dizer, a alma de todas as coisas vivas; consome tudo o que é impuro e renova o que purificou. O fogo empresta sua força e atividade aos homens fracos. Explode, de repente, edifícios e rochas. Mas será que pretendemos restringi-lo a um uso mais moderado? Aquece o homem e torna todos os tipos de alimentos adequados para ele comer. Os antigos, admirados com o fogo, acreditavam que fosse um presente celestial, que o homem havia roubado dos deuses.

SECT. XVI. Do céu.

É hora de erguer nossos olhos para o céu. Que poder construiu sobre nossas cabeças um arco tão vasto e magnífico? Que variedade estupenda de objetos admiráveis ​​há aqui? É, sem dúvida, para nos apresentar um nobre espetáculo que uma Mão Onipotente colocou diante de nossos olhos objetos tão grandes e tão brilhantes. É para aumentar nossa admiração pelo céu, diz Tully, que Deus fez o homem diferente dos demais animais. Ele se põe de pé e levanta a cabeça, para se dedicar às coisas que estão acima dele. Às vezes vemos um céu azul escuro, onde cintilam os fogos mais puros. Às vezes, vemos, em um céu temperado, as cores mais suaves misturadas com uma variedade que não está no poder da pintura imitar. Às vezes, vemos nuvens de todas as formas e figuras, e de todas as cores mais brilhantes, que a cada momento muda aquela bela decoração pelos mais finos acidentes e vários efeitos de luz. O que denota a sucessão regular de dia e noite? Por tantas eras como as passadas, o sol nunca deixou de servir aos homens, que não podem viver sem ele. Muitos milhares de anos se passaram, e o amanhecer nunca deixou de proclamar a aproximação do dia. Sempre começa precisamente em um determinado momento e lugar. O sol, diz a escritura sagrada, sabe onde se porá todos os dias. Dessa forma, ilumina, alternadamente, os dois hemisférios, ou lados da terra, e visita todos aqueles para quem seus feixes foram projetados. O dia é a hora da sociedade e do trabalho; a noite, envolvendo a terra com sua sombra, acaba, por sua vez, com todo tipo de cansaço e alivia a labuta do dia. Ele suspende e silencia tudo; e espalha o silêncio e o sono por toda parte. Ao refrescar os corpos, ele renova os espíritos. Logo após o dia retorna para convocar novamente o homem para trabalhar e reavivar toda a natureza.

SECT. XVII. Do sol.

Mas além do curso constante pelo qual o sol forma dias e noites ele nos faz sentir um outro, pelo qual pelo espaço de seis meses se aproxima de um dos pólos, e no final desses seis meses volta com igual velocidade para visitar. o outro pólo. Esta excelente ordem torna um sol suficiente para toda a Terra. Se fosse de um tamanho maior na mesma distância, colocaria fogo em todo o globo e a terra seria reduzida a cinzas; e se, à mesma distância, fosse menor, a terra estaria congelada e inabitável. Novamente, se na mesma magnitude estivesse mais perto de nós, nos incendiaria; e se mais remotos, não poderíamos viver no globo terrestre por falta de calor. Que par de bússolas, cuja circunferência circunda o céu e a terra, fixou essas dimensões justas? Essa estrela não faz menos amizade com aquela parte da terra da qual ela remove, a fim de temperá-la, do que se aproxima para favorecê-la com seus raios. Seu aspecto bondoso e benéfico fertiliza tudo sobre o que brilha. Essa mudança produz a das estações, cuja variedade é tão agradável. A primavera silencia ventos gelados e sombrios, traz flores e flores e promete frutos. O verão rende safras ricas. O outono dá os frutos prometidos pela primavera. O inverno, que é uma espécie de noite em que o homem se refresca e descansa, guarda todos os tesouros da terra em seu centro, sem outro desígnio, a não ser para que a próxima primavera os exiba com todas as graças da novidade. Assim, a natureza, vestida de várias maneiras,

Mas como é possível que o curso do sol seja tão regular? Parece que a estrela é apenas um globo das chamas mais sutis. Agora, o que é que mantém essa chama, tão inquieta e tão impetuosa, dentro dos limites exatos de um globo perfeito? Que mão conduz aquela chama de maneira tão estreita e nunca a deixa escorregar para um lado ou outro? Essa chama não é sustentada por nada, e não há corpo que possa guiá-la ou mantê-la sob; pois logo consumiria qualquer corpo em que estivesse encerrado. Para onde está indo? Quem o ensinou incessantemente e tão regularmente a se virar em um espaço onde é livre e irrestrito? Não circula sobre nós com o propósito de nos servir? Ora, se esta chama não gira, e se, pelo contrário, é a nossa terra que gira, de bom grado saberia como ficou tão bem colocada no centro do universo, como se fosse o foco ou o coração de toda a natureza. Eu gostaria de saber também como acontece que um globo de matéria tão sutil nunca escorrega para qualquer lado naquele imenso espaço que o rodeia, e onde parece razoável que todos os corpos fluidos devam ceder à impetuosidade daquele chama.

Em suma, gostaria de saber como acontece que o globo terrestre, que é tão duro, gira tão regularmente em torno daquele planeta em um espaço onde nenhum corpo sólido o mantém rápido para regular seu curso. Que os homens, com a ajuda da física, inventem as razões mais engenhosas para explicar esse fenômeno; todos os seus argumentos, supondo que sejam verdadeiros, se tornarão provas da Divindade. Quanto mais a grande mola que dirige a máquina do universo é exata, simples, constante, certa e produtiva de abundância de efeitos úteis, mais é claro que uma mão mais potente e habilidosa soube lançar sobre a mola que é o mais perfeito de todos.

SECT. XVIII. Das Estrelas.

Mas vamos ver mais uma vez aquele imenso teto arqueado onde as estrelas brilham e que cobre nossas cabeças como um dossel. Se for uma abóbada sólida, que arquiteto a construiu? Quem é que fixou tantos grandes corpos luminosos em certos pontos desse arco e a certas distâncias? Quem é que faz aquele cofre girar tão regularmente sobre nós? Se, ao contrário, os céus são apenas espaços imensos repletos de corpos fluidos, como o ar que nos rodeia, como é que tantos corpos sólidos neles flutuam sem nunca se afundar nem se aproximar? Para todas as observações astronômicas que foram feitas em tantas eras, nem a menor desordem ou movimento irregular foi descoberto no céu. Irá um corpo fluido variar em tais corpos de ordem constante e regular que nadam circularmente dentro de sua esfera? Mas o que significa essa multidão quase incontável de estrelas? A profusão com que a mão de Deus os espalhou por meio de Sua obra mostra que nada é difícil ao Seu poder. Ele os lançou pelos céus como um príncipe magnífico espalha dinheiro aos punhados ou crava suas roupas com pedras preciosas. Deixe quem vai dizer, se quiser, que as estrelas são tantos mundos como a terra que habitamos; Eu concordo por um momento; mas então, quão potente e sábio deve ser Aquele que torna os mundos tão inúmeros quanto os grãos de areia que cobrem a costa, e que, sem qualquer problema, por tantas eras governa todos esses mundos errantes como um pastor faz um rebanho de ovelha? Se, pelo contrário, eles são apenas, por assim dizer, tochas acesas para brilhar em nossos olhos neste pequeno globo chamado terra, quão grande é esse poder que nada pode cansar, nada pode exaurir? Que liberalidade abundante é dar ao homem neste cantinho do universo um espetáculo tão maravilhoso!

Mas entre essas estrelas percebo a lua, que parece dividir com o sol o cuidado e a função de nos iluminar. Ela aparece em horários fixos com todas as outras estrelas, quando o sol é obrigado a ir e levar o dia para o outro hemisfério. Assim, a própria noite, apesar de sua escuridão, tem uma luz, na verdade crepuscular, mas suave e útil. Essa luz é emprestada do sol, embora ausente: e assim tudo é administrado com arte tão excelente no universo que um globo próximo à terra, e tão escuro quanto ela mesma, serve, no entanto, para devolver a ela, por reflexão , os raios que recebe do sol; e que o sol ilumina por meio da lua as pessoas que não podem vê-lo enquanto ele deve iluminar outras.

Pode-se dizer que o movimento das estrelas é estabelecido e regulado por leis imutáveis. Suponho que sim; mas essa mesma suposição prova o que me esforço para evidenciar. Quem é que deu a todas as leis da natureza ao mesmo tempo tão constantes e saudáveis, leis tão simples, que alguém é tentado a acreditar que elas se estabelecem por conta própria, e tão produtivas de efeitos benéficos e úteis que não se pode deixar de reconhecer uma arte maravilhosa neles? De onde procede o governo dessa máquina universal que trabalha incessantemente para nós, sem sequer pensarmos nisso? A quem devemos atribuir a escolha e reunião de tantas fontes profundas e tão bem presunçosas, e de tantos corpos, grandes e pequenos, visíveis e invisíveis, que concorrem igualmente para nos servir? O menor átomo dessa máquina que por acaso estivesse fora de serviço desequilibraria toda a natureza. Pois as molas e os movimentos de um relógio não são combinados com tanta arte e gentileza quanto os do universo. O que então deve ser um projeto tão extenso, tão coerente, tão excelente, tão benéfico? A necessidade dessas leis, em vez de me impedir de inquirir sobre seu autor, apenas aumenta minha curiosidade e admiração. Certamente, era necessária uma mão igualmente astuta e poderosa para colocar em Seu trabalho uma ordem igualmente simples e abundante, constante e útil. Portanto, não terei escrúpulos em dizer com as Escrituras: “Que toda estrela se apresse em ir aonde o Senhor a enviar; e quando Ele falar, respondam com tremor: Aqui estamos, ” Pois as molas e os movimentos de um relógio não são combinados com tanta arte e gentileza quanto os do universo. O que então deve ser um projeto tão extenso, tão coerente, tão excelente, tão benéfico? A necessidade dessas leis, em vez de me impedir de inquirir sobre seu autor, apenas aumenta minha curiosidade e admiração. Certamente, era necessária uma mão igualmente astuta e poderosa para colocar em Seu trabalho uma ordem igualmente simples e abundante, constante e útil. Portanto, não terei escrúpulos em dizer com as Escrituras: “Que toda estrela se apresse em ir aonde o Senhor a enviar; e quando Ele falar, respondam com tremor: Aqui estamos, ” Pois as molas e os movimentos de um relógio não são combinados com tanta arte e gentileza quanto os do universo. O que então deve ser um projeto tão extenso, tão coerente, tão excelente, tão benéfico? A necessidade dessas leis, em vez de me impedir de inquirir sobre seu autor, apenas aumenta minha curiosidade e admiração. Certamente, era necessária uma mão igualmente astuta e poderosa para colocar em Seu trabalho uma ordem igualmente simples e abundante, constante e útil. Portanto, não terei escrúpulos em dizer com as Escrituras: “Que toda estrela se apresse em ir aonde o Senhor a enviar; e quando Ele falar, respondam com tremor: Aqui estamos, ” em vez de me impedir de indagar sobre seu autor, apenas aumenta minha curiosidade e admiração. Certamente, era necessária uma mão igualmente astuta e poderosa para colocar em Seu trabalho uma ordem igualmente simples e abundante, constante e útil. Portanto, não terei escrúpulos em dizer com as Escrituras: “Que toda estrela se apresse em ir aonde o Senhor a enviar; e quando Ele falar, respondam com tremor: Aqui estamos, ” em vez de me impedir de indagar sobre seu autor, apenas aumenta minha curiosidade e admiração. Certamente, era necessária uma mão igualmente astuta e poderosa para colocar em Seu trabalho uma ordem igualmente simples e abundante, constante e útil. Portanto, não terei escrúpulos em dizer com as Escrituras: “Que toda estrela se apresse em ir aonde o Senhor a enviar; e quando Ele falar, respondam com tremor: Aqui estamos, ”Ecce adsumus.

SECT. XIX. De animais, feras, aves, pássaros, peixes, répteis e insetos.

Mas voltemos nossos olhos para os animais, que ainda são mais dignos de admiração do que os céus ou as estrelas. Suas espécies são inúmeras. Alguns têm apenas dois pés, outros quatro, outros também muitos. Alguns caminham; outros rastejam ou rastejam; outros voam; outros nadam; outros voam, andam ou nadam, alternadamente. As asas dos pássaros e as nadadeiras dos peixes são como os remos, que cortam as ondas do ar ou da água, e conduzem o corpo flutuante seja do pássaro, seja do peixe, cuja estrutura é como a de um navio. Mas as pinhões dos pássaros têm penas com penugem, que incham no ar e que se tornariam difíceis de manejar na água. E, ao contrário, as nadadeiras dos peixes têm pontas afiadas e secas, que cortam a água, sem embebê-la, e que não ficam mais pesadas por serem molhadas. Uma espécie de ave que nada, como os cisnes, manter suas asas e a maior parte de suas penas acima da água, para que não as molhem e para que as sirvam, por assim dizer, como velas. Eles têm a arte de virar essas penas contra o vento e, de certa forma, virar em voga, como os navios fazem quando o vento não está favorável. As aves aquáticas, como os patos, têm aos pés grandes peles que se estendem, como raquetes, para evitar que afundem nas margens lamacentas dos rios.

Entre os animais, as feras, como os leões, têm seus maiores músculos nos ombros, coxas e pernas; e, portanto, esses animais são ágeis, ágeis, nervosos e prontos para avançar. Seus maxilares são prodigiosamente grandes, em proporção ao resto de seus corpos. Eles têm dentes e garras, que lhes servem, como armas terríveis, para despedaçar e devorar outros animais. Pelo mesmo motivo, as aves de rapina, como as águias, têm um bico e saltos que perfuram tudo. Os músculos de suas pinhões são extremamente grandes e fortes, de modo que suas asas podem ter um movimento mais forte e rápido: e assim essas criaturas, embora um pouco pesadas, voam alto e se elevam facilmente até as próprias nuvens, de onde disparam, como um raio, na pedreira que eles têm em vista. Outros animais têm chifres. A maior força de alguns está nas costas e no pescoço; e outros só podem chutar. Todas as espécies, entretanto, têm armas ofensivas e defensivas. A caça deles é uma espécie de guerra, que eles travam uns contra os outros, pelas necessidades da vida. Eles também têm leis e um governo entre eles. Alguns, como as tartarugas, carregam a casa em que nasceram; outros constroem os seus, como fazem os pássaros, nos galhos mais altos das árvores, para preservar seus filhotes do insulto de criaturas sem asas, e até mesmo colocam seus ninhos nos ramos mais grossos para escondê-los de seus inimigos. Outro, como o castor, constrói bem no fundo de um lago o santuário que prepara para si mesmo e sabe lançar diques em volta dele, para se preservar da inundação vizinha. Outro, como uma toupeira, tem um focinho tão pontudo e afiado, que em um momento ele perfura o solo mais duro para prover para si mesmo um retiro subterrâneo. A astuta raposa cava um canil com dois buracos para sair e entrar, para não ser surpreendida ou presa pelos caçadores. Os répteis são de outra marca. Eles se enrolam, enrolam, encolhem e se alongam pelas molas de seus músculos; eles rastejam, se retorcem, apertam e seguram firmemente os corpos que encontram em seu caminho; e deslize facilmente para qualquer lugar. Seus órgãos são quase independentes um do outro; de modo que eles ainda vivem quando são cortados em dois. Os pássaros de patas compridas, diz Cícero, também têm o pescoço comprido em proporção, para que possam derrubar o bico no chão e pegar seu alimento. É o mesmo com o camelo; mas o elefante,

Certos animais parecem ter sido feitos propositalmente para o homem. O cão nasceu para acariciá-lo e bajulá-lo; obedecer e estar sob comando; dar-lhe uma imagem agradável de sociedade, amizade, fidelidade e ternura; para ser fiel à sua confiança; avidamente caçar, rumo e pegar várias outras criaturas, para depois deixá-las para o homem, sem reter nenhuma parte da presa. O cavalo e outros animais estão ao alcance e ao poder do homem; para aliviá-lo de seu trabalho e assumir sobre eles mil fardos. Eles nascem para carregar, andar, suprir as fraquezas do homem e obedecer a todos os seus movimentos. Os bois são dotados de força e paciência para puxar o arado e lavrar o solo. As vacas produzem rios de leite. As ovelhas têm em suas peles um supérfluo que não é para elas, e que ainda cresce e se renova, como se fosse para convidar homens para tosquiá-los todos os anos. Até as cabras fornecem ao homem um cabelo comprido, para o qual não têm uso, e do qual ele fabrica matérias para se cobrir. As peles de algumas feras fornecem aos homens os melhores e mais finos forros, nos países mais distantes do sol.

Assim, o Autor da natureza vestiu os animais de acordo com suas necessidades; e seus despojos servem depois para vestir os homens e mantê-los aquecidos naqueles climas gelados. As criaturas vivas que têm pouco ou nenhum cabelo têm uma pele muito grossa e muito dura, como escamas; outras têm até escamas que se cobrem, como ladrilhos do topo de uma casa, e que abrem ou fecham, conforme melhor convém ao vivente, para se estender ou encolher. Essas peles e escamas atendem às necessidades dos homens: e, portanto, na natureza, não apenas as plantas, mas também os animais são feitos para nosso uso. Os próprios animais selvagens ou se tornam domesticados ou, pelo menos, têm medo do homem. Se todos os países fossem povoados e governados como deveriam ser, não haveria nenhum lugar para os animais atacarem os homens. Pois nenhum animal selvagem seria encontrado, mas em florestas remotas, e seriam preservados a fim de exercer a coragem, força e destreza da humanidade, por um esporte que representasse a guerra; de modo que nunca haveria ocasião para guerras reais entre as nações. Mas observe que as criaturas vivas nocivas ao homem são as menos abundantes e as mais úteis se multiplicam mais. Existem, sem comparação, mais bois e ovelhas mortos do que ursos ou lobos; e, no entanto, o número de ursos e lobos é infinitamente menor do que o de bois e ovelhas ainda na terra. Observe da mesma forma, com Cícero, que as fêmeas de todas as espécies têm um número de tetas proporcional ao das crias que geralmente geram. Quanto mais jovens eles geram, com mais fontes de leite a natureza lhes fornece, para amamentá-los. por um esporte que deveria representar a guerra; de modo que nunca haveria ocasião para guerras reais entre as nações. Mas observe que as criaturas vivas nocivas ao homem são as menos abundantes e as mais úteis se multiplicam mais. Existem, sem comparação, mais bois e ovelhas mortos do que ursos ou lobos; e, no entanto, o número de ursos e lobos é infinitamente menor do que o de bois e ovelhas ainda na terra. Observe da mesma forma, com Cícero, que as fêmeas de todas as espécies têm um número de tetas proporcional ao das crias que geralmente geram. Quanto mais jovens eles geram, com mais fontes de leite a natureza lhes fornece, para amamentá-los. por um esporte que deveria representar a guerra; de modo que nunca haveria ocasião para guerras reais entre as nações. Mas observe que as criaturas vivas nocivas ao homem são as menos abundantes e as mais úteis se multiplicam mais. Existem, sem comparação, mais bois e ovelhas mortos do que ursos ou lobos; e, no entanto, o número de ursos e lobos é infinitamente menor do que o de bois e ovelhas ainda na terra. Observe da mesma forma, com Cícero, que as fêmeas de todas as espécies têm um número de tetas proporcional ao das crias que geralmente geram. Quanto mais jovens eles geram, com mais fontes de leite a natureza lhes fornece, para amamentá-los. e que os mais úteis se multiplicam mais. Existem, sem comparação, mais bois e ovelhas mortos do que ursos ou lobos; e, no entanto, o número de ursos e lobos é infinitamente menor do que o de bois e ovelhas ainda na terra. Observe da mesma forma, com Cícero, que as fêmeas de todas as espécies têm um número de tetas proporcional ao das crias que geralmente geram. Quanto mais jovens eles geram, com mais fontes de leite a natureza lhes fornece, para amamentá-los. e que os mais úteis se multiplicam mais. Existem, sem comparação, mais bois e ovelhas mortos do que ursos ou lobos; e, no entanto, o número de ursos e lobos é infinitamente menor do que o de bois e ovelhas ainda na terra. Observe da mesma forma, com Cícero, que as fêmeas de todas as espécies têm um número de tetas proporcional ao das crias que geralmente geram. Quanto mais jovens eles geram, com mais fontes de leite a natureza lhes fornece, para amamentá-los. que as fêmeas de todas as espécies têm um número de tetas proporcional ao dos filhotes que geralmente geram. Quanto mais jovens eles geram, com mais fontes de leite a natureza lhes fornece, para amamentá-los. que as fêmeas de todas as espécies têm um número de tetas proporcional ao dos filhotes que geralmente geram. Quanto mais jovens eles geram, com mais fontes de leite a natureza lhes fornece, para amamentá-los.

Enquanto as ovelhas deixam crescer a lã para nosso uso, os bichos-da-seda, emulando uns com os outros, tecem matérias ricas e se dedicam a entregá-las a nós. Fazem do bacalhau uma espécie de tumba e, encerrando-se no próprio trabalho, renascem sob outra figura, para se perpetuarem. Por outro lado, as abelhas sugam e recolhem cuidadosamente o suco das flores cheirosas e perfumadas, para fazer o seu mel; e estabeleça-o em uma ordem que possa servir de padrão para os homens. Vários insetos são transformados, às vezes em moscas, às vezes em vermes ou vermes. Se alguém pensa que tais insetos são inúteis, considere que o que faz parte do grande espetáculo do universo, e contribui para sua variedade, não é de todo inútil para acalmar e contemplar os homens. O que pode ser mais nobre e mais magnífico, do que aquele grande número de comunidades de criaturas vivas tão bem governadas, e cada espécie tem uma estrutura diferente da outra? Tudo mostra o quanto a habilidade e habilidade do artífice superam a matéria vil em que trabalhou. Todas as criaturas vivas, até mesmo os mosquitos, parecem maravilhosas para mim. Se alguém os acha incômodos, deve considerar que é necessário que alguma ansiedade e dor se misturem às conveniências do homem: pois, se nada moderasse seus prazeres e exercitasse sua paciência, ele ou se tornaria fraco e afeminado, ou se esqueceria de si mesmo. Todas as criaturas vivas, até mesmo os mosquitos, parecem maravilhosas para mim. Se alguém os acha incômodos, deve considerar que é necessário que alguma ansiedade e dor se misturem às conveniências do homem: pois, se nada moderasse seus prazeres e exercitasse sua paciência, ele ou se tornaria fraco e afeminado, ou se esqueceria de si mesmo. Todas as criaturas vivas, até mesmo os mosquitos, parecem maravilhosas para mim. Se alguém os acha incômodos, deve considerar que é necessário que alguma ansiedade e dor se misturem às conveniências do homem: pois, se nada moderasse seus prazeres e exercitasse sua paciência, ele ou se tornaria fraco e afeminado, ou se esqueceria de si mesmo.

SECT. XX Ordem admirável em que se agrupam todos os Corpos que compõem o Universo.

Vamos agora considerar as maravilhas que brilham igualmente nos corpos maiores e menores. De um lado, vejo o sol milhares de vezes maior que a Terra; Eu o vejo circulando em um espaço, em comparação ao qual ele mesmo é apenas um átomo brilhante. Vejo outras estrelas, talvez ainda maiores que ele, que rolam em outras regiões, ainda mais distantes de nós. Além dessas regiões, que escapam a qualquer medida, ainda percebo confusamente outras estrelas, que não podem ser contadas nem distinguidas. A terra, na qual estou, é apenas um ponto, em proporção ao todo, no qual nenhum limite pode ser encontrado. O todo está tão bem montado que nenhum átomo pode ser colocado fora de seu lugar sem desequilibrar esta máquina imensa; e se move em uma ordem tão excelente que seu próprio movimento perpetua sua variedade e perfeição. Claro que deve ser a mão de um ser que faz tudo sem problemas que ainda se mantém firme e governa esta grande obra por tantos séculos; e cujos dedos brincam com o universo, para falar com a Escritura.

SECT. XXI. Maravilhas do infinitamente pequeno.

Por outro lado, a obra não deve ser menos admirada no pouco do que no grande: pois encontro tanto no pequeno quanto no grande uma espécie de infinito que me surpreende. Supera minha imaginação encontrar em um verme, como em um elefante ou baleia, membros perfeitamente bem organizados; uma cabeça, um corpo, pernas e pés, tão distintos e bem formados quanto os dos maiores animais. Em cada parte desses vivos, há átomos, músculos, nervos, veias, artérias, sangue; e naquele sangue partículas ramosas e humores; nestes humores algumas gotas que são elas próprias compostas de várias partículas: nem se pode parar na discussão desta composição infinita de um todo tão infinito.

O microscópio nos descobre em cada objeto como se fossem milhares de outros objetos que escaparam de nossa atenção. Mas quantos outros objetos existem em cada objeto descoberto pelo microscópio que o próprio microscópio não consegue descobrir? O que não deveríamos ver se ainda pudéssemos sutilizar e melhorar cada vez mais os instrumentos que ajudam a visão fraca e embotada? Vamos fornecer pela nossa imaginação em que nossos olhos são defeituosos; e que nossa fantasia seja uma espécie de microscópio, e nos represente em cada átomo mil mundos novos e invisíveis: mas nunca poderá nos pintar incessantemente novas descobertas em pequenos corpos; ficará cansado e finalmente forçado a parar e afundar, deixando no menor órgão de um corpo mil maravilhas por descobrir.

SECT. XXII. Da Estrutura ou Quadro do Animal.

Confinemo-nos na máquina do animal, que tem três coisas que nunca podem ser admiradas: primeiro, tem os meios para se defender daqueles que o atacam, a fim de destruí-lo. Em segundo lugar, ele tem a faculdade de reviver por meio da comida. Em terceiro lugar, ele tem meios para perpetuar sua espécie por geração. Vamos fazer algumas considerações sobre essas três coisas.

SECT. XXIII. Do Instinto do Animal.

Os animais são dotados do que é chamado de instinto, tanto para se aproximar de objetos úteis e benéficos quanto para evitar aqueles que possam ser nocivos e destrutivos para eles. Não investiguemos em que consiste esse instinto, mas contentemo-nos com o fato, sem raciocinar sobre ele.

O tenro cordeiro sente o cheiro de sua mãe ao longe e corre para encontrá-la. Uma ovelha é apanhada de horror com a aproximação de um lobo e voa antes que possa discerni-la. O cão é quase infalível em descobrir um veado, um cervo ou uma lebre, apenas pelo cheiro. Há em cada animal uma fonte impetuosa que, de repente, reúne todos os espíritos; distende todos os nervos; torna todas as articulações mais flexíveis e flexíveis; e aumenta de maneira incrível, diante de perigos repentinos, sua força, agilidade, velocidade e astúcia, para fazê-lo evitar o objeto que ameaça sua destruição. A questão neste lugar não é saber se os animais são dotados de razão ou compreensão; pois não pretendo me envolver em nenhuma investigação filosófica. Os movimentos de que falo são totalmente indeliberados, mesmo na máquina do homem. Se, por exemplo, um homem que dança em uma corda deveria, naquele momento, raciocinar sobre as leis e regras de equilíbrio, seu raciocínio o faria perder aquele mesmo equilíbrio que ele preserva admiravelmente bem sem discutir sobre o assunto, e a razão então não seria de outro use para ele, mas para jogá-lo no chão. O mesmo acontece com os animais; nem de nada adiantará objetar que eles raciocinam tão bem quanto os homens, pois essa objeção não enfraquece em nada minha prova; e seu raciocínio nunca pode servir para explicar os movimentos que mais admiramos neles. Será que alguém afirmará que conhece as regras mais simpáticas da mecânica, que observa com perfeita exatidão, sempre que for correr, pular, nadar, se esconder, dobrar, usar turnos para evitar perseguições, ou aproveitar a parte mais forte do corpo para se defender? Ele dirá que eles entendem naturalmente a matemática que os homens ignoram? Ele ousará adiantar que eles executam com deliberação e conhecimento todos aqueles movimentos impetuosos e ainda assim tão exatos que até mesmo os homens executam sem estudo ou premeditação? Será que ele permitirá que façam uso da razão nesses movimentos, em que é certo que o homem não o faz? É um instinto, dirá ele, pelo qual os animais são governados. Eu admito: pois é, de fato, um instinto. Mas esse instinto é uma sagacidade e destreza admiráveis, não nos animais, que nem têm, nem podem ter tempo para raciocinar, mas na sabedoria superior que os governa. Esse instinto, ou sabedoria, que pensa e vigia os animais, em coisas indeliberadas, onde eles não podiam vigiar nem pensar, mesmo supondo que sejam tão razoáveis ​​quanto nós, não pode ser outra coisa senão a sabedoria do Artífice que fez essas máquinas. Não falemos mais de instinto ou natureza, que nada mais são do que nomes vazios na boca da generalidade que os pronuncia. Existe no que eles chamam de natureza e instinto uma arte e um artifício superiores, dos quais a invenção humana é apenas uma sombra. O que está além de qualquer dúvida é que há nos animais um número prodigioso de movimentos inteiramente indeliberados e que, no entanto, são executados de acordo com as mais belas regras da mecânica. É a máquina sozinha que segue essas regras: o que é um fato independente de toda filosofia; e a realidade é sempre decisiva. O que um homem pensaria de um relógio que voasse ou escapulisse, voltasse, ou se defendesse, para sua própria preservação, se ele fosse quebrá-lo? Ele não admiraria a habilidade do artífice? Ele poderia ser induzido a acreditar que as molas daquele relógio haviam se formado, proporcionado, se alinhado e se unido, por mero acaso? Ele poderia imaginar que ele havia explicado claramente e explicado tal operação laboriosa e habilidosa, falando sobre a natureza e o instinto de um relógio que deveria mostrar exatamente a hora para seu mestre, e escapar de tal que iria quebrar suas molas para peças? por mero acaso? Ele poderia imaginar que ele havia explicado claramente e explicado tal operação laboriosa e habilidosa, falando sobre a natureza e o instinto de um relógio que deveria mostrar exatamente a hora para seu mestre, e escapar de tal que iria quebrar suas molas para peças? por mero acaso? Ele poderia imaginar que ele havia explicado claramente e explicado tal operação laboriosa e habilidosa, falando sobre a natureza e o instinto de um relógio que deveria mostrar exatamente a hora para seu mestre, e escapar de tal que iria quebrar suas molas para peças?

SECT. XXIV. De comida.

O que é mais nobre do que uma máquina que se repara e se renova continuamente? O animal, limitado às suas próprias forças, logo fica cansado e exausto pelo trabalho; mas quanto mais ele se esforça, mais ele se vê pressionado a reparar seu trabalho, alimentando-se com mais abundância. Os alimentos restauram diariamente a força que ele havia perdido. Ele coloca em seu corpo outra substância que se torna sua, por uma espécie de metamorfose. A princípio é triturado e transformado em licor, purifica, como se fosse passado por uma peneira, para separar dele tudo o que é grosseiro; depois chega ao centro, ou foco dos espíritos, onde é sutilizado, e vira sangue. E finalmente correndo, e penetrando através de inúmeros vasos para umedecer todos os membros, ele se filtra na carne e se torna carne. Muitos alimentos e licores de várias cores não são mais do que uma e a mesma carne; e o alimento que era apenas um corpo inanimado preserva a vida do animal e se torna parte do próprio animal; as outras partes de que era composto sendo exaladas por uma transpiração insensível e contínua. A matéria que, por exemplo, era há quatro anos tal cavalo, agora é apenas ar, ou esterco. O que então era feno ou aveia tornou-se o mesmo cavalo, tão impetuoso e vigoroso – pelo menos, ele é considerado o mesmo cavalo, não obstante essa mudança insensível de sua substância. as outras partes de que era composto sendo exaladas por uma transpiração insensível e contínua. A matéria que, por exemplo, era há quatro anos tal cavalo, agora é apenas ar, ou esterco. O que então era feno ou aveia tornou-se o mesmo cavalo, tão impetuoso e vigoroso – pelo menos, ele é considerado o mesmo cavalo, não obstante essa mudança insensível de sua substância. as outras partes de que era composto sendo exaladas por uma transpiração insensível e contínua. A matéria que, por exemplo, era há quatro anos tal cavalo, agora é apenas ar, ou esterco. O que então era feno ou aveia tornou-se o mesmo cavalo, tão impetuoso e vigoroso – pelo menos, ele é considerado o mesmo cavalo, não obstante essa mudança insensível de sua substância.

SECT. XXV. De dormir.

O acompanhante natural da comida é o sono; em que o animal se abstém não apenas de todos os seus movimentos externos, mas também de todas as principais operações internas que podem muito despertar e dissipar os espíritos. Ele apenas retém a respiração e a digestão; de modo que todos os movimentos que possam desgastar sua força sejam suspensos, e todos aqueles que são apropriados para recrutá-la e renová-la prossigam livremente por si mesmos. Esse repouso, que é uma espécie de encantamento, volta todas as noites, enquanto a escuridão interrompe e atrapalha o trabalho. Agora, quem é que planejou tal suspensão? Quem é que escolheu tão bem as operações que devem continuar; e, com tão justo discernimento, excluiu todos aqueles que deveriam ser interrompidos? No dia seguinte, todo o cansaço do passado se foi e desapareceu. O animal continua trabalhando, como se nunca tivesse trabalhado antes; e esta revivificação lhe dá uma vivacidade e vigor que o convida a um novo trabalho. Assim, os nervos ainda estão cheios de ânimo, a carne lisa, a pele inteira, embora se pensasse que deveria se desgastar e rasgar; o corpo vivo do animal logo se desgasta os corpos inanimados, mesmo os mais sólidos que o cercam; e ainda não se desgasta. A pele de um cavalo, por exemplo, desgasta várias selas; e a carne de uma criança, embora muito delicada e tenra, desgasta muitas roupas, enquanto a cada dia fica mais forte. Se essa renovação de espíritos fosse perfeita, seria a verdadeira imortalidade e o presente da juventude eterna. Mas sendo o mesmo imperfeito, o animal perde insensivelmente a força, apodrece-se e envelhece, porque tudo o que é criado deve ter uma marca do nada da qual foi tirado; e ter um fim.

SECT. XXVI. De Geração.

O que é mais admirável do que a multiplicação de animais? Olhe para os indivíduos: nenhum animal é imortal. Tudo envelhece, tudo passa, tudo desaparece, tudo, enfim, está aniquilado. Vede a espécie: tudo subsiste, tudo é permanente e imutável, embora em constante vicissitude. Desde que existiram na Terra homens que se preocuparam em preservar a memória dos acontecimentos, não se soube que leões, tigres, javalis ou ursos se formassem por acaso em cavernas ou florestas. Também não vemos nenhuma produção fortuita de cães ou gatos. Touros e ovelhas nunca nascem de si mesmos, seja em estábulos, currais ou em pastagens. Cada um desses animais deve seu nascimento a um certo macho e fêmea de sua espécie.

Todas essas espécies diferentes são preservadas da mesma forma em todas as idades. Não descobrimos que nos últimos três mil anos alguém tenha perecido ou cessado; tampouco achamos que qualquer um se multiplique a tal ponto que seja um incômodo ou inconveniente para os demais. Se as espécies de leões, ursos e tigres se multiplicassem em um certo grau excessivo, eles não apenas destruiriam as espécies de veados, cervos, ovelhas, cabras e touros, mas até mesmo obteriam o domínio sobre a humanidade e despovoariam a terra. Agora, quem mantém uma medida tão justa como nunca extinguir essas diferentes espécies, ou nunca permitir que se multipliquem muito rápido?

Mas essa propagação contínua de todas as espécies é uma maravilha com a qual estamos muito familiarizados. O que pensaria um homem de um relojoeiro que tivesse a arte de fazer relógios, os quais, por si próprios, deveriam produzir outros ad infinitum de tal maneira que dois relógios originais fossem suficientes para se multiplicar e perpetuar sua espécie em toda a terra? O que diria ele de um arquiteto que deveria ter habilidade para construir casas, que deveria construir outras, para renovar as habitações dos homens, antes que as primeiras se deteriorassem e estivessem prestes a cair por terra? É, no entanto, o que vemos diariamente entre os animais. Eles não são mais, por favor, do que meras máquinas, como os relógios. Mas, afinal, o Autor dessas máquinas dotou-as com a faculdade de se reproduzir ou perpetuarao infinitopela conjunção de ambos os sexos. Afirme, por favor, que esta geração de animais é realizada ou por moldes ou por uma configuração expressa de cada indivíduo; em qual dessas duas opiniões você acha adequado falar, tudo se torna uma; nem é a habilidade do Artífice menos notável. Se você supõe que a cada geração o indivíduo, sem ser moldado em um molde, recebe uma configuração feita de propósito, eu pergunto, quem é que gerencia e dirige a configuração de uma máquina tão composta, e que defende tanta arte e indústria ? Se, ao contrário, para evitar o reconhecimento de alguma arte no caso de você supor que tudo é determinado pelos moldes, volto aos próprios moldes e pergunto: quem os preparou? Em minha opinião, eles são ainda mais espantosos do que as próprias máquinas que fingem sair deles.

Portanto, quem vai supor que havia moldes nos animais que viveram há quatro mil anos atrás, e afirmar, se quiser, que esses moldes estavam tão encerrados um dentro do outro ad infinitum, que havia um número suficiente para todas as gerações daqueles quatro mil anos; e que ainda há um número suficiente pronto, preparado para a formação de todos os animais que preservarão suas espécies em todas as idades subseqüentes. Agora, esses moldes, que, como observei, devem ter toda a configuração do animal, são tão difíceis de serem explicados ou explicados quanto os próprios animais e, além disso, são acompanhados de maravilhas muito mais inexplicáveis. É certo que a configuração de cada animal individual não requer mais arte e poder do que o necessário para enquadrar todas as molas que constituem aquela máquina; mas quando um homem supõe moldes: primeiro, ele deve afirmar que todo molde contém em pouco, com uma gentileza inconcebível, todas as molas da própria máquina. Agora, é indiscutível que há mais arte em fazer uma obra tão complexa em pouco do que em um volume maior. Em segundo lugar, ele deve supor que cada molde, que é um indivíduo preparado para uma primeira geração, contém distintamente dentro de si outros moldes contidos uns nos outrosad infinitum , para todas as gerações possíveis, em todas as idades subsequentes. Ora, o que pode ser mais engenhoso e maravilhoso em matéria de mecanismo do que a preparação de um número infinito de indivíduos, todos formados de antemão em um do qual devem brotar? Portanto, os moldes não servem para explicar as gerações de animais sem supor qualquer arte ou habilidade. Pois, ao contrário, os moldes defenderiam um mecanismo mais artificial e uma composição mais maravilhosa.

O que é manifesto e indiscutível, independentemente de todos os sistemas dos filósofos, é que o fortuito concurso de átomos nunca produz, sem geração, em qualquer parte da terra, quaisquer leões, tigres, ursos, elefantes, veados, touros, ovelhas, gatos , cães ou cavalos. Esses e outros nunca são produzidos, a não ser pelo encontro de dois de seus sexos diferentes. Os dois animais que produzem um terceiro não são os verdadeiros autores da arte que brilha na composição do animal por eles engendrado. Estão tão longe de saber realizar essa arte, que nem ao menos conhecem a composição ou o enquadramento da obra que resulta de sua geração. Não, eles sabem não tanto quanto qualquer fonte particular dele; tendo sido apenas instrumentos cegos e involuntários, utilizados para a execução de uma arte maravilhosa, para o qual eles são totalmente estranhos, e dos quais são perfeitamente ignorantes. Agora gostaria de saber de onde vem essa arte, que não é deles? Que poder e sabedoria sabe empregar, para a execução de obras de desenho tão engenhoso e intrincado, instrumentos tão incapazes de saber o que estão fazendo, ou de ter qualquer noção disso? Nem adianta nada supor que os animais são dotados de razão. Deixe um homem supor que eles são tão racionais quanto lhe agrada em outras coisas, mas ele deve reconhecer que, em geração, eles não têm parte na arte que é conspícua na composição dos animais que eles produzem. para a execução de obras de desenho tão engenhoso e intrincado, instrumentos tão incapazes de saber o que estão fazendo, ou de ter qualquer noção disso? Nem adianta nada supor que os animais são dotados de razão. Deixe um homem supor que eles são tão racionais quanto lhe agrada em outras coisas, mas ele deve reconhecer que em geração eles não têm nenhuma parte na arte que é notável na composição dos animais que eles produzem. para a execução de obras de desenho tão engenhoso e intrincado, instrumentos tão incapazes de saber o que estão fazendo, ou de ter qualquer noção disso? Nem adianta nada supor que os animais são dotados de razão. Deixe um homem supor que eles são tão racionais quanto lhe agrada em outras coisas, mas ele deve reconhecer que, em geração, eles não têm parte na arte que é conspícua na composição dos animais que eles produzem.

Vamos levar a coisa adiante, e tomar como certos os exemplos mais maravilhosos que são dados da habilidade e previsão dos animais. Admiremos, por mais que você queira, a certeza com que um cão dá um salto para uma terceira via, assim que descobre pelo nariz que a caça que pratica não deixou cheiro nos outros dois. Vamos admirar a corça, que, dizem, atira um bom caminho de seu filhote para algum lugar escondido, para que os cães não o descubram pelo cheiro de sua estirpe. Vamos até admirar a aranha que com suas teias de aranha arma armadilhas sutis para prender as moscas e cai de surpresa sobre elas antes que possam se desvencilhar. Admiremos também a herna que, dizem, põe a cabeça debaixo da asa, para esconder o bico sob as penas, para assim espetar o peito da ave de rapina que se inclina sobre ele. Vamos permitir a verdade de todos esses exemplos maravilhosos de racionalidade; pois toda a natureza está cheia de tais prodígios. Mas o que devemos inferir deles? Para ser sincero, se examinarmos cuidadosamente o assunto, descobriremos que eles provam demais. Devemos dizer que os animais são mais racionais do que nós? Seu instinto tem, sem dúvida, mais certeza do que nossas conjecturas. Eles não aprenderam lógica nem geometria, nem nenhum curso ou método de aperfeiçoamento, ou qualquer ciência. Tudo o que eles fazem é feito de repente, sem estudo, preparação ou deliberação. Cometemos erros e erros a cada hora do dia, depois de termos discutido e consultado por um longo tempo; ao passo que os animais, sem qualquer raciocínio ou premeditação, executam a cada hora o que parece exigir mais discernimento, escolha e exatidão. Seu instinto é infalível em muitas coisas; mas essa palavra instinto é apenas um nome justo, sem sentido. Pois o que pode significar um instinto mais justo, exato, preciso e certo do que a própria razão, senão uma razão mais perfeita? Devemos, portanto, supor uma razão e uma compreensão maravilhosas tanto na obra quanto no artífice; ou na máquina ou naquele que o fez. Quando, por exemplo, descubro que um relógio mostra as horas com tal exatidão que ultrapassa meu conhecimento, atualmente concluo que se o próprio relógio não raciocina, deve ter sido feito por um artífice que, nesse particular, raciocinou melhor e tinha mais habilidade do que eu. Da mesma forma, quando vejo animais, que a cada momento realizam ações que defendem uma arte e indústria mais certas do que eu sou mestre, Concluo imediatamente que essa arte maravilhosa deve necessariamente estar na máquina ou no artífice que a moldou. Está no próprio animal? Mas como é possível que ele seja tão sábio e infalível em algumas coisas? E se esta arte não está nele, deve necessariamente estar no Artífice Supremo que fez aquela obra, assim como toda a arte de um relógio está na habilidade do relojoeiro.

SECT. XXVII. Embora as Bestas cometam alguns erros, seu Instinto é, em muitos casos, Infalível.

Não se oponha a mim que o instinto dos animais é defeituoso em algumas coisas, e sujeito a erro. Não é de se admirar que os animais não sejam infalíveis em tudo, mas é de se admirar que o sejam em muitos casos. Se fossem infalíveis em tudo, deveriam ser dotados de uma razão infinitamente perfeita; em suma, eles deveriam ser divindades. Nas obras de um Poder infinito só pode haver uma perfeição finita, caso contrário, Deus deveria fazer as criaturas semelhantes ou iguais a Ele, o que é impossível. Ele, portanto, não pode colocar perfeição, nem conseqüentemente razão, em suas obras, sem alguns limites e restrições. Mas esses limites não provam que o trabalho está vazio de ordem ou razão. Porque às vezes me engano, isso não quer dizer que eu não tenha razão alguma e que faço tudo por mero acaso, mas apenas que minha razão é limitada e imperfeita. Da mesma forma, porque uma besta não é por seu instinto infalível em tudo, embora seja em muitos, não se segue que não haja nenhum tipo de razão nessa máquina, mas apenas que tal máquina não tem uma razão ilimitada. Mas, afinal, é uma verdade constante que nas operações dessa máquina há uma conduta regular, uma arte maravilhosa e uma habilidade que em muitos casos equivale à infalibilidade. Agora, a quem devemos atribuir essa habilidade infalível? À obra ou ao seu Artífice? e uma habilidade que em muitos casos chega à infalibilidade. Agora, a quem devemos atribuir essa habilidade infalível? À obra ou ao seu Artífice? e uma habilidade que em muitos casos chega à infalibilidade. Agora, a quem devemos atribuir essa habilidade infalível? À obra ou ao seu Artífice?

SECT. XXVIII. É impossível que as feras tenham almas.

Se você afirma que os animais têm almas diferentes de suas máquinas, eu imediatamente lhe pergunto: “De que natureza essas almas são inteiramente diferentes e unidas aos corpos? Quem soube uni-los a naturezas tão diferentes? Quem é que tem tal comando absoluto sobre naturezas tão opostas, a ponto de colocá-las e mantê-las em uma sociedade tão regular e constante, e onde o acordo mútuo e a correspondência são tão necessários e tão rápidos?

Se, ao contrário, você supõe que a mesma matéria às vezes pode pensar, e às vezes não pensa, de acordo com as várias disputas e configurações que pode receber, não direi aqui que a matéria não pode pensar; e que não se pode conceber que as partes de uma pedra, sem acrescentar nada a ela, possam conhecer a si mesmas, seja qual for o grau de movimento, seja qual for a figura que você possa dar a elas. Vou apenas perguntar-lhe agora em que consiste essa gama precisa e configuração das partes, de que você fala? De acordo com sua opinião, deve haver um grau de movimento em que a matéria ainda não raciocina, e então outro muito parecido, em que, de repente, começa a raciocinar e a se conhecer. Agora, quem soube lançar sobre esse grau preciso de movimento? Quem descobriu a linha em que as peças devem se mover? Quem é que mediu as dimensões tão bem a ponto de descobrir e declarar a grandeza e a figura que cada parte deve ter para manter todos os tipos de proporções entre si no todo? Quem é que regulou a forma externa pela qual todos esses corpos devem ser limitados? Em uma palavra, quem é que encontrou todas as combinações em que a matéria pensa, e sem o mínimo de quais a matéria deve imediatamente deixar de pensar? Se você diz que é o acaso, respondo que torna o acaso racional a ponto de ser a própria fonte da razão. Estranho preconceito e embriaguez de alguns homens, por não reconhecer uma causa mais inteligente, da qual derivamos toda a inteligência; e prefira afirmar que a razão mais pura é apenas o efeito da mais cega de todas as causas em um assunto como a matéria, que por si mesma é totalmente incapaz de conhecimento! Certamente não há nada que um homem de bom senso não admitisse, em vez de uma opinião tão extravagante e absurda.

SECT. XXIX. Sentimentos de alguns dos Antigos a respeito da Alma e do Conhecimento das Bestas.

A filosofia dos antigos, embora muito manca e imperfeita, teve, no entanto, um vislumbre dessa dificuldade; e, portanto, para removê-lo, alguns deles fingiram que o Espírito Divino intercalado e espalhado por todo o universo é uma Sabedoria superior que opera continuamente em toda a natureza, especialmente nos animais, assim como as almas agem nos corpos; e que essa impressão ou impulso contínuo do Espírito Divino, que o vulgo chama de instinto, sem conhecer o verdadeiro significado dessa palavra, era a vida de todas as criaturas vivas. Eles acrescentaram: “Que aquelas centelhas do Espírito Divino foram o princípio de todas as gerações; que os animais os receberam em sua concepção e no nascimento; e que no momento em que morreram, essas partículas divinas se desprenderam de toda a matéria terrestre para voar até o céu, onde eles brilhavam e rolavam entre as estrelas. É esta filosofia, ao mesmo tempo tão magnífica e tão fabulosa, que Virgílio tão graciosamente expressa nos seguintes versos sobre as abelhas: –

“ Esse apibus partem divinæ mentis , et haustus
Ætherios dixere: Deum namque ire per omnes
Terrasque , tractusque maris , cælumque profundum .
Hinc pecudes , armenta viros , gênero omne ferarum ,
Quemque sibi tenues nascentem arcessere vitas.
Scilicet huc reddi deinde , ac resoluta referri
Omnia , nec morti esse locum , sed viva volare
Sideris in numerum , atque alto succedere cælo . ”

Isso é:-

“Induzidos por tais exemplos, alguns ensinaram
Que as abelhas têm porções de pensamento etéreo,
Dotadas de partículas de fogos celestiais,
Para Deus toda a massa criada inspira.
Através do céu, da terra e das profundezas do oceano, Ele espalha
Sua influência e se acende à medida que avança.
Daí rebanhos e manadas e homens e animais e aves,
Com fôlego são estimulados e atraem suas almas.
Portanto, tome as formas que Sua presciência ordenou,
E para Ele, finalmente, resolva novamente.
Não há espaço para a morte: eles sobem no céu,
E voam para seus próprios planetas congênitos. ”

” Virgílio ” de Dryden .

Aquela Sabedoria Divina que move todas as partes conhecidas do mundo causou uma impressão tão profunda nos estóicos, e em Platão antes deles, que eles acreditavam que o mundo inteiro era um animal, mas um animal racional e sábio – em suma, o Deus Supremo. Essa filosofia reduziu o politeísmo, ou a multidão de deuses, ao deísmo, ou um só Deus, e esse único Deus à natureza, que segundo eles era eterna, infalível, inteligente, onipotente e divina. Assim, os filósofos, ao se esforçarem para evitar e retificar as noções dos poetas, afinal diminuíram novamente em fantasias poéticas, uma vez que atribuíram, como fizeram os inventores das fábulas, uma vida, uma inteligência, uma arte e um design a todas as partes do universo que parecem mais inanimados. Sem dúvida, eles eram sensíveis à arte maravilhosa que é notável na natureza,

SECT. XXX. Do homem.

Não paremos mais com os animais inferiores ao homem. É chegada a hora de considerar e estudar a natureza do próprio homem, a fim de descobrir Aquele cuja imagem ele supostamente carrega. Eu conheço apenas dois tipos de seres em toda a natureza: aqueles que são dotados de conhecimento ou razão e aqueles que não são. Agora o homem é um composto desses dois modos de ser. Ele tem um corpo, como os seres corpóreos mais inanimados têm; e ele tem um espírito, uma mente ou uma alma – isto é, um pensamento pelo qual ele conhece a si mesmo e percebe o que está ao seu redor. Se for verdade que existe um Primeiro Ser que tirou ou criou todo o resto do nada, o homem é verdadeiramente Sua imagem; pois ele tem, como Ele, em sua natureza toda a perfeição real que pode ser encontrada nesses dois tipos ou modos de ser. Mas uma imagem é apenas uma imagem estática,

Comecemos a estudar o homem pela contemplação de seu corpo. “Eu não sei”, disse uma mãe a seus filhos nas Sagradas Escrituras, “como vocês foram formados em meu ventre.” Nem é, de fato, a sabedoria dos pais que forma uma obra tão complexa e tão regular. Eles não compartilham dessa arte maravilhosa; deixe-nos, portanto, deixá-los e rastreá-lo mais alto.

SECT. XXXI. Da Estrutura do Corpo do Homem.

O corpo é feito de barro; mas vamos admirar a Mão que o emoldurou e poliu. O Selo do Artífice está estampado em Sua obra. Ele parece ter se encantado em fazer uma obra-prima com uma matéria tão vil. Vamos lançar nossos olhos sobre aquele corpo, no qual os ossos sustentam a carne que os cobre. Os nervos que se estendem nele constituem toda a sua força; e os músculos com os quais os tendões se tecem, seja por inchaço ou extensão, executam os movimentos mais exatos e regulares. Os ossos são divididos em certas distâncias, mas eles têm articulações, por meio das quais eles são colocados um dentro do outro e são amarrados por nervos e tendões. Cícero admira, com razão, a excelente arte com que os ossos se unem. Pois o que é mais flexível para todos os vários movimentos? E, por outro lado, o que é mais firme e durável? Mesmo depois que um corpo está morto e suas partes são separadas por corrupção, descobrimos que essas articulações e ligamentos dificilmente podem ser destruídos. Portanto, essa máquina ou estrutura humana é reta ou torta, rígida ou flexível, como quisermos. Do cérebro, fonte de todos os nervos, surgem os espíritos, tão sutis que escapam à vista; e, no entanto, tão reais, e de tão grande atividade e força, que executam todos os movimentos da máquina e compõem todos em força. Esses espíritos são imediatamente transportados até as extremidades dos membros. Às vezes eles fluem suave e regularmente, às vezes eles se movem com impetuosidade, conforme a ocasião exige; e eles variam Portanto, essa máquina ou estrutura humana é reta ou torta, rígida ou flexível, como quisermos. Do cérebro, fonte de todos os nervos, surgem os espíritos, tão sutis que escapam à vista; e, no entanto, tão reais, e de tão grande atividade e força, que executam todos os movimentos da máquina e compõem todos em força. Esses espíritos são imediatamente transportados até as extremidades dos membros. Às vezes eles fluem suave e regularmente, às vezes eles se movem com impetuosidade, conforme a ocasião exige; e eles variam Portanto, essa máquina ou estrutura humana é reta ou torta, rígida ou flexível, como quisermos. Do cérebro, fonte de todos os nervos, surgem os espíritos, tão sutis que escapam à vista; e, no entanto, tão reais, e de tão grande atividade e força, que executam todos os movimentos da máquina e compõem todos com força. Esses espíritos são imediatamente transportados até as extremidades dos membros. Às vezes eles fluem suave e regularmente, às vezes eles se movem com impetuosidade, conforme a ocasião exige; e eles variam que eles executam todos os movimentos da máquina e compõem todos com força. Esses espíritos são imediatamente transportados até as extremidades dos membros. Às vezes eles fluem suave e regularmente, às vezes eles se movem com impetuosidade, conforme a ocasião exige; e eles variam que eles executam todos os movimentos da máquina e compõem todos com força. Esses espíritos são imediatamente transportados até as extremidades dos membros. Às vezes eles fluem suave e regularmente, às vezes eles se movem com impetuosidade, conforme a ocasião exige; e eles variamad infinitum as posturas, gestos e outras ações do corpo.

SECT. XXXII. Da Pele.

Vamos considerar a carne. É coberto em certos lugares por uma pele macia e macia, para enfeite do corpo. Se aquela pele, que torna o objeto tão agradável e lhe dá uma cor tão doce, fosse retirada, o mesmo objeto se tornaria medonho e criaria horror. Noutros locais essa mesma pele fica mais dura e espessa, para resistir ao cansaço dessas partes. Como, por exemplo, quão mais dura é a pele dos pés do que a do rosto? E a da parte posterior da cabeça do que a da testa? Essa pele está toda cheia de buracos como uma peneira: mas esses buracos, que são chamados de poros, são imperceptíveis. Embora o suor e outras transpirações exalem por esses poros, o sangue nunca sai dessa forma. Essa pele tem toda a ternura necessária para torná-la transparente, e dar ao rosto um aspecto alegre, doce, e cores graciosas. Se a pele fosse menos fechada e menos lisa, o rosto pareceria sangrento e escoriado. Ora, quem é que soube temperar e misturar essas cores com tanta delicadeza a ponto de fazer um cravo que os pintores admiram, mas nunca podem imitar com perfeição?

SECT. XXXIII. De Veias e Artérias.

Existem no corpo do homem inúmeros ramos de vasos sanguíneos. Alguns deles transportam o sangue do centro para as partes extremas e são chamados de artérias. Por esses vários vasos corre o sangue, um licor macio e oleoso, e por essa oleosidade própria para reter os espíritos mais sutis, assim como as essências mais sutis e espirituosas são preservadas em corpos pegajosos. Esse sangue umedece a carne, assim como nascentes e rios regam a terra; e depois de filtrado na carne, volta à sua fonte, mais lentamente e menos cheio de espíritos: mas se renova e é novamente sutilizado nessa fonte, para circular sem cessar.

SECT. XXXIV. Dos Ossos e sua Articulação.

Você considera essa ordem e proporção excelentes dos membros? As pernas e coxas são grandes ossos unidos uns aos outros e unidos por tendões. São dois tipos de pilares, iguais e regulares, erguidos para sustentar todo o tecido. Mas esses pilares se dobram; e a rotula do joelho é um osso de figura circular, que é colocado propositalmente na articulação, a fim de preenchê-la e preservá-la, quando os ossos se dobram, para a flexão do joelho. Cada coluna ou pilar tem seu pedestal, que é composto de várias partes incrustadas, tão bem articuladas que podem se dobrar ou manter rígidas, conforme a ocasião exigir. O pedestal, quero dizer, o pé, gira, para o prazer de um homem, sob o pilar. Neste pé não encontramos nada além de nervos, tendões e ossinhos estreitamente unidos, para que esta parte possa, de uma vez, seja mais flexível ou mais firme, de acordo com as várias ocasiões. Até os dedos dos pés, com seus artigos e unhas, servem para sentir o chão em que o homem caminha, para se inclinar e ficar de pé com mais destreza e agilidade, para melhor preservar o equilíbrio do corpo, para se levantar ou se curvar. Os dois pés se alongam para a frente, para evitar que o corpo caia dessa maneira, quando ele se inclina ou se dobra. Os dois pilares são articulados no topo, para sustentar o resto do corpo, mas ainda estão divididos ali de tal maneira que essa articulação proporciona ao homem a conveniência de descansar, sentando-se nos dois maiores músculos do corpo . ou inclinar-se. Os dois pés se alongam para a frente, para evitar que o corpo caia dessa maneira, quando ele se inclina ou se dobra. Os dois pilares são articulados no topo, para sustentar o resto do corpo, mas ainda estão divididos ali de tal maneira que essa articulação proporciona ao homem a comodidade de descansar, sentando-se nos dois maiores músculos do corpo . ou inclinar-se. Os dois pés se alongam para a frente, para evitar que o corpo caia dessa maneira, quando ele se inclina ou se dobra. Os dois pilares são articulados no topo, para sustentar o resto do corpo, mas ainda estão divididos ali de tal maneira que essa articulação proporciona ao homem a conveniência de descansar, sentando-se nos dois maiores músculos do corpo .

O corpo da estrutura é proporcional à altura dos pilares. Ele contém as partes necessárias à vida e que, conseqüentemente, devem ser colocadas no centro e fechadas no lugar mais seguro. Portanto, duas fileiras de costelas bem próximas uma da outra, que saem da espinha dorsal, como os galhos de uma árvore saem de seu tronco, formam uma espécie de aro, para esconder e abrigar aquelas partes nobres e tenras. Mas porque as costelas não conseguiam fechar inteiramente aquele centro do corpo humano, sem impedir a dilatação do estômago e das entranhas, elas formam aquele arco mas para um determinado lugar, abaixo do qual deixam um espaço vazio, para que o interior possa distender e esticar livremente, tanto para respiração quanto para alimentação.

Quanto à espinha dorsal, todas as obras do homem não oferecem nada tão engenhosamente e curiosamente forjado. Seria muito rígido, e muito frangível ou quebradiço, se fosse feito de um único osso: e, nesse caso, o homem nunca poderia se curvar ou se curvar. O autor desta máquina evitou esse inconveniente ao formar vértebras, que unidas umas às outras formam um todo, composto por vários pedaços de ossos, mais resistentes do que se fossem de uma só peça. Este composto, sendo às vezes flexível e flexível, e às vezes rígido, fica em pé ou se dobra, em um momento, conforme a vontade do homem. Todas essas vértebras têm no meio uma calha ou canal, que serve para levar uma continuação da substância do cérebro às extremidades do corpo, e com rapidez para enviar espíritos para lá por aquele cano.

Mas quem pode deixar de admirar a natureza dos ossos? Eles são muito difíceis; e vemos que mesmo a corrupção de todo o resto do corpo, após a morte, não os afeta. No entanto, eles estão cheios de inúmeros orifícios e cavidades que os tornam mais leves; e no meio eles estão cheios de medula, ou cerne, que é para nutri-los. Eles são perfurados exatamente nos lugares por onde devem passar os ligamentos que os tricotam. Além disso, suas extremidades são maiores do que o meio e formam, por assim dizer, duas cabeças semicirculares, para fazer um osso girar mais facilmente com outro, de modo que o todo possa se dobrar e dobrar sem problemas.

SECT. XXXV. Dos Órgãos.

Dentro do invólucro das costelas são colocados em ordem todos os grandes órgãos, tais como servem para fazer o homem respirar; como digerir os alimentos; e como fazer sangue novo. A respiração, ou respiração, é necessária para moderar o calor interior, ocasionado pela fervura do sangue e pelo curso impetuoso dos espíritos. O ar é um alimento que nutre o animal e por meio do qual ele se renova a cada momento de sua vida. Tampouco a digestão é menos necessária para preparar alimentos sensíveis para que se transformem em sangue, que é um licor capaz de penetrar em todos os lugares, e engrossar na carne nas partes extremas, a fim de reparar em todos os membros o que eles perdem continuamente tanto pela transpiração e o desperdício de espíritos. Os pulmões são como grandes coberturas que, sendo esponjosas, se dilatam e se contraem facilmente, e como eles incessantemente inspiram e sopram uma grande quantidade de ar, eles formam uma espécie de fole que está em movimento perpétuo. O estômago tem um dissolvente que causa fome e faz com que o homem se lembre de sua falta de comida. Esse dissolvente, que estimula e pica o estômago, por esse mesmo mal-estar, prepara para ele um prazer muito vivo, quando seu desejo é satisfeito pelos alimentos. Então o homem enche de alegria o seu ventre de matéria estranha, que lhe causaria horror se a pudesse ver logo que penetra no estômago, e que lhe desagrada mesmo, quando a vê já satisfeita. O estômago é feito na figura de uma gaita de foles. Ali, os alimentos dissolvidos por uma rápida cocção, ou digestão, se confundem e formam um licor suave, que depois se torna uma espécie de leite, chamado quilo; e que, sendo finalmente trazido ao coração, recebe ali, através da abundância dos espíritos, a forma, a vivacidade e a cor do sangue. Mas enquanto o suco mais puro dos alimentos passa do estômago para os tubos destinados à preparação do quilo e do sangue, as partículas grosseiras dos mesmos alimentos são separadas, assim como o farelo da farinha por uma peneira; e eles são abatidos para baixo para aliviar o corpo deles, através das passagens mais ocultas, e as mais remotas dos órgãos dos sentidos, para que não se ofendam com eles. Assim, as maravilhas desta máquina são tão grandes e numerosas, que as encontramos algumas insondáveis, mesmo nas funções mais abjetas e mortificantes do corpo, que a modéstia não permitirá que sejam explicadas de forma mais particular. e cor de sangue. Mas enquanto o suco mais puro dos alimentos passa do estômago para os tubos destinados à preparação do quilo e do sangue, as partículas grosseiras dos mesmos alimentos são separadas, assim como o farelo da farinha por uma peneira; e eles são abatidos para baixo para aliviar o corpo deles, através das passagens mais ocultas, e as mais remotas dos órgãos dos sentidos, para que não se ofendam com eles. Assim, as maravilhas desta máquina são tão grandes e numerosas, que as encontramos algumas insondáveis, mesmo nas funções mais abjetas e mortificantes do corpo, que a modéstia não permitirá que sejam explicadas de forma mais particular. e cor de sangue. Mas enquanto o suco mais puro dos alimentos passa do estômago para os tubos destinados à preparação do quilo e do sangue, as partículas grosseiras dos mesmos alimentos são separadas, assim como o farelo da farinha por uma peneira; e eles são abatidos para baixo para aliviar o corpo deles, através das passagens mais escondidas, e as mais remotas dos órgãos dos sentidos, para que não se ofendam com eles. Assim, as maravilhas desta máquina são tão grandes e numerosas, que as encontramos algumas insondáveis, mesmo nas funções mais abjetas e mortificantes do corpo, que a modéstia não permitirá que sejam explicadas de forma mais particular. assim como o farelo vem da farinha por uma peneira; e eles são abatidos para baixo para aliviar o corpo deles, através das passagens mais ocultas, e as mais remotas dos órgãos dos sentidos, para que não se ofendam com eles. Assim, as maravilhas desta máquina são tão grandes e numerosas, que as encontramos algumas insondáveis, mesmo nas funções mais abjetas e mortificantes do corpo, que a modéstia não permitirá que sejam explicadas de forma mais particular. assim como o farelo vem da farinha por uma peneira; e eles são abatidos para baixo para aliviar o corpo deles, através das passagens mais ocultas, e as mais remotas dos órgãos dos sentidos, para que não se ofendam com eles. Assim, as maravilhas desta máquina são tão grandes e numerosas, que as encontramos algumas insondáveis, mesmo nas funções mais abjetas e mortificantes do corpo, que a modéstia não permitirá que sejam explicadas de forma mais particular.

SECT. XXXVI. Das partes internas.

Admito que as partes internas não são tão agradáveis ​​à vista quanto as externas; mas então fique satisfeito em observar que eles não são feitos para serem vistos. Não, era necessário, de acordo com a arte e o desígnio, que eles não fossem descobertos sem horror, e que um homem não devesse, sem violenta relutância, sair para descobri-los abrindo esta máquina em outro homem. É esse mesmo horror que prepara a compaixão e a humanidade nos corações dos homens quando alguém vê outro ferido ou ferido. Acrescente a isso, com St. Austin, que há nessas partes internas uma proporção, ordem e mecanismo que ainda agradam mais uma mente atenta e inquisitiva do que a beleza externa pode agradar aos olhos do corpo.

SECT. XXXVII. Das armas e seu uso.

Do topo desse precioso tecido que descrevemos pendem os dois braços, que são terminados pelas mãos e que apresentam uma simetria perfeita um com o outro. Os braços estão entrelaçados com os ombros de maneira que tenham um movimento livre nessa articulação. Além disso, são divididos no cotovelo e no punho para que possam dobrar, dobrar e girar com rapidez. Os braços têm um comprimento justo para alcançar todas as partes do corpo. Estão nervosos e cheios de músculos, para que possam, assim como as costas, estar frequentemente em ação e suportar o maior cansaço de todo o corpo. As mãos são uma contextura de nervos e ossinhos encaixados uns nos outros de tal maneira que têm toda a força e flexibilidade necessárias para sentir os corpos vizinhos, para agarrá-los, segurá-los com força, jogá-los, atraí-los para um só, empurrá-los para fora, desembaraçá-los,

Os dedos, cujas pontas são armadas com unhas, são pela delicadeza e variedade de seus movimentos concebidos para exercer as artes mais curiosas e maravilhosas. Os braços e as mãos também servem, conforme estão estendidos, dobrados ou virados, para equilibrar o corpo de tal maneira que ele possa se curvar sem perigo de cair. A máquina inteira possui, além disso, independentemente de todos os pensamentos posteriores, uma espécie de mola que a equilibra de repente e a faz encontrar o equilíbrio em todas as suas diferentes posturas e posições.

SECT. XXXVIII. Do pescoço e da cabeça.

Acima do corpo eleva-se o pescoço, que é firme ou flexível ao prazer. O homem deve carregar um fardo pesado sobre a cabeça? Esse pescoço fica tão rígido como se fosse feito de um único osso. Ele pensa em se curvar ou virar a cabeça? O pescoço se curva para todos os lados, como se todos os seus ossos estivessem desarticulados. Este pescoço, um pouco levantado acima dos ombros, sustenta com facilidade a cabeça, que domina e governa todo o corpo. Se fosse menos grande, não teria proporção com o resto da máquina; e se fosse maior, não só seria desproporcional e deformado, mas, além disso, seu peso esmagaria o pescoço e colocaria o homem em risco de cair de lado, deveria se inclinar um pouco demais. Esta cabeça, fortificada em todos os lados por ossos muito grossos e muito duros para melhor preservar o precioso tesouro que encerra, é articulada com as vértebras do pescoço e tem uma comunicação muito rápida com todas as outras partes do corpo. Ele contém o cérebro, cuja substância úmida, macia e esponjosa é composta de delicados filamentos ou fios entrelaçados; este é o centro de todas as maravilhas das quais falaremos depois. O crânio é regularmente perfurado, ou perfurado, com proporção exata e simetria, para os dois olhos, as duas orelhas, a boca e as narinas. Existem nervos destinados às sensações, que se exercitam e tocam na maioria dessas flautas. O nariz, que não tem nervos para a sensação, tem um osso cribriforme, ou esponjoso, para permitir que os odores cheguem ao cérebro. Entre os órgãos dessas sensações, os chefes são duplos, para preservar de um lado o que o outro pode estar defeituoso por acidente. Esses dois órgãos da mesma sensação são colocados simetricamente na parte dianteira ou nas laterais, de modo que o homem pode usá-los com mais facilidade para a direita ou para a esquerda ou para a direita contra ele, ou seja, para os lugares diretos de suas articulações. seus passos e todas as suas ações. Além disso, a flexibilidade do pescoço faz todos os órgãos girarem em um instante para onde ele quiser. Toda a parte posterior da cabeça, que é a menos capaz de se defender, é portanto a mais espessa. É adornado com cabelos que ao mesmo tempo servem para fortalecer a cabeça contra os ferimentos do ar; e, por outro lado, o cabelo também adorna a parte anterior da cabeça e torna o rosto mais gracioso. O rosto é a parte frontal da cabeça, em que as principais sensações se encontram e se concentram em uma ordem e proporção que a torna muito bela, a menos que algum acidente ou outro aconteça para alterar e prejudicar um trabalho tão regular. Os dois olhos são iguais, sendo colocados no meio, nos dois lados da cabeça, para que possam, sem problemas, descobrir ao longe, tanto à direita quanto à esquerda, todos os objetos estranhos, e que possam vigiar comodamente pela segurança de todas as partes do corpo. A simetria exata com a qual são colocados é o ornamento do rosto; e Aquele que os fez acendeu-se neles, não sei que chama celestial, semelhante à qual todo o resto da natureza não oferece. Esses olhos são uma espécie de espelho, em que todos os objetos do mundo inteiro são pintados alternadamente e sem confusão no fundo da retina para que a parte pensante do homem possa vê-los naqueles espelhos. Mas embora percebamos todos os objetos por um órgão duplo, nunca vemos os objetos duplos, porque os dois nervos que são subservientes à vista em nossos olhos são apenas duas ramificações que se unem em um tubo, como os dois vidros de um par de óculos unem-se na parte superior que os une. Os dois olhos são adornados com duas sobrancelhas iguais e, para que se abram e fechem, são envoltos por pálpebras orladas de pêlos que defendem uma parte tão delicada. porque os dois nervos subservientes à vista em nossos olhos são apenas dois ramos que se unem em um tubo, como os dois vidros de um par de óculos se unem na parte superior que os une. Os dois olhos são adornados com duas sobrancelhas iguais e, para que se abram e fechem, são envoltos por pálpebras orladas de pêlos que defendem uma parte tão delicada. porque os dois nervos subservientes à vista em nossos olhos são apenas dois ramos que se unem em um tubo, como os dois vidros de um par de óculos se unem na parte superior que os une. Os dois olhos são adornados com duas sobrancelhas iguais e, para que se abram e fechem, são envoltos por pálpebras orladas de pêlos que defendem uma parte tão delicada.

SECT. XXXIX. Da testa e outras partes do rosto.

A testa confere majestade e graciosidade a todo o rosto e serve para realçar todas as suas feições. Se não fosse o nariz, que está colocado no meio, todo o rosto pareceria achatado e deformado, do que eles estão plenamente convencidos de que por acaso viram homens em que essa parte do rosto está mutilada. É colocado logo acima da boca, para que possa discernir mais facilmente, pelos odores, o que é mais próprio para alimentar o homem. As duas narinas servem ao mesmo tempo tanto para a respiração quanto para o olfato. Olhe para os lábios: sua cor viva, frescor, figura, assento e proporção, com as outras características, tornam o rosto mais belo. A boca, pela correspondência de seus movimentos com os dos olhos, anima, alegra, abranda, suaviza ou perturba o rosto e, por meio de marcas sensíveis, expressa toda paixão. Os lábios não apenas se abrem para receber alimento, mas por sua flexibilidade e variedade de movimentos servem igualmente para variar os sons que formam a fala. Quando se abrem, descobrem uma dupla fileira de dentes com a qual a boca é adornada. Esses dentes são pequenos ossos colocados em ordem nas duas mandíbulas, que têm uma mola para abrir e outra para fechar, de modo que os dentes moem, como um moinho, os alimentos para preparar a digestão. Mas esses alimentos assim triturados descem ao estômago, por um cano diferente daquele por onde respiramos, e esses dois canos, embora tão próximos, não têm nada em comum. Esses dentes são pequenos ossos colocados em ordem nas duas mandíbulas, que têm uma mola para abrir e outra para fechar, de modo que os dentes moem, como um moinho, os alimentos para preparar a digestão. Mas esses alimentos assim triturados descem ao estômago, por um cano diferente daquele por onde respiramos, e esses dois canos, embora tão próximos, não têm nada em comum. Esses dentes são pequenos ossos colocados em ordem nas duas mandíbulas, que têm uma mola para abrir e outra para fechar, de modo que os dentes moem, como um moinho, os alimentos para preparar a digestão. Mas esses alimentos assim triturados descem ao estômago, por um cano diferente daquele por onde respiramos, e esses dois canos, embora tão próximos, não têm nada em comum.

SECT. XL. Da Língua e dos Dentes.

A língua é uma contextura de pequenos músculos e nervos tão flexíveis, que se enrola e gira como uma serpente, com mobilidade e flexibilidade inconcebíveis. Desempenha na boca a mesma função que os dedos ou o arco de um mestre da música executam em um instrumento musical: às vezes bate nos dentes, às vezes no céu da boca. Há um tubo que vai para o interior do pescoço, chamado garganta, do céu da boca até o peito, que é feito de anéis cartilaginosos bem inseridos uns nos outros, e revestidos internamente por uma membrana muito lisa, a fim de para tornar o ar que é expulso dos pulmões mais sonoro. Do lado do céu da boca, a ponta desse tubo é aberta como uma flauta, por uma fenda, que se estende ou se contrai conforme necessário para tornar a voz grande ou delgada, oco ou claro. Mas para que os alimentos, que têm seu tubo separado, não escorreguem para a traqueia que venho descrevendo, há uma espécie de válvula que fica no orifício do órgão da voz e, tocando como uma ponte levadiça, deixa os alimentos passarem livremente através de seu canal apropriado, mas nunca deixa que a menor partícula ou gota caia na fenda da traqueia. Esse tipo de válvula tem um movimento muito livre e gira facilmente para qualquer lado, de forma que, ao sacudir naquele orifício entreaberto, ela executa as modulações mais suaves da voz. Esse exemplo é suficiente para mostrar, a propósito, e sem entrar nos prolixos detalhes da anatomia, que arte maravilhosa existe na moldura das partes internas. E, de fato, o órgão que descrevi é o mais perfeito de todos os instrumentos musicais, nem tem nenhuma perfeição,

SECT. XLI. Do cheiro, sabor e audição.

Quem foi capaz de explicar a gentileza dos órgãos pelos quais o homem discerne os inúmeros sabores e odores dos corpos? Mas como é possível que tantas vozes diferentes atinjam meus ouvidos ao mesmo tempo sem se confundirem, e que esses sons deixem em mim, depois de terem deixado de ser, imagens tão vivas e tão distintas do que foram? Quão cuidadoso foi o Artífice que fez nossos corpos para dar aos nossos olhos uma cobertura úmida, lisa e deslizante para fechá-los; e por que Ele deixou nossos ouvidos abertos? Porque, diz Cícero, os olhos devem ser fechados contra a luz para dormir; e, entretanto, os ouvidos devem permanecer abertos para nos avisar e acordar com o relato de ruído, quando corremos o risco de ser surpreendidos. Quem é que, em um instante, imprime em meus olhos o céu, o mar e a terra, sentado a uma distância quase infinita? Como podem as imagens fiéis de todos os objetos do universo, do sol a um átomo, variarem distintamente em um órgão tão pequeno? Não é a substância do cérebro, que preserva, em ordem, tais representações vivas de todos os objetos que nos impressionaram desde que estávamos no mundo, um prodígio maravilhoso? Os homens admiram com razão a invenção dos livros, nos quais a história de tantos eventos e a coleção de tantos pensamentos são preservados. Mas que comparação pode ser feita entre o melhor livro e o cérebro de um homem erudito? Não há dúvida de que tal cérebro é uma coleção infinitamente mais preciosa e de um artifício muito mais excelente do que um livro. É nesse pequeno repositório que um homem nunca deixa de encontrar as imagens que deseja. Ele os chama, e eles vêm; ele os dispensa, e eles afundam não sei onde, e desaparecem, para dar lugar a outros. Um homem fecha ou abre sua imaginação com prazer, como um livro. Ele vira, por assim dizer, suas folhas; e, em um instante, vai de uma ponta a outra. Existe até na memória uma espécie de tabela, como o índice de um livro, que mostra onde se encontram certas imagens remotas. Não descobrimos que esses inúmeros caracteres, que a mente do homem lê interiormente com tanta rapidez, deixem qualquer traço distinto ou impressão no cérebro, quando o abrimos. Esse admirável livro não passa de uma substância macia, ou uma espécie de fundo feito de fios tenros, entrelaçados uns com os outros. Ora, que mão hábil depositou sobre esse tipo de sujeira, que parece tão informe, tão preciosas imagens, enfeitadas com tão excelente e curiosa arte? e eles afundam, não sei onde, e desaparecem, para dar lugar a outros. Um homem fecha ou abre sua imaginação com prazer, como um livro. Ele vira, por assim dizer, suas folhas; e, em um instante, vai de uma ponta a outra. Existe até na memória uma espécie de tabela, como o índice de um livro, que mostra onde se encontram certas imagens remotas. Não descobrimos que esses inúmeros caracteres, que a mente do homem lê interiormente com tanta rapidez, deixem qualquer traço distinto ou impressão no cérebro, quando o abrimos. Esse admirável livro não passa de uma substância macia, ou uma espécie de fundo feito de fios tenros, entrelaçados uns com os outros. Ora, que mão hábil depositou sobre esse tipo de sujeira, que parece tão informe, tão preciosas imagens, enfeitadas com tão excelente e curiosa arte? e eles afundam, não sei onde, e desaparecem, para dar lugar a outros. Um homem fecha ou abre sua imaginação com prazer, como um livro. Ele vira, por assim dizer, suas folhas; e, em um instante, vai de uma ponta a outra. Existe até na memória uma espécie de tabela, como o índice de um livro, que mostra onde se encontram certas imagens remotas. Não descobrimos que esses inúmeros caracteres, que a mente do homem lê interiormente com tanta rapidez, deixem qualquer traço distinto ou impressão no cérebro, quando o abrimos. Esse admirável livro não passa de uma substância macia, ou uma espécie de fundo feito de fios tenros, entrelaçados uns com os outros. Ora, que mão hábil depositou sobre esse tipo de sujeira, que parece tão informe, tão preciosas imagens, enfeitadas com tão excelente e curiosa arte? Um homem fecha ou abre sua imaginação com prazer, como um livro. Ele vira, por assim dizer, suas folhas; e, em um instante, vai de uma ponta a outra. Existe até na memória uma espécie de tabela, como o índice de um livro, que mostra onde se encontram certas imagens remotas. Não descobrimos que esses inúmeros caracteres, que a mente do homem lê interiormente com tanta rapidez, deixem qualquer traço distinto ou impressão no cérebro, quando o abrimos. Esse admirável livro não é senão uma substância macia, ou uma espécie de fundo feito de fios tenros, entrelaçados uns com os outros. Ora, que mão hábil depositou sobre esse tipo de sujeira, que parece tão informe, tão preciosas imagens, enfeitadas com tão excelente e curiosa arte? Um homem fecha ou abre sua imaginação com prazer, como um livro. Ele vira, por assim dizer, suas folhas; e, em um instante, vai de uma ponta a outra. Existe até na memória uma espécie de tabela, como o índice de um livro, que mostra onde se encontram certas imagens remotas. Não descobrimos que esses inúmeros caracteres, que a mente do homem lê interiormente com tanta rapidez, deixem qualquer traço distinto ou impressão no cérebro, quando o abrimos. Esse admirável livro não é senão uma substância macia, ou uma espécie de fundo feito de fios tenros, entrelaçados uns com os outros. Ora, que mão hábil depositou sobre esse tipo de sujeira, que parece tão informe, tão preciosas imagens, enfeitadas com tão excelente e curiosa arte? Existe até na memória uma espécie de tabela, como o índice de um livro, que mostra onde se encontram certas imagens remotas. Não descobrimos que esses inúmeros caracteres, que a mente do homem lê interiormente com tanta rapidez, deixem qualquer traço distinto ou impressão no cérebro, quando o abrimos. Esse admirável livro não passa de uma substância macia, ou uma espécie de fundo feito de fios tenros, entrelaçados uns com os outros. Ora, que mão hábil depositou sobre esse tipo de sujeira, que parece tão informe, tão preciosas imagens, enfeitadas com tão excelente e curiosa arte? Existe até na memória uma espécie de tabela, como o índice de um livro, que mostra onde se encontram certas imagens remotas. Não descobrimos que esses inúmeros caracteres, que a mente do homem lê interiormente com tanta rapidez, deixem qualquer traço distinto ou impressão no cérebro, quando o abrimos. Esse admirável livro não é senão uma substância macia, ou uma espécie de fundo feito de fios tenros, entrelaçados uns com os outros. Ora, que mão hábil depositou sobre esse tipo de sujeira, que parece tão informe, tão preciosas imagens, enfeitadas com tão excelente e curiosa arte? Esse admirável livro não passa de uma substância macia, ou uma espécie de fundo feito de fios tenros, entrelaçados uns com os outros. Ora, que mão hábil depositou sobre esse tipo de sujeira, que parece tão informe, tão preciosas imagens, enfeitadas com tão excelente e curiosa arte? Esse admirável livro não passa de uma substância macia, ou uma espécie de fundo feito de fios tenros, entrelaçados uns com os outros. Ora, que mão hábil depositou sobre esse tipo de sujeira, que parece tão informe, tão preciosas imagens, enfeitadas com tão excelente e curiosa arte?

SECT. XLII. Da proporção do corpo do homem.

Tal é o corpo do homem em geral: pois não entro em um detalhe anatômico, minha intenção é apenas descobrir a arte que se destaca na natureza, pelo simples olhar, sem nenhuma ciência. O corpo do homem pode, sem dúvida, ser muito maior e mais alto ou muito menor e menor. Mas se, por exemplo, tivesse apenas um pé de altura, seria insultado pela maioria dos animais, que pisariam e esmagariam sob seus pés. Se fosse tão alto quanto um campanário alto, um pequeno número de homens consumiria em poucos dias todos os alimentos que um país inteiro oferece. Não conseguiram encontrar cavalos nem quaisquer outros animais de carga para carregá-los nas costas ou puxá-los em uma máquina com rodas; nem poderiam encontrar quantidade suficiente de materiais para construir casas proporcionais ao seu tamanho; e como só poderia haver um pequeno número de homens na terra, eles deveriam desejar a maior parte das conveniências. Agora, quem é que regulou tão bem o tamanho do homem para tão apenas um padrão? Quem fixou o dos outros animais e criaturas vivas, proporcionalmente ao do homem? De todos os animais, o homem só fica em pé, o que lhe confere uma nobreza e majestade que o distingue, mesmo por fora, de tudo o que vive na terra. Não só a sua figura é a mais nobre, mas também o mais forte e hábil de todos os animais, em proporção à sua grandeza. Se alguém examinar bem o tamanho e o peso dos animais mais terríveis, ele descobrirá que, embora tenham mais matéria do que o corpo de um homem, um homem vigoroso tem mais força corporal do que a maioria dos animais selvagens. Nem são terríveis para ele, exceto em seus dentes e garras. Mas o homem, que não tem essas armas naturais em seus membros, ainda tem mãos, cuja destreza para fazer armas artificiais supera tudo o que a natureza concedeu aos animais. Assim, o homem ou perfura com seus dardos ou atrai em suas armadilhas, domina e conduz acorrentados os animais mais fortes e ferozes. Não, ele tem a habilidade de domesticá-los em seu cativeiro e divertir-se com eles como lhe agrada. Ele ensina leões e tigres a acariciá-lo: e monta em elefantes. ele tem a habilidade de domesticá-los em seu cativeiro e de se divertir com eles como lhe aprouver. Ele ensina leões e tigres a acariciá-lo: e monta em elefantes. ele tem a habilidade de domesticá-los em seu cativeiro e de se divertir com eles como lhe aprouver. Ele ensina leões e tigres a acariciá-lo: e monta em elefantes.

SECT. XLIII. Da Alma, a única que, entre todas as Criaturas, Pensa e Sabe.

Mas o corpo do homem, que parece ser a obra-prima da natureza, não pode ser comparado ao seu pensamento. É certo que há corpos que não pensam: o homem, por exemplo, não atribui nenhum conhecimento à pedra, à madeira ou aos metais, que sem dúvida são corpos. Não, é tão natural acreditar que a matéria não pode pensar, que todos os homens sem preconceitos não podem deixar de rir quando ouvem alguém afirmar que os animais são apenas máquinas; porque eles não podem conceber que meras máquinas possam ter o conhecimento que fingem perceber nas bestas. Eles pensam que é como brincar de crianças, e conversar com seus fantoches, atribuir qualquer conhecimento a meras máquinas. Daí é que os próprios antigos, que não conheciam nenhuma substância real senão o corpo, fingiam, no entanto, que a alma de um homem era um quinto elemento, ou uma espécie de quintessência sem nome,Aristoteles quintam quandam naturam censet esse , è quâ sit mens. Cogitare enim , et providere , et discere , et docere. . . . in horum quatuor generum nullo inesse putat ; quintum genus adhibet vacans nomine.

SECT. XLIV. A matéria não pode pensar.

Mas vamos supor o que você quiser, pois não entrarei nas listas de nenhuma seita de filósofos: aqui está uma alternativa que nenhum filósofo pode evitar. Qualquer matéria pode se tornar uma substância pensante, sem adicionar nada a ela, ou a matéria não pode pensar de forma alguma, e então o que pensa em nós é uma substância distinta da matéria e que está unida a ela. Se a matéria pode adquirir a faculdade de pensar sem acrescentar nada a ela, deve-se, pelo menos, reconhecer que toda matéria não pensa e que mesmo alguma matéria que agora pensa não pensava há cinquenta anos; como, por exemplo, a matéria de que é feito o corpo de um jovem não pensada dez anos antes de seu nascimento. Deve-se então concluir que a matéria pode adquirir a faculdade de pensar por uma certa configuração, amplitude e movimento de suas partes. Vamos, por exemplo, suponha a questão de uma pedra ou de um monte de areia. Concorda-se que essa parte da matéria não tem forma de pensamento; e, portanto, para fazê-lo começar a pensar, todas as suas partes devem ser configuradas, alinhadas e movidas de uma certa maneira e em um certo grau. Agora, quem soube encontrar, com tanta gentileza, aquela proporção, ordem e movimento daquela maneira, e em tal grau, acima e abaixo do qual a matéria jamais pensaria? Quem é que deu todas essas modificações justas, exatas e precisas a uma matéria vil e informe, a fim de formar o corpo de uma criança e torná-lo racional aos poucos? Se, ao contrário, for afirmado que a matéria não pode se tornar uma substância pensante sem acrescentar algo a ela, e que outro ser deve estar unido a ela, pergunto, o que será esse outro ser pensante, enquanto a matéria, para a qual está unido, apenas se move? Portanto, aqui estão duas naturezas ou substâncias muito diferentes e distintas. Conhecemos um apenas por números e movimentos locais; como fazemos o outro por percepções e raciocínios. Um não implica, nem cria a ideia do outro, pois suas respectivas ideias nada têm em comum.

SECT. XLV. Da União da Alma e do Corpo, da qual só Deus pode ser o Autor.

Mas agora, como pode acontecer que seres tão diferentes estejam tão intimamente unidos no homem? Donde vem que certos movimentos do corpo tão repentina e infalivelmente suscitam certos pensamentos na alma? De onde vem que os pensamentos da alma, tão repentina e infalivelmente, ocasionam certos movimentos no corpo? De onde procede uma sociedade tão regular, por setenta ou oitenta anos, sem qualquer interrupção? Como é que essa união de dois seres e duas operações, tão diferentes, formam um composto tão exato, que muitos são tentados a acreditar que seja um todo simples e indivisível? Que mão teve a habilidade de unir e amarrar esses dois extremos e opostos? É certo que eles não se uniram por mútuo consentimento, pois a matéria, não tendo por si mesma nem pensamento nem vontade, para fazer os termos e condições, não poderia entrar em acordo com a mente. Por outro lado, a mente não se lembra de que alguma vez fez um acordo com a matéria; nem poderia estar sujeito a tal acordo, se o tivesse esquecido completamente. Se a mente tivesse resolvido livremente, e por conta própria, submeter-se às impressões da matéria, não se sujeitaria, entretanto, a elas, a não ser quando se lembrasse de tal resolução, a qual, além disso, poderia alterar-se à vontade. No entanto, é certo que, apesar de si mesmo, é dependente do corpo e não pode se libertar de sua dependência, a menos que destrua os órgãos do corpo por uma morte violenta. Além disso, embora a mente tenha se submetido voluntariamente à matéria, não se segue que a matéria esteja reciprocamente sujeita à mente. A mente teria de fato certos pensamentos quando o corpo deveria ter certos movimentos, mas o corpo não estaria determinado a ter, por sua vez, certos movimentos, assim que a mente deveria ter certos pensamentos. Agora é mais certo que essa dependência é recíproca. Nada é mais absoluto do que o comando da mente sobre o corpo. A mente deseja e, instantaneamente, todos os membros do corpo estão em movimento, como se fossem atuados pelas máquinas mais poderosas. Por outro lado, nada é mais manifesto do que o poder e a influência do corpo sobre a mente. O corpo está em movimento e, instantaneamente, a mente é forçada a pensar com prazer ou dor sobre certos objetos. Agora, que mão igualmente poderosa sobre esses dois mergulhadores e naturezas distintas foi capaz de colocá-los sob o mesmo jugo, e mantê-los cativos em uma sociedade tão exata e inviolável? Será que algum homem dirá que foi por acaso? Se o fizer, será capaz de compreender o que quer dizer ou de fazer com que os outros o entendam? O acaso, por meio de um aglomerado de átomos, conectou as partes do corpo à mente? Se a mente pode ser enganchada por algumas partes do corpo, ela deve ter partes ela mesma e, conseqüentemente, ser um corpo perfeito, caso em que recaímos na primeira resposta, que já refutei. Se, ao contrário, a mente não tem partes, nada pode prendê-la com as do corpo, nem tem chance de amarrá-los juntos. conectou as partes do corpo com a mente? Se a mente pode ser enganchada por algumas partes do corpo, ela deve ter partes próprias e, conseqüentemente, ser um corpo perfeito, caso em que recaímos na primeira resposta, que já refutei. Se, ao contrário, a mente não tem partes, nada pode prendê-la com as do corpo, nem tem chance de amarrá-los juntos. conectou as partes do corpo com a mente? Se a mente pode ser enganchada por algumas partes do corpo, ela deve ter partes próprias e, conseqüentemente, ser um corpo perfeito, caso em que recaímos na primeira resposta, que já refutei. Se, ao contrário, a mente não tem partes, nada pode prendê-la com as do corpo, nem tem chance de amarrá-los juntos.

Em suma, minha alternativa sempre retorna, e é peremptória e decisiva. Se a mente e o corpo são um todo constituído apenas de matéria, como pode acontecer que esta matéria, que ontem não existia, hoje começou a pensar? Quem é que concedeu a ele o que ele não tinha, e que é sem comparação mais nobre do que a matéria irrefletida? O que lhe dá pensamento, não tem ele mesmo, e como pode dar o que não tem? Suponhamos mesmo que o pensamento deva resultar de uma certa configuração, variação e grau de movimento de uma certa maneira, de todas as partes da matéria: que artífice teve a habilidade de descobrir todas aquelas combinações justas, agradáveis ​​e exatas, em a fim de fazer uma máquina pensante? Se, pelo contrário, a mente e o corpo são duas naturezas distintas, que poder superior a essas duas naturezas foi capaz de se unir e unir sem o consentimento da mente, ou ao menos saber de que maneira essa união foi feita? Quem é que com tal comando absoluto e supremo rege tanto as mentes quanto os corpos, e os mantém na sociedade e na correspondência, e sob uma espécie de política incompreensível?

SECT. XLVI. A Alma tem um Comando Absoluto sobre o Corpo.

Fico feliz em observar que o comando de minha mente sobre meu corpo é supremo e absoluto em sua extensão limitada, uma vez que minha única vontade, sem nenhum esforço ou preparação, faz com que todos os membros de meu corpo se movam repentina e imediatamente, de acordo com as regras da mecânica. Como a Escritura nos dá o caráter de Deus, que disse após a criação do universo: “Haja luz, e houve luz” – da mesma maneira, a palavra interior de minha alma sozinha, sem qualquer esforço ou preparação, faz o que diz. Eu digo, por exemplo, dentro de mim mesmo, por meio dessa palavra interior, simples e instantânea: “Deixe meu corpo se mover, e ele se moverá.” Ao comando dessa vontade simples e íntima, todas as partes do meu corpo estão em ação. Imediatamente todos os nervos estão distendidos, todas as molas se apressam a concordar juntas, e toda a máquina obedece, como se cada um dos mais secretos desses órgãos ouvisse uma voz suprema e onipotente. Este é certamente o poder mais simples e eficaz que pode ser concebido. Todos os outros seres dentro de nosso conhecimento não oferecem o mesmo exemplo disso, e isso é precisamente o que os homens que são sensíveis e persuadidos de uma Divindade atribuem a ele em todo o universo.

Devo atribuí-lo à minha mente débil, ou melhor, ao poder que exerce sobre o meu corpo, que é tão diferente dele? Devo acreditar que minha vontade tem aquele comando supremo de sua própria natureza, embora em si mesma tão fraca e imperfeita? Mas como pode acontecer que, entre tantos corpos, tenha esse poder sobre mais de um? Pois nenhum outro corpo se move de acordo com seus desejos. Agora, quem é que deu a um corpo o poder que ele não tinha sobre outro? Será que algum homem terá a ousadia de atribuir isso ao acaso?

SECT. XLVII. O Poder da Alma sobre o Corpo não é apenas Supremo ou Absoluto, mas Cego ao mesmo tempo.

Mas esse poder, que é tão supremo e absoluto, é cego ao mesmo tempo. O camponês mais simples e ignorante sabe mover o corpo tão bem quanto o filósofo mais hábil em anatomia. A mente de um camponês comanda seus nervos, músculos e tendões, que ele não conhece e dos quais nunca ouviu falar. Ele os encontra sem saber como distingui-los, ou saber onde estão; ele invoca precisamente aqueles para os quais tem oportunidade, nem confunde um com o outro. Se um dançarino da corda, por exemplo, faz, mas quer, os espíritos imediatamente correm com impetuosidade, às vezes para certos nervos, às vezes para outros – todos os quais se distendem ou afrouxam no devido tempo. Pergunte a ele qual deles ele começou, e de que maneira ele começou a movê-los? Ele nem mesmo entenderá o que você quer dizer. Ele é um estranho absoluto ao que fez em todas as fontes internas de sua máquina. O alaúde, que conhece perfeitamente todas as cordas do seu instrumento, que as vê com os olhos e as toca uma após outra com os dedos, às vezes as confunde. Mas a alma que governa a máquina do corpo do homem move todas as suas fontes no tempo, sem vê-las ou discerni-las, sem conhecer sua figura, situação ou força, e ainda assim nunca se engana. Que prodígio está aqui! Minha mente comanda o que não conhece e não pode ver; o que não tem, nem é capaz de qualquer conhecimento. E ainda assim é obedecido infalivelmente. Quanta cegueira e quanto poder ao mesmo tempo há aqui! A cegueira é do homem; mas o poder, de quem é? A quem devemos atribuir, a menos que seja a Ele que vê o que o homem não vê, e realiza nele o que ultrapassa seu entendimento? É em vão que minha mente está disposta a mover os corpos que a cercam, e que ela conhece muito distintamente; pois nenhum deles se move, e não tem poder para mover o menor átomo por sua vontade. Há apenas um único corpo, que algum Poder superior deve ter tornado sua propriedade. Com relação a este corpo, minha mente está apenas disposta, e todas as molas dessa máquina, que são desconhecidas para ela, movem-se no tempo e em conjunto para obedecê-lo. Santo Agostinho, que fez essas reflexões, as exprimiu de maneira excelente. “As partes internas de nossos corpos”, diz ele, “não podem estar vivendo senão por nossas almas; mas nossas almas os animam muito mais facilmente do que eles podem conhecê-los. . . . A alma não conhece o corpo que está sujeito a ela. . . . Não sabe por que não move os nervos, mas quando lhe agrada; e porque, pelo contrário, a pulsação das veias continua sem interrupção, quer a mente queira ou não. Ele não sabe qual é a primeira parte do corpo que move imediatamente, para assim mover todo o resto. . . . Não sabe por que sente apesar de si mesmo, e move os membros apenas quando lhe agrada. É a mente que faz essas coisas no corpo. Mas como é que ele não sabe o que ela faz, nem de que maneira o faz? Aqueles que aprendem anatomia ”, continua aquele pai,“ são ensinados por outros o que passa por dentro, e é realizado por eles próprios. Por que ”, diz ele,“ eu sei, sem ser ensinado, que há no céu, a uma distância prodigiosa de mim, um sol e estrelas; e por que levei um mestre a aprender onde começa o movimento? . . . Quando movo meu dedo, não sei como o que faço dentro de mim é executado.

SECT. XLVIII. A Soberania da Alma sobre o Corpo aparece principalmente nas Imagens impressas no Cérebro.

É certo que não podemos admirar suficientemente o poder absoluto da alma sobre os órgãos corporais que ela não conhece, nem o uso contínuo que faz deles sem discerni-los. Essa soberania aparece principalmente no que diz respeito às imagens impressas em nosso cérebro. Conheço todos os corpos do universo que fizeram alguma impressão em meus sentidos por muitos anos atrás. Tenho imagens distintas deles que os representam para mim, de modo que acredito que os vejo mesmo quando eles não existem mais. Meu cérebro é como um armário cheio de imagens, que devem se mover e se colocar em ordem à vontade do mestre. Os pintores, com toda a sua arte e habilidade, só alcançam uma semelhança imperfeita; Considerando que as imagens que tenho na minha cabeça são tão fiéis, que é ao consultá-las que percebo todos os defeitos daquelas feitas por pintores, e corrigi-los dentro de mim. Agora, essas imagens, mais parecidas com o original do que com as obras-primas da arte da pintura, se gravam na minha cabeça sem nenhuma arte? Meu cérebro é um livro, todos os personagens se dividiram por conta própria? Se houver arte no caso, não procede de mim. Pois eu encontro dentro de mim aquela coleção de imagens sem sequer ter pensado em imprimi-las ou colocá-las em ordem. Além disso, todas essas imagens aparecem ou desaparecem como eu quiser, sem qualquer confusão. Eu os chamo de volta, e eles voltam; Eu os dispenso e eles afundam, não sei onde. Eles podem ser montados ou separados, como eu quiser. Mas não sei onde estão, nem o que são. Mesmo assim, encontro-os sempre prontos. A agitação de tantas imagens, antigas e novas, que revivem, unem ou separam, nunca perturba uma certa ordem que está entre eles. Se alguns deles não aparecem na primeira convocação, pelo menos tenho certeza de que não estão longe. Eles podem se esconder em algum canto profundo, mas eu não os ignoro totalmente como sou das coisas que nunca soube; pois, ao contrário, sei confusamente o que procuro. Se qualquer outra imagem se oferece na sala que eu chamei, eu imediatamente a dispenso, dizendo: “Não é para você que eu tenho ocasião”. Mas, então, onde estão os objetos meio esquecidos? Eles estão presentes dentro de mim, pois lá os procuro e enfim os encontro. Mais uma vez, de que maneira eles estão lá, já que os procuro muito tempo em vão? O que acontece com eles? “Não sou mais”, diz Santo Agostinho, “o que era quando tive os pensamentos que não consigo encontrar novamente. Eu não sei, ”continua aquele pai, “Ou como é que sou assim afastado e privado de mim mesmo, ou como sou depois trazido de volta e restaurado a mim mesmo. Sou, por assim dizer, outro homem, e levado para outro lugar, quando procuro, e não encontro, o que confiei em minha memória. Nesse caso, não podemos alcançar e somos, de certa forma, estranhos distantes de nós mesmos. Nem vamos até nós, mas quando encontramos o que estamos procurando. Mas onde procuramos senão dentro de nós? Ou o que procuramos senão nós mesmos? . . . Uma dificuldade tão insondável nos surpreende! ” Lembro-me claramente que sabia o que não sei no momento. Eu me lembro do meu próprio esquecimento. Recordo as fotos ou imagens de cada pessoa em cada período da vida em que as vi anteriormente, de modo que a mesma pessoa passa várias vezes em minha cabeça. No começo, eu vejo uma criança, depois um jovem e depois um velho. Coloco rugas no mesmo rosto em que, do outro lado, vejo as ternas graças da infância. Uno o que não subsiste mais ao que é, sem confundir esses extremos. Preservo não sei o quê, que, por sua vez, é tudo o que vi desde que vim ao mundo. Desta loja desconhecida vêm todos os perfumes, harmonias, sabores, graus e misturas de cores; em suma, todas as figuras que passaram pelos meus sentidos e que confiaram ao meu cérebro. Eu revivo quando agrado a alegria que senti trinta anos atrás. Ele retorna; mas às vezes não é o mesmo que antigamente e aparece sem me alegrar. Lembro-me de ter ficado muito satisfeito, mas não fico assim enquanto tenho essa lembrança. Por outro lado, renovo as tristezas e angústias do passado. Eles estão presentes; pois eu os percebo distintamente tal como eram antes, e nem a menor parte de sua amargura e vivacidade escapa à minha memória. Porém, eles não são mais os mesmos; estão entorpecidos e não me incomodam nem inquietam. Eu percebo toda a sua severidade sem sentir; ou, se o sinto, é apenas por representação, o que transforma uma antiga dor aguda e torturante em uma espécie de esporte e diversão, pois a imagem das tristezas do passado me alegra. O mesmo acontece com os prazeres: uma mente virtuosa é afligida pela lembrança de seus prazeres desordenados e ilegais. Eles estão presentes, pois aparecem com todos os seus assistentes mais suaves e lisonjeiros; mas eles não são mais eles mesmos, e tais alegrias voltam apenas para nos deixar inquietos. Mas, ainda assim, eles não são mais os mesmos; estão entorpecidos e não me incomodam nem inquietam. Percebo toda a sua severidade sem sentir; ou, se o sinto, é apenas por representação, o que transforma uma antiga dor aguda e torturante em uma espécie de esporte e diversão, pois a imagem das tristezas do passado me alegra. O mesmo acontece com os prazeres: uma mente virtuosa é afligida pela lembrança de seus prazeres desordenados e ilegais. Eles estão presentes, pois aparecem com todos os seus assistentes mais suaves e lisonjeiros; mas eles não são mais eles mesmos, e tais alegrias voltam apenas para nos deixar inquietos. Mas, ainda assim, eles não são mais os mesmos; estão entorpecidos e não me incomodam nem inquietam. Percebo toda a sua severidade sem sentir; ou, se o sinto, é apenas por representação, o que transforma uma antiga dor aguda e torturante em uma espécie de esporte e diversão, pois a imagem das tristezas do passado me alegra. O mesmo acontece com os prazeres: uma mente virtuosa é afligida pela lembrança de seus prazeres desordenados e ilegais. Eles estão presentes, pois aparecem com todos os seus assistentes mais suaves e lisonjeiros; mas eles não são mais eles mesmos, e tais alegrias voltam apenas para nos deixar inquietos. que transforma uma dor excruciante e torturante em uma espécie de esporte e diversão, pois a imagem das tristezas do passado me alegra. O mesmo acontece com os prazeres: uma mente virtuosa é afligida pela lembrança de seus prazeres desordenados e ilegais. Eles estão presentes, pois aparecem com todos os seus assistentes mais suaves e lisonjeiros; mas eles não são mais eles mesmos, e tais alegrias voltam apenas para nos deixar inquietos. que transforma uma dor excruciante e torturante em uma espécie de esporte e diversão, pois a imagem das tristezas do passado me alegra. O mesmo acontece com os prazeres: uma mente virtuosa é afligida pela lembrança de seus prazeres desordenados e ilegais. Eles estão presentes, pois aparecem com todos os seus assistentes mais suaves e lisonjeiros; mas eles não são mais eles mesmos, e tais alegrias voltam apenas para nos deixar inquietos.

SECT. XLIX. Duas maravilhas da memória e do cérebro.

Aqui, portanto, estão duas maravilhas igualmente incompreensíveis. A primeira, que meu cérebro é uma espécie de livro, que contém um número quase infinito de imagens e personagens dispostos em uma ordem que eu não imaginei e dos quais o acaso não poderia ser o autor. Pois nunca pensei em escrever algo em meu cérebro ou em colocar em qualquer ordem as imagens e personagens que nele imprimia. Não tive outro pensamento senão ver os objetos que atingiram meus sentidos. Tampouco o acaso poderia fazer um livro tão maravilhoso: mesmo toda a arte do homem é imperfeita demais para chegar a uma perfeição tão elevada; portanto, que mão teve a habilidade de escrevê-lo?

A segunda maravilha que encontro em meu cérebro é ver que minha mente lê com tanta facilidade, o que quer, naquele livro interior; e ler até caracteres que não conhece. Nunca vi os traços ou figuras impressas em meu cérebro, e até mesmo a substância de meu cérebro, que é como o papel daquele livro, é totalmente desconhecida para mim. Todos esses inúmeros personagens se transpõem, e depois retomam sua posição e lugar para obedecer ao meu comando. Tenho, por assim dizer, um poder divino sobre uma obra que não conheço e que é incapaz de conhecê-la. Aquilo que não entende nada, entende meu pensamento e o executa instantaneamente. O pensamento do homem não tem poder sobre os corpos: tenho consciência disso ao atropelar toda a natureza. Há apenas um único corpo que minha vontade nua move, como se fosse uma divindade; e até move as fontes mais sutis e agradáveis ​​dele, sem conhecê-los. Agora, quem é que uniu minha vontade a este corpo e lhe deu tanto poder sobre ele?

SECT. L. A mente do homem está misturada com grandeza e fraqueza. Sua grandeza consiste em duas coisas. Primeiro, a Mente tem a Idéia do Infinito.

Vamos concluir essas observações com uma breve reflexão sobre a essência de nossa mente; no qual encontro uma mistura incompreensível de grandeza e fraqueza. Sua grandeza é real: pois reúne o passado e o presente, sem confusão; e por seu raciocínio penetra no futuro. Tem a ideia de corpos e espíritos. Não, ele tem a idéia do infinito: pois ele supõe e afirma tudo o que pertence a ele, e rejeita e nega tudo o que não é próprio dele. Se você disser que o infinito é triangular, a mente responderá sem hesitação que o que não tem limites não pode ter figura. Se você deseja que ele atribua a primeira das unidades que constituem um número infinito, ele responderá prontamente que não pode haver começo, fim ou número no infinito; porque se alguém pudesse encontrar uma primeira ou última unidade nele, pode-se adicionar alguma outra unidade a isso e, conseqüentemente, aumentar o número. Ora, um número não pode ser infinito, quando é capaz de alguma adição, e quando um limite pode ser atribuído a ele, do lado em que pode receber um aumento.

SECT. LI. A Mente conhece o Finito apenas pela Idéia do Infinito.

É mesmo no infinito que minha mente conhece o finito. Quando dizemos que um homem está doente, queremos dizer um homem que não tem saúde; e quando chamamos um homem de fraco, queremos dizer aquele que não tem força. Conhecemos a doença, que é uma privação da saúde, de nenhuma outra maneira senão apresentando-nos a própria saúde como um bem real, do qual esse homem está privado; e, da mesma forma, só conhecemos a fraqueza, representando-nos a força como uma vantagem real, da qual tal homem não é senhor. Conhecemos a escuridão, que não é nada real, apenas negando e, conseqüentemente, concebendo a luz do dia, que é a mais real e a mais positiva. Da mesma maneira, conhecemos o finito apenas atribuindo-lhe um limite, o que é uma mera negação em maior extensão; e conseqüentemente apenas a privação do infinito. Ora, um homem nunca poderia representar para si mesmo a privação do infinito, a menos que ele concebesse o próprio infinito: assim como ele não poderia ter uma noção de doença, a menos que ele tivesse uma idéia de saúde, da qual é apenas uma privação. Agora, de onde vem essa ideia do infinito em nós?

SECT. LII. Em segundo lugar, as Idéias da Mente são Universais, Eternas e Imutáveis.

Oh! quão grande é a mente do homem! Ele carrega dentro de si meios para surpreender e infinitamente se superar: pois suas idéias são universais, eternas e imutáveis. Eles são universais: pois quando digo é impossível ser e não ser; o todo é maior do que uma parte dele; uma linha perfeitamente circular não tem partes retas; entre dois pontos, a linha reta é a mais curta; o centro de um círculo perfeito está igualmente distante de todos os pontos da circunferência; um triângulo equilátero não tem ângulo obtuso ou reto: todas essas verdades não admitem exceção. Nunca pode haver qualquer ser, linha, círculo ou triângulo, a não ser de acordo com essas regras. Esses axiomas são de todos os tempos, ou para falar mais corretamente, eles existem antes de todos os tempos e permanecerão para sempre após qualquer duração compreensível. Deixe o universo virar de pernas para o ar, destruído e aniquilado; e mesmo que não haja mente para raciocinar sobre seres, linhas, círculos e triângulos: ainda assim, será sempre igualmente verdadeiro em si mesmo, que a mesma coisa não pode ser e não ser ao mesmo tempo; que um círculo perfeito não pode fazer parte de uma linha reta; que o centro de um círculo perfeito não pode estar mais próximo de um lado da circunferência do que do outro. Os homens podem, de fato, não pensar realmente sobre essas verdades: e pode até mesmo acontecer que não deva haver nem universo nem qualquer mente capaz de refletir sobre essas verdades: mas, no entanto, elas ainda são constantes e certas em si mesmas, embora nenhuma mente deva estar familiarizada com eles; assim como os raios do sol não deixariam de ser reais, embora todos os homens devessem ser cegos e nenhum corpo tivesse olhos para sentir sua luz. Ao afirmar que dois mais dois são quatro, diz Santo Agostinho, o homem não está apenas certo de que fala a verdade, mas não pode duvidar de que tal proposição sempre foi igualmente verdadeira e deve sê-lo eternamente. Essas idéias que carregamos dentro de nós não têm limites e não podemos admitir nenhum. Não se pode dizer que o que afirmei sobre o centro dos círculos perfeitos só seja verdadeiro em relação a um certo número de círculos; pois essa proposição é verdadeira, por necessidade evidente, com respeito a todos os círculosao infinito. Essas idéias ilimitadas nunca podem ser mudadas, alteradas, prejudicadas ou desfiguradas em nós; pois eles constituem a própria essência de nossa razão. Qualquer que seja o esforço que um homem possa fazer em sua própria mente, é impossível para ele alguma vez ter uma dúvida séria sobre as verdades que essas idéias claramente representam para nós. Por exemplo, nunca posso questionar seriamente se o todo é maior do que uma de suas partes; ou se o centro de um círculo perfeito está igualmente distante de todos os pontos da circunferência. A ideia de infinito está em mim como a de números, linhas, círculos, um todo e uma parte. A mudança de nossas idéias seria, com efeito, a própria razão aniquiladora. Julguemos e façamos uma estimativa de nossa grandeza pela marca infinita imutável dentro de nós, e que nunca pode ser apagada de nossas mentes.

SECT. LIII. Fraqueza da mente do homem.

Essa mesma mente que vê incessantemente o infinito e, pela regra do infinito, todas as coisas finitas, é da mesma forma infinitamente ignorante de todos os objetos que a rodeiam. Ele é totalmente ignorante de si mesmo e tateia em um abismo de escuridão. Não sabe o que é, nem como está unido a um corpo; nem de que maneira ele tem tanto comando sobre todas as molas daquele corpo, que ele não conhece. Ele ignora seus próprios pensamentos e vontades. Não sabe, com certeza, o que acredita ou deseja. Muitas vezes imagina acreditar e desejar, o que não acredita nem deseja. Está sujeito ao erro, e sua maior excelência é reconhecê-lo. Ao erro de seus pensamentos, acrescenta a desordem e irregularidade de sua vontade e desejos; de modo que é forçado a gemer na consciência e na experiência de sua corrupção. Tal é a mente do homem, fraca, incerta, limitada, cheia de erros. Ora, quem é que colocou a ideia do infinito, isto é, da perfeição, num sujeito tão tênue e tão cheio de imperfeições? Ela deu a si mesma uma ideia tão sublime e tão pura, que é ela mesma uma espécie de infinito em imagens? Que ser finito distinto dele foi capaz de dar a ele o que não tem proporção com o que é limitado dentro de quaisquer limites? Suponhamos que a mente do homem seja como um espelho, no qual se imprimem as imagens de todos os corpos vizinhos. Ora, o que o ser foi capaz de estampar em nós a imagem do infinito, se o infinito nunca existiu? Quem pode colocar no espelho a imagem de um objeto quimérico que não existe, e qual nunca foi colocada contra o vidro? Esta imagem do infinito não é uma coleção confusa de objetos finitos, que a mente pode confundir com um verdadeiro infinito. É o verdadeiro infinito do qual temos o pensamento e a ideia. Nós o conhecemos tão bem, que o distinguimos exatamente de tudo o que ele não é; e que nenhuma sutileza pode espalhar sobre nós qualquer outro objeto em seu quarto. Estamos tão familiarizados com ele, que rejeitamos qualquer propriedade que denote o menor limite ou limite. Em suma, tão bem o conhecemos, que só nele conhecemos todo o resto, assim como conhecemos a noite de dia, doença de saúde. Agora, mais uma vez, de onde vem uma imagem tão grande? Ele procede do nada? Pode um ser limitado e limitado imaginar e inventar o infinito, se não houver infinito? Nossa mente fraca e míope não pode por si mesma formar aquela imagem, que, neste ritmo, não deveria ter autor. Nenhum dos objetos externos pode nos dar essa imagem: pois eles só podem nos dar a imagem do que são, e são limitados e imperfeitos. Portanto, de onde devemos derivar essa imagem distinta que é diferente de tudo dentro de nós, e tudo o que sabemos aqui embaixo, sem nós? De onde procede? Onde está aquele infinito que não podemos compreender, porque é realmente infinito; e que, no entanto, não podemos errar, porque o distinguimos de tudo o que é inferior a ele? Claro que deve estar em algum lugar, caso contrário, como poderia se imprimir em nossas mentes? pois eles podem apenas nos dar a imagem do que são, e são limitados e imperfeitos. Portanto, de onde devemos derivar essa imagem distinta que é diferente de tudo dentro de nós, e tudo o que sabemos aqui embaixo, sem nós? De onde procede? Onde está aquele infinito que não podemos compreender, porque é realmente infinito; e que, no entanto, não podemos errar, porque o distinguimos de tudo o que é inferior a ele? Claro que deve estar em algum lugar, caso contrário, como poderia se imprimir em nossas mentes? pois eles podem apenas nos dar a imagem do que são, e são limitados e imperfeitos. Portanto, de onde devemos derivar essa imagem distinta que é diferente de tudo dentro de nós, e tudo o que sabemos aqui embaixo, sem nós? De onde procede? Onde está aquele infinito que não podemos compreender, porque é realmente infinito; e que, no entanto, não podemos errar, porque o distinguimos de tudo o que é inferior a ele? Claro que deve estar em algum lugar, caso contrário, como poderia se imprimir em nossas mentes? porque o distinguimos de tudo o que é inferior a ele? Claro que deve estar em algum lugar, caso contrário, como poderia se imprimir em nossas mentes? porque o distinguimos de tudo o que é inferior a ele? Claro que deve estar em algum lugar, caso contrário, como poderia se imprimir em nossas mentes?

SECT. LIV. As Idéias do Homem são as Regras Imutáveis ​​de seu Julgamento.

Mas, além da ideia do infinito, ainda tenho noções universais e imutáveis, que são a regra e o padrão de todos os meus julgamentos; de modo que não posso julgar de nada, a não ser consultando-os; nem sou livre para julgar de forma contrária ao que eles representam para mim. Meus pensamentos estão tão longe de poder corrigir ou formar essa regra, que eles próprios são corrigidos, apesar de mim, por essa regra superior; e invencivelmente sujeito à sua decisão. Qualquer que seja o esforço que minha mente possa fazer, nunca poderei ser levado, como observei antes, a duvidar de que dois mais dois são quatro; se o todo é maior do que uma de suas partes; ou se o centro de um círculo perfeito está igualmente distante de todos os pontos da circunferência. Não sou livre para negar essas proposições; e se acontecer de eu negar essas verdades, ou outras muito parecidas, há em mim algo acima de mim mesmo, o que me obriga a voltar à regra. Essa regra fixa e imutável é tão interior e íntima que fico tentado a tomá-la para mim. Mas está acima de mim, pois me corrige e retifica; me dá uma desconfiança de mim mesmo e me faz sentir minha impotência. É algo que me inspira a cada momento, desde que eu dê ouvidos a isso, e nunca erro ou me engano, exceto quando não estou atento a isso. O que me inspira me preservaria para sempre do erro, se eu fosse dócil e agisse sem precipitação; pois essa inspiração interior me ensinaria a julgar corretamente as coisas ao meu alcance e sobre as quais tenho oportunidade de formar um julgamento. Quanto aos outros, isso me ensinaria a não julgá-los de forma alguma, cuja segunda lição não é menos importante do que a primeira. Essa regra interior é o que chamo de minha razão;

SECT. LV. Qual é a razão do homem.

É certo que minha razão está dentro de mim, pois devo continuamente me recolher para encontrá-la; mas a razão superior que me corrige ocasionalmente, e que eu consulto, não é minha, nem faz parte de mim mesmo. Essa regra é perfeita e imutável; ao passo que sou mutável e imperfeito. Quando eu erro, ele preserva sua retidão. Quando não estou enganado, não é corrigido, pois nunca foi de outra forma; e ainda manter a verdade tem autoridade para chamar e me trazer de volta a ela. É um mestre interior que me faz calar ou falar; acreditar ou duvidar; reconhecer meus erros ou confirmar meu julgamento. Eu sou instruído por dar ouvidos a ele; ao passo que eu erro e me perco quando ouço a mim mesmo. Esse Mestre está em toda parte, e Sua voz é ouvida, de um extremo a outro do universo, por todos os homens e também por mim.

SECT. LVI. A razão é a mesma em todos os homens, em todas as idades e países.

Dois homens que nunca se viram ou ouviram falar um do outro, e que nunca se corresponderam com qualquer outro homem que pudesse lhes dar noções comuns, ainda falam nas duas extremidades da terra, sobre um certo número de verdades, como se estivessem em harmonia . É infalivelmente conhecido de antemão em um hemisfério, o que será respondido no outro sobre essas verdades. Homens de todos os países e de todas as idades, qualquer que seja sua educação, encontram-se invencivelmente sujeitos e obrigados a pensar e falar da mesma maneira. O Mestre que nos ensina incessantemente faz com que todos pensemos da mesma forma. Sempre que julgamos precipitadamente, sem dar ouvidos à Sua voz, com desconfiança de nós mesmos, pensamos e proferimos sonhos cheios de extravagância. Assim, o que mais parece ser parte de nós mesmos, e nossa própria essência, quero dizer, nossa razão, é menos nossa, e o que, pelo contrário, deve ser considerado mais emprestado. Recebemos continuamente uma razão superior a nós, pois respiramos incessantemente o ar, que é um corpo estranho; ou como vemos incessantemente todos os objetos próximos de nós pela luz do sol, cujos raios são corpos estranhos aos nossos olhos. Essa razão superior domina e governa, até certo ponto, com poder absoluto todos os homens, mesmo os menos racionais, e faz com que todos concordem, apesar de si mesmos, sobre esses pontos. É ela que faz um selvagem no Canadá pensar em muitas coisas, assim como os filósofos gregos e romanos faziam. Foi ela que fez os geômetras chineses descobrirem muitas das mesmas verdades com os europeus, enquanto aquelas nações tão remotas eram desconhecidas umas das outras. É ela que faz as pessoas no Japão concluírem, como na França, que dois mais dois são quatro; nem se apreende que alguma nação jamais mudará sua opinião sobre isso. É ela que faz os homens pensarem hoje sobre certos pontos, assim como os homens pensavam há quatro mil anos. É ela quem dá pensamentos uniformes aos homens mais ciumentos e chocantes, e os mais inconciliáveis ​​entre si. É por ela que os homens de todas as idades e países são, por assim dizer, acorrentados em torno de um centro imóvel, e mantidos nos laços da amizade por certas regras invariáveis, chamadas primeiros princípios, não obstante as infinitas variações de opiniões que surgem neles. suas paixões, ocupações e caprichos, que prevalecem sobre todos os seus outros julgamentos menos claros. É por meio dela que os homens, por mais depravados que sejam, ainda não se atreveram a conceder abertamente ao vício o nome da virtude, e são reduzidos a fingir que são justos, sinceros, moderados, benevolentes, para ganhar a estima uns dos outros. O mais perverso e abandonado dos homens não pode ser levado a estimar o que desejam poder estimar, ou a desprezar o que desejam poder desprezar. Não é possível forçar a barreira eterna da verdade e da justiça. O mestre interior, chamado de razão, controla intimamente a tentativa com poder absoluto e sabe como estabelecer limites para a loucura mais impudente dos homens. Embora o vício tenha reinado por muitas eras com licenciosidade desenfreada, a virtude ainda é chamada de virtude; e o mais brutal e temerário de seus adversários ainda não pode privá-la de seu nome. Daí que o vício, embora triunfante no mundo, ainda seja obrigado a se disfarçar sob a máscara da hipocrisia ou da falsa honestidade, para ganhar a estima que não tem a confiança de esperar, se for descoberto. Assim, não obstante o seu atrevimento, presta uma homenagem forçada à virtude, esforçando-se por adornar-se com o seu exterior mais formoso para receber a honra e o respeito que comanda dos homens. É verdade que os homens virtuosos estão expostos à censura; e eles são, de fato, sempre repreensíveis nesta vida, por meio de suas imperfeições naturais; mas mesmo assim os mais viciosos não podem apagar totalmente em si mesmos a idéia da verdadeira virtude. Nunca houve ainda nenhum homem na terra que pudesse prevalecer, seja com os outros, ou consigo mesmo, para permitir, como uma máxima aceita, que ser patife, apaixonado e travesso é mais honrado do que ser honesto, moderado, bem-humorado, e benevolente. É verdade que os homens virtuosos estão expostos à censura; e eles são, de fato, sempre repreensíveis nesta vida, por meio de suas imperfeições naturais; mas mesmo assim os mais viciosos não podem apagar totalmente em si mesmos a idéia da verdadeira virtude. Nunca houve ainda nenhum homem na terra que pudesse prevalecer com os outros, ou consigo mesmo, para permitir, como uma máxima aceita, que ser patife, apaixonado e travesso é mais honrado do que ser honesto, moderado, bem-humorado, e benevolente. É verdade que os homens virtuosos estão expostos à censura; e eles são, de fato, sempre repreensíveis nesta vida, por meio de suas imperfeições naturais; mas mesmo assim os mais viciosos não podem apagar totalmente em si mesmos a idéia da verdadeira virtude. Nunca houve ainda nenhum homem na terra que pudesse prevalecer, seja com os outros, ou consigo mesmo, para permitir, como uma máxima aceita, que ser patife, apaixonado e travesso é mais honrado do que ser honesto, moderado, bem-humorado, e benevolente.

SECT. LVII. A razão no homem é independente e acima dele.

Já evidenciei que o mestre interior e universal, em todos os momentos e em todos os lugares, fala as mesmas verdades. Não somos esse mestre: embora seja verdade, muitas vezes falamos de fora e mais alto do que ele. Mas então nos equivocamos, gaguejamos e nem ao menos entendemos a nós mesmos. Temos até medo de nos tornarmos cientes de nossos erros e fechamos nossos ouvidos, para não sermos humilhados por suas correções. Certamente o homem que tem medo de ser corrigido e reprovado por aquela razão incorruptível, e sempre se desvia quando não a segue, não é aquela razão perfeita, universal e imutável, que o corrige, apesar de si mesmo. Em todas as coisas encontramos, por assim dizer, dois princípios dentro de nós. Um dá, o outro recebe; aquele falha ou está com defeito; o outro faz as pazes; um comete um erro, o outro retifica; um dá errado, pela inclinação dele, o outro o deixa certo. Foi a experiência equivocada e mal compreendida disso que levou os marcionitas e maniqueus ao erro. Todo homem está consciente de uma razão limitada e inferior, que se extraviou e errou, assim que se desvencilhou de toda uma subordinação, e que não corrigiu seu erro de outra maneira, senão voltando sob o jugo de outro superior, universal. , e razão imutável. Assim, tudo dentro de nós argumenta uma razão inferior, limitada, comunicada e emprestada, que deseja que cada momento seja retificado por outra. Todos os homens são racionais pela mesma razão, que se comunica a eles, em vários graus. Há um certo número de sábios; mas a sabedoria da qual extraem os seus, como de uma fonte inesgotável,

SECT. LVIII. É a verdade primitiva, que ilumina todas as mentes, comunicando-se a elas.

Onde está essa sabedoria? Onde está essa razão, ao mesmo tempo comum e superior a todas as razões limitadas e imperfeitas da humanidade? Onde está aquele oráculo que nunca se cala e contra o qual todos os vãos preconceitos dos homens não podem prevalecer? Onde está aquela razão que sempre tivemos ocasião de consultar e que nos impede de criar em nós o desejo de ouvir sua voz? Onde está aquela luz viva que ilumina todo homem que vem ao mundo? Onde está aquela luz pura e suave, que não apenas ilumina os olhos que estão abertos, mas que abre os olhos que estão fechados; cura olhos inflamados; dá olhos àqueles que não têm para vê-lo; enfim, o que desperta o desejo de se iluminar por ele, e conquista até mesmo o amor deles, quem teve medo de vê-lo? Cada olho o vê; nem veria nada, a menos que visse; pois é por essa luz e seus raios puros que o olho vê tudo. Assim como o sol mais sensível no firmamento ilumina todos os corpos, o sol da inteligência ilumina todas as mentes. A substância do olho de um homem não é a luz: pelo contrário, o olho toma emprestada, a cada momento, a luz dos raios do sol. Da mesma maneira, minha mente não é a razão primitiva, ou a verdade universal e imutável; mas apenas o órgão através do qual aquela luz original passa e que é iluminada por ela. Há um sol de espíritos que os ilumina muito melhor do que o sol visível ilumina os corpos. Este sol dos espíritos nos dá, ao mesmo tempo, sua luz e o amor por ela, para buscá-la. Esse sol da verdade não deixa trevas e brilha ao mesmo tempo nos dois hemisférios. Ela nos ilumina tanto de noite como de dia; nem espalha seus raios externamente; mas habita em cada um de nós. Um homem nunca pode privar outro homem de seus raios. Vê-se igualmente, em qualquer canto do universo em que possa estar. Um homem nunca precisa dizer a outro, afaste-se, para me deixar ver aquele sol; você me rouba seus raios; você tira minha parte disso. Esse sol nunca se põe: nem sofre qualquer nuvem, mas os que são levantados por nossas paixões. É um dia sem sombra. Ilumina os selvagens até nas cavernas mais profundas e escuras; nada além de olhos doloridos piscam contra sua luz; nem existe de fato algum homem tão enfermo e cego, mas que ainda caminha pelo vislumbre de alguma luz crepuscular que retém daquele sol interior das consciências. Essa luz universal descobre e representa todos os objetos para nossas mentes; nem podemos julgar nada, mas por ela;

SECT. LIX. É pela luz da verdade primitiva que um homem julga se o que alguém lhe diz é verdadeiro ou falso.

Os homens podem falar e discursar para nós a fim de nos instruir: mas não podemos acreditar neles além de encontrar uma certa conformidade ou acordo entre o que eles dizem e o que o mestre interior diz. Depois de terem exaurido todos os seus argumentos, ainda devemos retornar e ouvi-lo para uma decisão final. Se um homem nos dissesse que uma parte é igual ao todo do qual faz parte, não deveríamos deixar de rir e, em vez de nos persuadir, ele se tornaria ridículo para nós. É bem no fundo de nós mesmos, consultando o mestre interior, que devemos encontrar as verdades que nos são ensinadas, isto é, que nos são propostas exteriormente. Assim, falando propriamente, existe apenas um verdadeiro Mestre, que ensina tudo, e sem o qual ninguém aprende nada. Outros mestres sempre se referem e nos trazem de volta àquela escola interior onde só ele fala. É lá que recebemos o que não temos; é lá que aprendemos o que éramos ignorantes; e encontrar o que perdemos no esquecimento. É no fundo íntimo de nós mesmos que ele guarda para nós certas verdades, que estão, por assim dizer, enterradas, mas que revivem ocasionalmente; e é aí, em resumo, que rejeitamos a falsidade que abraçamos. Longe de julgar aquele mestre, é somente por ele que somos julgados peremptoriamente em todas as coisas. Ele é um juiz desinteressado, imparcial e superior a nós. Podemos, de fato, recusar ouvi-lo e levantar um estrondo para atordoar nossos ouvidos; mas quando o ouvimos, não está em nosso poder contradizê-lo. Nada é mais diferente do homem do que aquele mestre invisível que o instrui e o julga com tanta severidade, retidão, e perfeição. Assim, nossa razão limitada, incerta, defeituosa, falível, é apenas uma inspiração débil e momentânea de uma razão primitiva, suprema e imutável, que se comunica com medida, a todos os seres inteligentes.

SECT. LX. A Razão Superior que reside no Homem é o próprio Deus; e tudo o que foi descoberto acima estar no homem, são passos evidentes da divindade.

Não se pode dizer que o homem dá a si mesmo os pensamentos que não tinha antes; muito menos pode-se dizer que os recebe de outros homens, pois é certo que ele não admite nem pode admitir nada de fora, a menos que o encontre em seu próprio fundo, consultando dentro de si os princípios da razão, a fim de examinar se o que é dito é agradável ou repugnante para eles. Portanto, existe uma escola interior em que o homem recebe o que não pode dar a si mesmo, nem esperar de outros homens que vivem da confiança, assim como de si mesmo. Aqui estão duas razões que encontro dentro de mim; um dos quais sou eu mesmo, o outro está acima de mim. Aquilo que sou eu mesmo é muito imperfeito, preconceituoso, sujeito a erros, mutável, obstinado, ignorante e limitado; em suma, não possui nada além do que é emprestado. O outro é comum a todos os homens e superior a eles. É perfeito, eterno, imutável, sempre pronto para se comunicar em todos os lugares e retificar todas as mentes que erram e se enganam; em suma, incapaz de se esgotar ou se dividir, embora se comunique a todos os que o desejam. Onde está aquela razão perfeita que está tão perto de mim e, no entanto, tão diferente de mim? Cadê? Claro, deve ser algo real; pois nada ou nada pode ser perfeito ou fazer naturezas imperfeitas perfeitas. Onde está essa razão suprema? Não é o próprio Deus que procuro? e ainda assim tão diferente de mim? Cadê? Claro, deve ser algo real; pois nada ou nada não pode ser perfeito ou fazer naturezas imperfeitas perfeitas. Onde está essa razão suprema? Não é o próprio Deus que procuro? e ainda assim tão diferente de mim? Cadê? Claro, deve ser algo real; pois nada ou nada pode ser perfeito ou fazer naturezas imperfeitas perfeitas. Onde está essa razão suprema? Não é o próprio Deus que procuro?

SECT. LXI. Novos Avisos sensatos da Divindade no Homem, extraídos do Conhecimento que ele possui da Unidade.

Ainda encontro outros vestígios ou avisos da Divindade dentro de mim: aqui está um muito sensível. Conheço números prodigiosos com as relações que existem entre eles. Agora, como posso obter esse conhecimento? É tão distinto que não posso duvidar seriamente disso; e assim, imediatamente, sem a menor hesitação, retifico qualquer homem que não o siga na computação. Se um homem diz que dezessete e três fazem vinte e dois, eu logo lhe digo que dezessete e três fazem apenas vinte; e ele é imediatamente convencido por sua própria luz e aquiesce com minha correção. O mesmo Mestre que fala dentro de mim para corrigi-lo fala ao mesmo tempo dentro dele para pedir sua aquiescência. Não são dois mestres que concordaram em nos fazer concordar. É algo indivisível, eterno, imutável, que fala ao mesmo tempo com uma persuasão invencível em nós dois. Mais uma vez, como posso ter apenas uma noção de números? Todos os números são apenas unidades repetidas. Cada número é apenas um composto ou uma repetição de unidades. O número de dois, por exemplo, é apenas duas unidades; o número de quatro é redutível a um repetido quatro vezes. Portanto, não podemos conceber qualquer número sem conceber a unidade, que é o fundamento essencial de qualquer número possível; nem podemos conceber qualquer repetição de unidades sem conceber a própria unidade, que é a sua base. Portanto, não podemos conceber qualquer número sem conceber a unidade, que é o fundamento essencial de qualquer número possível; nem podemos conceber qualquer repetição de unidades sem conceber a própria unidade, que é a sua base. Portanto, não podemos conceber qualquer número sem conceber a unidade, que é o fundamento essencial de qualquer número possível; nem podemos conceber qualquer repetição de unidades sem conceber a própria unidade, que é sua base.

Mas de que maneira posso saber qualquer unidade real? Nunca vi, nem sequer imaginei, pelo relato dos meus sentidos. Deixe-me tomar, por exemplo, o átomo mais sutil; deve ter figura, comprimento, largura e profundidade, um topo e um fundo, um lado esquerdo e um lado direito; e novamente o topo não é o fundo, nem um lado o outro. Portanto, este átomo não é verdadeiramente um, pois consiste em partes. Agora, um composto é um número real e uma multidão de seres. Não é uma unidade real, mas uma coleção de seres, um dos quais não é o outro. Portanto, nunca aprendi por meus olhos, meus ouvidos, minhas mãos, nem mesmo por minha imaginação, que existe na natureza qualquer unidade real; pelo contrário, nem meus sentidos nem minha imaginação jamais me apresentaram nada além do que é um composto, um número real ou uma multidão. Toda unidade continuamente me escapa; ele me voa por assim dizer por uma espécie de encantamento. Visto que o procuro em tantas divisões de um átomo, certamente tenho uma ideia distinta dele; e é somente por sua ideia simples e clara que chego, pela repetição dela, ao conhecimento de tantos outros números. Mas uma vez que me escapa em todas as divisões dos corpos da natureza, segue-se claramente que nunca obtive o conhecimento dele, através do canal de meus sentidos e imaginação. Aqui, portanto, está uma ideia que está em mim independentemente dos sentidos, da imaginação e das impressões dos corpos. Mas uma vez que me escapa em todas as divisões dos corpos da natureza, segue-se claramente que nunca obtive o conhecimento dele, através do canal de meus sentidos e imaginação. Aqui, portanto, está uma ideia que está em mim independentemente dos sentidos, da imaginação e das impressões dos corpos. Mas, uma vez que me escapa em todas as divisões dos corpos da natureza, segue-se claramente que nunca obtive o conhecimento dele, através do canal de meus sentidos e imaginação. Aqui, portanto, está uma ideia que está em mim independentemente dos sentidos, da imaginação e das impressões dos corpos.

Além disso, embora eu não reconhecesse francamente que tenho uma ideia clara de unidade, que é a base de todos os números, porque eles são apenas repetições ou coleções de unidades: devo pelo menos ser forçado a admitir que conheço muitos números com suas propriedades e relações. Eu sei, por exemplo, quanto faz 900.000.000 unidos com 800.000.000 de outra soma. Não me engano nisso; e devo, com certeza, retificar imediatamente qualquer homem que o faça. No entanto, nem meus sentidos nem minha imaginação jamais foram capazes de representar para mim distintamente todos aqueles milhões juntos. Nem a imagem que eles deveriam representar para mim seria mais de 1.700 milhões do que um número muito inferior. Portanto, como obtive uma ideia tão distinta de números, que nunca pude sentir ou imaginar? Essas ideias, independente de corpos, não pode ser corpóreo nem admitido em sujeito corpóreo. Eles descobrem para mim a natureza da minha alma, que admite o que é incorpóreo e o recebe dentro de si de maneira incorpórea. Agora, como eu obtive uma ideia tão incorpórea dos próprios corpos? Não posso por minha própria natureza carregá-lo dentro de mim, pois o que em mim conhece os corpos é incorpóreo; e uma vez que os conhece, sem receber esse conhecimento através do canal dos órgãos corporais, como os sentidos e a imaginação. O que pensa em mim deve ser, por assim dizer, um nada de natureza corpórea. Como pude conhecer seres que, por natureza, não têm relação com meu ser pensante? Certamente um ser superior a essas duas naturezas, tão diferentes, e que as compreende em sua infinidade, deve tê-las unido em minha alma,

SECT. LXII. A Idéia da Unidade prova que existem Substâncias Imateriais; e que existe um Ser Perfeitamente Um, que é Deus.

Quanto às unidades, alguns dirão que não as conheço pelos corpos, mas apenas pelos espíritos; e, portanto, que minha mente sendo uma, e verdadeiramente conhecida por mim, é por ela, e não pelos corpos, eu tenho a ideia de unidade. Mas a isso eu respondo.

Decorrerá, pelo menos, daí que conheço substâncias que não têm nenhuma maneira de extensão ou divisibilidade e que estão presentes. Aqui já existem seres puramente incorpóreos, em cujo número devo colocar minha alma. Agora, quem é que o uniu ao meu corpo? Esta minha alma não é um ser infinito; nem sempre foi e pensa dentro de certos limites. Agora, novamente, quem o faz conhecer corpos tão diferentes dele? Quem lhe dá um comando tão grande sobre um certo corpo; e quem dá reciprocamente a esse corpo tão grande comando sobre a alma? Além disso, de que maneira eu sei se essa alma pensante é realmente uma ou se tem partes? Eu não vejo essa alma. Agora, alguém dirá que é tão invisível e tão impenetrável, uma coisa que eu vejo claramente o que é unidade? Estou tão longe de saber por minha alma o que é o Ser Um, que, pelo contrário, é pela ideia clara que já tenho da unidade que examino se minha alma é uma ou divisível.

Acrescente a isso, que tenho dentro de mim uma ideia clara de uma unidade perfeita, que está muito acima do que posso encontrar em minha alma. Esta última freqüentemente tem consciência de que está dividida entre duas opiniões, inclinações e hábitos contrários. Ora, essa divisão, que encontro dentro de mim, não mostra e denota uma espécie de multiplicidade e composição de partes? Além disso, a alma tem, pelo menos, uma composição sucessiva de pensamentos, um dos quais é muito diferente e distinto do outro. Eu concebo uma unidade infinitamente mais Um, se assim posso falar. Eu concebo um Ser que nunca muda seus pensamentos, que sempre pensa todas as coisas ao mesmo tempo, e no qual nenhuma composição, mesmo sucessiva, pode ser encontrada. Sem dúvida, é a ideia da unidade perfeita e suprema que me torna tão curioso depois de alguma unidade nos espíritos e mesmo nos corpos. Esta ideia, sempre presente dentro de mim, é inato ou inato em mim; é o modelo perfeito pelo qual procuro em toda parte alguma cópia imperfeita da unidade. Essa ideia do que é um, simples e indivisível por excelência não pode ser outra senão a ideia de Deus. Eu, portanto, conheço Deus com tanta clareza e evidência, que é por conhecê-Lo que busco em todas as criaturas, e em mim mesmo, alguma imagem e semelhança de Sua unidade. Os corpos têm, por assim dizer, alguma marca ou impressão dessa unidade, que ainda desaparece na divisão de suas partes; e os espíritos têm uma semelhança maior com ela, embora tenham uma composição sucessiva de pensamentos. Conheço a Deus com tanta clareza e evidência, que é por conhecê-Lo que busco em todas as criaturas e em mim alguma imagem e semelhança de Sua unidade. Os corpos têm, por assim dizer, alguma marca ou impressão dessa unidade, que ainda desaparece na divisão de suas partes; e os espíritos têm uma semelhança maior com ela, embora tenham uma composição sucessiva de pensamentos. Conheço a Deus com tanta clareza e evidência, que é por conhecê-Lo que busco em todas as criaturas e em mim alguma imagem e semelhança de Sua unidade. Os corpos têm, por assim dizer, alguma marca ou impressão dessa unidade, que ainda desaparece na divisão de suas partes; e os espíritos têm uma semelhança maior com ela, embora tenham uma composição sucessiva de pensamentos.

SECT. LXIII. Dependência e independência do homem. Sua dependência prova a existência de seu Criador.

Mas aqui está outro mistério que carrego dentro de mim, e que me torna incompreensível para mim mesmo, a saber: que, por um lado, sou livre e, por outro, dependente. Vamos examinar essas duas coisas e ver se é possível reconciliá-las.

Eu sou um ser dependente. Independência é a perfeição suprema. Estar por si mesmo é carregar dentro de si a fonte ou fonte de seu próprio ser; ou, o que é o mesmo, nada pedir emprestado a nenhum ser diferente de si mesmo. Suponha um ser que tem todas as perfeições que você pode imaginar, mas que tem um ser emprestado e dependente, e você o descobrirá menos perfeito do que outro ser no qual você supõe apenas independência. Pois não há comparação a ser feita entre um ser que existe por si mesmo e um ser que nada tem de si mesmo – nada além do que é precário e emprestado – e está em si mesmo, por assim dizer, apenas na confiança.

Essa consideração me leva a reconhecer a imperfeição do que chamo de minha alma. Se ela existisse sozinha, não pediria nada de outra pessoa; ela não gostaria de ser instruída em suas ignorâncias, ou retificada em seus erros. Nada poderia recuperá-la de seus vícios, ou inspirá-la com virtude; pois nada seria capaz de tornar sua vontade melhor do que deveria ser a princípio. Esta alma jamais possuiria tudo o que ela fosse capaz de desfrutar, nem poderia receber qualquer adição de fora. Por outro lado, não é menos certo que ela nada poderia perder, pois o que é ou existe por si só é sempre necessariamente o que é. Portanto, minha alma não poderia cair na ignorância, erro ou vício, ou sofrer qualquer diminuição de boa vontade; nem ela poderia, por outro lado, instruir ou corrigir a si mesma, ou se tornar melhor do que ela. Agora, eu experimento o contrário de tudo isso; pois me esqueço, me engano, erro, me extravio, perco de vista a verdade e o amor à virtude, corrompo, diminuo. Por outro lado, eu me aperfeiçoo e cresço adquirindo sabedoria e boa vontade, que nunca tive. Essa experiência íntima me convence de que minha alma não é um ser que existe por si só e independente; isso é necessário e imutável em tudo o que possui e desfruta. Agora, de onde procede esse aumento e melhoria de mim mesmo? Quem é que pode ampliar e aperfeiçoar meu ser, tornando-me melhor e, conseqüentemente, maior do que eu era? Eu me aperfeiçoo e cresço adquirindo sabedoria e boa vontade, que nunca tive. Essa experiência íntima me convence de que minha alma não é um ser que existe por si só e independente; isso é necessário e imutável em tudo o que possui e desfruta. Agora, de onde procede esse aumento e melhoria de mim mesmo? Quem é que pode ampliar e aperfeiçoar meu ser, tornando-me melhor e, conseqüentemente, maior do que eu era? Eu me aperfeiçoo e cresço adquirindo sabedoria e boa vontade, que nunca tive. Essa experiência íntima me convence de que minha alma não é um ser que existe por si só e independente; isso é necessário e imutável em tudo o que possui e desfruta. Agora, de onde procede esse aumento e melhoria de mim mesmo? Quem é que pode ampliar e aperfeiçoar meu ser, tornando-me melhor e, conseqüentemente, maior do que eu era?

SECT. LXIV. A boa vontade não pode proceder senão de um ser superior.

A vontade ou faculdade de querer é, sem dúvida, um grau de ser e de bem ou perfeição; mas a boa vontade, a benevolência ou o desejo do bem são outro grau de bem superior. Pois alguém pode usar mal a vontade para desejar o mal, trapacear, magoar ou cometer injustiça; ao passo que a boa vontade é o uso bom ou correto da própria vontade, que só pode ser boa. A boa vontade é, portanto, o que há de mais precioso no homem. É aquilo que dá valor a todo o resto. É, por assim dizer, “O homem inteiro:” Hoc enim omnis homo.

Já mostrei que minha vontade não é por si mesma, pois pode perder e receber graus de bem ou perfeição; e da mesma forma que é um bem inferior à boa vontade, porque é melhor desejar o bem do que apenas ter uma vontade suscetível ao bem e ao mal. Como eu poderia ser levado a acreditar que eu, um ser fraco, imperfeito, emprestado, precário e dependente, concedo a mim mesmo o mais alto grau de perfeição, enquanto é visível e evidente que eu obtenho o grau muito inferior de perfeição de uma Primeira Ser? Posso imaginar que Deus me dá o bem menor e que eu me dou o maior sem Ele? Como devo chegar a esse alto grau de perfeição a fim de dá-lo a mim mesmo! Devo obtê-lo do nada, que é todo meu estoque? Devo dizer que outros espíritos, muito semelhantes ou iguais ao meu, me dá? Mas, uma vez que esses seres limitados e dependentes como eu não podem dar a si mesmos nada mais do que eu, muito menos eles podem conceder algo a outrem. Pois, como eles não existem por si mesmos, eles não têm por si mesmos nenhum poder verdadeiro, seja sobre mim, ou sobre as coisas que são imperfeitas em mim, ou sobre si mesmos. Portanto, sem parar com eles, devemos subir mais alto a fim de descobrir uma causa primeira, abundante e mais poderosa, que seja capaz de conceder à minha alma a boa vontade que ela não tem.

SECT. LXV. Como um Ser Superior é a Causa de Todas as Modificações das Criaturas, é Impossível que a Vontade do Homem Deseje o Bem por si mesma ou por si mesma.

Acrescentemos ainda outra reflexão. Esse primeiro ser é a causa de todas as modificações de suas criaturas. A operação segue o Ser, como costumam falar os filósofos. Um ser que é dependente na essência de seu ser não pode deixar de ser dependente em todas as suas operações, pois o acessório segue o principal. Portanto, o Autor da essência do ser é também o Autor de todas as modificações ou modos de ser das criaturas. Assim, Deus é a causa real e imediata de todas as configurações, combinações e movimentos de todos os corpos do universo. É por meio ou por ocasião de um corpo que Ele colocou em movimento que Ele move outro. É Ele quem tudo criou e tudo faz em Suas criaturas ou obras. Agora, volição é a modificação da vontade ou faculdade voluntária da alma, assim como o movimento é a modificação dos corpos. Devemos afirmar que Deus é a causa real, imediata e total do movimento de todos os corpos, e que Ele não é igualmente a causa real e imediata da boa vontade dos homens? Será esta modificação, a mais excelente de todas, a única que não foi feita por Deus em Sua própria obra, e que a obra se auto-concede independentemente? Quem pode alimentar tal pensamento? Portanto, minha boa vontade que eu não tinha ontem e que tenho hoje não é algo que eu concedo a mim mesmo, mas deve vir dAquele que me deu a vontade e o ser. ser o único que não foi feito por Deus em Sua própria obra, e que a obra concede a si mesma independentemente? Quem pode alimentar tal pensamento? Portanto, minha boa vontade que eu não tinha ontem e que tenho hoje não é algo que eu concedo a mim mesmo, mas deve vir dAquele que me deu a vontade e o ser. ser o único que não foi feito por Deus em Sua própria obra, e que a obra concede a si mesma independentemente? Quem pode alimentar tal pensamento? Portanto, minha boa vontade que eu não tinha ontem e que tenho hoje não é algo que eu concedo a mim mesmo, mas deve vir dAquele que me deu a vontade e o ser.

Como querer é uma perfeição maior do que apenas ser, então querer o bem é mais perfeito do que querer. A passagem do poder a um ato virtuoso é a maior perfeição do homem. O poder é apenas um equilíbrio ou equilíbrio entre a virtude e o vício, ou uma suspensão entre o bem e o mal. A passagem ou passo para o ato é uma decisão ou determinação pelo bem, e conseqüente pelo bem superior. O poder suscetível do bem e do mal vem de Deus, o que evidenciamos plenamente. Agora, devemos afirmar que o golpe decisivo que determina o bem maior ou não é de todo, ou é menos devido a Ele? Tudo isso evidentemente prova o que o apóstolo diz, a saber, que Deus “opera tanto o querer como o fazer, de acordo com a sua boa vontade.” Aqui está a dependência do homem; vamos buscar sua liberdade.

SECT. LXVI. Da Liberdade do Homem.

Estou livre, nem posso duvidar disso. Estou intimamente e invencivelmente convencido de que posso querer ou não querer, e que existe em mim uma escolha não só entre querer e não querer, mas também entre vontades diversas sobre a variedade de objetos que se apresentam. Estou ciente, como diz a Escritura, que estou “nas mãos do meu Conselho”, o que por si só é suficiente para me mostrar que minha alma não é corpórea. Tudo o que é corpo ou corpóreo não se determina em nada, pelo contrário, é determinado em todas as coisas por leis ditas físicas, que são necessárias, invencíveis e contrárias ao que chamo de liberdade. A partir daí, deduzo que minha alma é de uma natureza inteiramente diferente da do meu corpo. Agora, quem foi capaz de unir por uma união recíproca duas naturezas tão diferentes, e mantê-los em apenas um concerto para todas as suas respectivas operações? Esse laço, como observamos antes, não pode ser formado senão por um Ser Superior, que compreende e une essas duas espécies de perfeições em Sua própria perfeição infinita.

SECT. LXVII. A liberdade do homem consiste em que sua vontade, ao determinar, se modifique.

Não é o mesmo com a modificação da minha alma que é chamada de vontade, e por vontade de alguns filósofos, como com as modificações dos corpos. Um corpo não se modifica em nada, mas é modificado pelo único poder de Deus. Ele não se move, ele se move; não age em nada, é apenas atuado e atuado. Assim, Deus é a única causa real e imediata de todas as diferentes modificações dos corpos. Quanto aos espíritos, o caso é diferente, pois minha vontade se determina. Agora, determinar-se a uma vontade é modificar a si mesmo e, portanto, minha vontade se modifica. Deus pode impedir minha alma, mas não lhe dá a vontade da mesma maneira que dá movimento aos corpos. Se é Deus quem me modifica, eu me modifico com Ele e sou com Ele uma verdadeira causa da minha própria vontade. Minha vontade é tão minha que só sou culpado se não quiser o que devo. Quando quero algo, está em meu poder não querer, e quando não o faço, está igualmente em meu poder desejá-lo. Não sou nem posso ser compelido em minha vontade; pois não posso desejar o que realmente desejo, apesar de mim mesmo, uma vez que a vontade que quero dizer evidentemente exclui todo tipo de coação. Além da isenção de toda compulsão, também estou livre de necessidade. Estou consciente e sensível que tenho, por assim dizer, uma vontade de dois gumes, que por sua própria escolha pode ser tanto para a afirmativa quanto para a negativa, o sim ou o não, e se volta para um objeto ou para outro . Não conheço nenhuma outra razão ou determinação de minha vontade, a não ser minha própria vontade. Desejo uma coisa porque sou livre para desejá-la; e nada está tanto em meu poder quanto desejá-lo ou não. Embora minha vontade não deva ser restringida, se fosse necessária, seria tão forte e invencivelmente determinada a querer quanto os corpos se movem. Uma necessidade invencível teria tanta influência sobre a vontade com respeito aos espíritos quanto sobre o movimento com respeito aos corpos; e, em tal caso, a vontade não seria mais responsável pelo desejo do que um corpo pelo movimento. É verdade que a vontade quer o que quer; mas o movimento pelo qual um corpo é movido é o mesmo que a volição pela qual a faculdade voluntária deseja. Portanto, se a volição é necessária como movimento, ela não merece nem mais nem menos elogios ou censura. Pois embora uma vontade necessária possa parecer uma vontade irrestrita, ainda assim é uma vontade que não se pode deixar de ter, e pelo qual aquele que o possui não é responsável. Nem o conhecimento prévio estabelece a verdadeira liberdade, pois uma vontade pode ser precedida pelo conhecimento de diversos objetos e, ainda assim, não ter eleição ou escolha real. Nem é a deliberação ou o estar em suspenso mais do que uma ninharia vã, se eu deliberar entre dois conselhos quando estou sob uma impotência real para seguir um e sob uma necessidade real de perseguir o outro. Em suma, não há escolha séria e verdadeira entre dois objetos, a menos que ambos estejam realmente prontos ao meu alcance para que eu possa sair ou escolher qual dos dois eu quiser. se eu deliberar entre dois conselhos quando estou sob real impotência para seguir um e sob real necessidade de perseguir o outro. Em suma, não há escolha séria e verdadeira entre dois objetos, a menos que ambos estejam realmente prontos ao meu alcance para que eu possa sair ou escolher qual dos dois eu quiser. se eu deliberar entre dois conselhos quando estou sob real impotência para seguir um e sob real necessidade de perseguir o outro. Em suma, não há escolha séria e verdadeira entre dois objetos, a menos que ambos estejam realmente prontos ao meu alcance para que eu possa sair ou escolher qual dos dois eu quiser.

SECT. LXVIII. A vontade pode resistir à graça, e sua liberdade é a base do mérito e do demérito.

Portanto, quando digo que sou livre, quero dizer que minha vontade está totalmente em meu poder e que até o próprio Deus me deixa com a liberdade de virar da maneira que eu quiser, que não sou determinado como os outros seres e que eu mesmo me determino . Eu concebo que se aquele Primeiro Ser me impede de inspirar-me uma boa vontade, ainda está em meu poder rejeitar Sua inspiração real, por mais forte que seja, frustrar seu efeito e recusar meu assentimento a ela . Eu concebo da mesma forma que, quando rejeito Sua inspiração para o bem, tenho o verdadeiro e real poder de não rejeitá-la; assim como tenho o poder real e imediato de me levantar quando permaneço sentado e de fechar os olhos quando os abro. Os objetos podem, de fato, solicitar-me por todas as suas seduções e simpatia em desejá-los ou desejá-los. As razões para querer podem se apresentar a mim com todos os seus assistentes mais vivos e afetuosos, e o Ser Supremo também pode me atrair por Suas inspirações mais persuasivas. Mesmo assim, apesar de toda essa atração real de objetos, força de raciocínio e até mesmo inspiração de um Ser Superior, ainda permaneço senhor de minha vontade e sou livre para querer ou não querer.

É essa isenção não apenas de todo tipo de coação ou compulsão, mas também de toda necessidade e esse comando sobre minhas próprias ações que me tornam indesculpável quando quero o mal e louvável quando quero o bem; nisso reside mérito e demérito, elogio e culpa; é isso que torna justa a punição ou recompensa; é com base nessa consideração que os homens exortam, repreendem, ameaçam e prometem. Esta é a base de todas as políticas, instruções e regras de moralidade. O resultado do mérito e do demérito das ações humanas repousa nesta base, que nada está tanto no poder de nossa vontade quanto nossa própria vontade, e que temos esse livre-arbítrio – esta, por assim dizer, faculdade de dois gumes – e este poder elativo entre dois conselhos que estão imediatamente, por assim dizer, ao nosso alcance. É o que pastores e lavradores cantam nos campos, o que os mercadores e artífices supõem no seu tráfico, o que os atores representam nos espetáculos públicos, o que os magistrados acreditam nos seus conselhos, o que os médicos ensinam nas suas escolas; é isso, em resumo, que nenhum homem de bom senso pode questionar seriamente. Essa verdade gravada no fundo de nossos corações é suposta na prática, mesmo por aqueles filósofos que se esforçariam por abalá-la com suas especulações vazias. A evidência íntima dessa verdade é como a dos primeiros princípios, que não precisam de prova e que servem como provas para outras verdades que não são tão claras e evidentes por si mesmas. Mas como poderia o Primeiro Ser fazer uma criatura que é ela mesma o árbitro de suas próprias ações? o que os médicos ensinam em suas escolas; é isso, em resumo, que nenhum homem de bom senso pode questionar seriamente. Essa verdade gravada no fundo de nossos corações, é suposta na prática, mesmo por aqueles filósofos que se esforçariam para abalá-la com suas especulações vazias. A evidência íntima dessa verdade é como a dos primeiros princípios, que não precisam de prova e que servem como provas para outras verdades que não são tão claras e evidentes por si mesmas. Mas como poderia o Primeiro Ser fazer uma criatura que é ela mesma o árbitro de suas próprias ações? o que os médicos ensinam em suas escolas; é isso, em resumo, que nenhum homem de bom senso pode seriamente questionar. Essa verdade gravada no fundo de nossos corações, é suposta na prática, mesmo por aqueles filósofos que se esforçariam para abalá-la com suas especulações vazias. A evidência íntima dessa verdade é como a dos primeiros princípios, que não precisam de prova e que servem como provas para outras verdades que não são tão claras e evidentes por si mesmas. Mas como poderia o Primeiro Ser fazer uma criatura que é ela mesma o árbitro de suas próprias ações? A evidência íntima dessa verdade é como a dos primeiros princípios, que não precisam de prova e que servem como provas para outras verdades que não são tão claras e evidentes por si mesmas. Mas como poderia o Primeiro Ser fazer uma criatura que é ela mesma o árbitro de suas próprias ações? A evidência íntima dessa verdade é como a dos primeiros princípios, que não precisam de prova e que servem como provas para outras verdades que não são tão claras e evidentes por si mesmas. Mas como poderia o Primeiro Ser fazer uma criatura que é ela mesma o árbitro de suas próprias ações?

SECT. LXIX. Um caráter da divindade, tanto na dependência quanto na independência do homem.

Vamos agora juntar essas duas verdades igualmente certas. Eu dependo de um Primeiro Ser, mesmo em minha própria vontade; e, no entanto, estou livre. O que é então essa liberdade dependente? como é possível ao homem conceber um livre arbítrio, que é dado por um primeiro ser? Eu sou livre em minha vontade, assim como Deus está na dele. É principalmente nisso que sou Sua imagem e semelhança. Que grandeza que beira o infinito está aqui! Este é um raio da própria Divindade: é uma espécie de poder Divino que tenho sobre minha vontade; mas eu sou apenas uma imagem desse Ser supremo tão absolutamente livre e poderoso.

A imagem da independência Divina não é a realidade do que ela representa; e, portanto, minha liberdade é apenas uma sombra daquele Primeiro Ser, por quem eu existo e ajo. Por um lado, o poder que tenho de desejar o mal é, na verdade, mais uma fraqueza e fragilidade da minha vontade do que um verdadeiro poder: pois é apenas um poder para cair, degradar-me e diminuir meu grau de perfeição e ser. Por outro lado, o poder que tenho para desejar o bem não é um poder absoluto, pois não o tenho de mim mesmo. Ora, a liberdade não sendo mais do que esse poder, um poder precário e emprestado pode constituir apenas uma liberdade precária, emprestada e dependente; e, portanto, um ser tão imperfeito e tão precário não pode deixar de ser dependente. Mas como ele está livre? Que mistério profundo está aqui! Sua liberdade, da qual não posso duvidar, mostra sua perfeição;

SECT. LXX. O selo e carimbo da divindade em suas obras.

Vimos as marcas da Divindade, ou para falar mais propriamente, o selo e a marca do próprio Deus, em tudo o que é chamado de obras da natureza. Quando um homem não entra nas sutilezas filosóficas, ele observa com o primeiro movimento de seus olhos uma mão, que foi o primeiro motor, em todas as partes do universo, e colocou todas as rodas da grande máquina em movimento. Os céus, a terra, as estrelas, plantas, animais, nossos corpos, nossas mentes: tudo mostra e proclama uma ordem, uma medida exata, uma arte, uma sabedoria, uma mente superior a nós, que é, por assim dizer, a alma de todo o mundo, e que tudo conduz e dirige até os seus fins, com uma força gentil e insensível, embora onipotente. Vimos, por assim dizer, a arquitetura e a estrutura do universo; a justa proporção de todas as suas partes; e o simples traço do olho nos bastou para encontrar e descobrir até mesmo em uma formiga, mais do que no sol, uma sabedoria e um poder que se delicia em se exercitar no polimento e adorno de suas obras mais vis. Isso é óbvio, sem qualquer discussão especulativa, para o mais ignorante dos homens; mas que mundo de outras maravilhas deveríamos descobrir, se penetrássemos nos segredos da física e dissecássemos as partes internas dos animais, que são enquadradas de acordo com a mecânica mais perfeita.

SECT. LXXI. Objeção dos epicureus, que atribuem tudo ao acaso, considerada.

Ouço alguns filósofos que me respondem que todo esse discurso sobre a arte que brilha no universo é apenas um sofisma continuado. “Toda a natureza”, dirão eles, “é para uso do homem, é verdade; mas você não tem nenhuma razão para inferir daí, que foi feito com arte e propositalmente para o uso do homem. O homem deve ser engenhoso em enganar a si mesmo quem procura e pensa encontrar o que nunca existiu. ” “É verdade”, eles acrescentarão, “que a indústria do homem faz uso de um número infinito de coisas que a natureza oferece e são convenientes para ele; mas a natureza não fez essas coisas de propósito para sua conveniência. Como, por exemplo, alguns compatriotas escalam diariamente, por certas rochas escarpadas e pontiagudas, até o topo de uma montanha; mas, ainda assim, não se segue que aquelas pontas de rochas foram esculpidas com arte, como uma escada, para a conveniência dos homens. Da mesma maneira, quando um homem está nos campos, durante uma chuva tempestuosa, e felizmente encontra uma caverna, ele a usa, como faria com uma casa, como abrigo; mas, no entanto, não se pode afirmar que esta caverna foi feita com o propósito de servir aos homens para uma casa. O mesmo acontece com o mundo inteiro: foi formado por acaso e sem desígnio; mas os homens, achando-o como é, tiveram a arte de transformá-lo e melhorá-lo para seus próprios usos. Assim, a arte que você admira tanto na obra como no seu artífice, está apenas no homem, que sabe aproveitar tudo o que o rodeia. ” Esta é certamente a objeção mais forte que esses filósofos podem levantar; e espero que eles não tenham motivo para reclamar que eu o enfraqueci; mas parecerá imediatamente quão fraco é em si mesmo quando examinado de perto.

SECT. LXXII. Resposta à objeção dos epicureus, que atribuem tudo ao acaso.

O que se diria de um homem que deveria se estabelecer por um filósofo sutil, ou, para usar a expressão moderna, por um livre-pensador, e que entrando em uma casa deveria mantê-la foi feito por acaso, e que a arte não teve de forma alguma contribuiu para torná-lo cômodo para os homens, porque existem cavernas mais ou menos como aquela casa, que ainda nunca foram escavadas pela arte do homem? Deve-se mostrar a esse raciocinador todas as partes da casa e dizer-lhe, por exemplo: – Está vendo esta grande porta do pátio? É maior do que qualquer porta, para que os treinadores possam entrar. Esta quadra tem espaço suficiente para os treinadores virarem. Esta escada é composta por degraus baixos, para que se possa subir facilmente; e gira de acordo com os apartamentos e histórias que deve servir. As janelas, abertas a certas distâncias, iluminam todo o edifício. Eles são vidrados, para que o vento não entre com a luz; mas podem ser abertos à vontade, para respirar um ar doce quando o tempo está bom. O telhado foi planejado para defender a casa inteira dos ferimentos do ar. A madeira é colocada inclinada e pontiaguda no topo, para que a chuva e a neve possam deslizar facilmente de ambos os lados. As telhas apoiam-se umas nas outras, para cobrirem a madeira. Os diversos pisos servem para fazer diferentes histórias, de forma a multiplicar alojamentos num pequeno espaço. As chaminés são concebidas para acender fogo no inverno sem atear fogo à casa e para deixar sair a fumaça, para que não ofenda os que se aquecem. Os apartamentos são distribuídos de forma que sejam separados um do outro; que uma família numerosa pode se hospedar na casa, e um não seja obrigado a passar pelo quarto do outro; e que o apartamento do mestre seja o principal. Existem cozinhas, escritórios, estábulos e cocheiras. Os quartos são mobiliados com camas para deitar, cadeiras para sentar e mesas para escrever e comer. Claro, se alguém insistir nesse filósofo, este trabalho deve ter sido dirigido por algum arquiteto habilidoso; pois tudo nele é agradável, agradável, proporcionado e cômodo; e, além disso, ele deve ter tido excelentes artistas com ele. “De forma alguma”, responderia tal filósofo; “Você é engenhoso em enganar a si mesmo. É verdade que esta casa é agradável, agradável, proporcionada e cômoda; mas ainda assim se fez com todas as suas proporções. O acaso juntou todas as pedras nesta excelente ordem; levantou as paredes, juntou e colocou a madeira, corte as janelas e coloque a escada: não creia que nenhuma mão humana tenha algo a ver com isso. Os homens só tiraram o melhor proveito desse trabalho quando o encontraram pronto. Eles imaginam que foi feito para eles, porque observam coisas nele que sabem como melhorar para sua própria conveniência; mas tudo o que eles atribuem ao projeto e invenção de um arquiteto imaginário é apenas o efeito de sua imaginação absurda. Esta casa tão regular, e tão bem planejada, foi feita da mesma maneira que uma caverna, e os homens que a encontraram pronta para suas mãos fizeram uso dela, como fariam em uma tempestade, de uma caverna que eles deveriam encontrar sob uma pedra no deserto. ” Eles imaginam que foi feito para eles, porque observam coisas nele que sabem como melhorar para sua própria conveniência; mas tudo o que eles atribuem ao projeto e invenção de um arquiteto imaginário é apenas o efeito de sua imaginação absurda. Esta casa tão regular, e tão bem planejada, foi feita da mesma maneira que uma caverna, e os homens que a encontraram pronta para suas mãos fizeram uso dela, como fariam em uma tempestade, de uma caverna que eles deveriam encontrar sob uma pedra no deserto. ” Eles imaginam que foi feito para eles, porque observam coisas nele que sabem como melhorar para sua própria conveniência; mas tudo o que eles atribuem ao projeto e invenção de um arquiteto imaginário é apenas o efeito de sua imaginação absurda. Esta casa tão regular, e tão bem planejada, foi feita da mesma maneira que uma caverna, e os homens que a encontraram pronta para suas mãos fizeram uso dela, como fariam em uma tempestade, de uma caverna que eles deveriam encontrar sob uma pedra no deserto. ”

Que pensamentos um homem poderia ter de um filósofo tão fantástico, se ele persistisse seriamente em afirmar que tal casa não exibe arte? Quando lemos a fabulosa história de Anfião, que por um milagroso efeito de harmonia fez subir as pedras, e se colocaram, com ordem e simetria, uma sobre a outra, para formar as paredes de Tebas, rimos e brincamos com aquela ficção poética: mas, no entanto, essa mesma ficção não é tão incrível quanto aquela que o filósofo de pensamento livre com quem lutamos ousaria sustentar. Podemos, pelo menos, imaginar que a harmonia, que consiste no movimento local de certos corpos, possa (por algumas daquelas virtudes secretas, que admiramos na natureza, sem conhecê-las) sacudir e mover as pedras em uma certa ordem e em uma espécie de cadência, o que pode ocasionar alguma regularidade na construção. Eu possuo essa explicação tanto choques quanto confrontos com a razão; mas, no entanto, é menos extravagante do que o que supus que um filósofo deveria dizer. O que, aliás, pode ser mais absurdo do que imaginar pedras que se cortam, que saem da pedreira, que se metem uma por cima da outra, sem deixar nenhum espaço vazio; que carregam com eles argamassa para cimentar um ao outro; que se colocam em diferentes categorias para a construção de apartamentos; e quem admite em cima de toda a cobertura de madeira, com as telhas, para cobrir toda a obra? As próprias crianças, que ainda não sabem falar francamente, ririam, se lhes contassem seriamente uma história tão ridícula. mas, no entanto, é menos extravagante do que o que supus que um filósofo deveria dizer. O que, aliás, pode ser mais absurdo do que imaginar pedras que se cortam, que saem da pedreira, que se metem uma por cima da outra, sem deixar nenhum espaço vazio; que carregam com eles argamassa para cimentar um ao outro; que se colocam em diferentes categorias para a construção de apartamentos; e quem admite em cima de toda a cobertura de madeira, com as telhas, para cobrir toda a obra? As próprias crianças, que ainda não sabem falar francamente, ririam, se lhes contassem seriamente uma história tão ridícula. mas, no entanto, é menos extravagante do que o que supus que um filósofo deveria dizer. O que, aliás, pode ser mais absurdo do que imaginar pedras que se cortam, que saem da pedreira, que se metem uma por cima da outra, sem deixar nenhum espaço vazio; que carregam com eles argamassa para cimentar um ao outro; que se colocam em diferentes categorias para a construção de apartamentos; e quem admite em cima de toda a cobertura de madeira, com as telhas, para cobrir toda a obra? As próprias crianças, que ainda não sabem falar francamente, ririam, se lhes contassem seriamente uma história tão ridícula. que se colocam em diferentes categorias para a construção de apartamentos; e quem admite em cima de toda a cobertura de madeira, com as telhas, para cobrir toda a obra? As próprias crianças, que ainda não sabem falar francamente, ririam, se lhes contassem seriamente uma história tão ridícula. que se colocam em diferentes categorias para a construção de apartamentos; e quem admite em cima de toda a cobertura de madeira, com as telhas, para cobrir toda a obra? As próprias crianças, que ainda não sabem falar francamente, ririam, se lhes contassem seriamente uma história tão ridícula.

SECT. LXXIII. Comparação do mundo com uma casa regular. Uma continuação da resposta à objeção dos epicureus.

Mas por que deveria parecer menos ridículo ouvir alguém dizer que o mundo se fez, assim como aquela casa fabulosa? A questão não é comparar o mundo com uma caverna sem forma, que se supõe ser feita ao acaso, mas compará-lo com uma casa em que a arquitetura mais perfeita deve ser visível. Pois a estrutura e a estrutura da menor criatura viva são infinitamente mais engenhosas e admiráveis ​​do que a mais bela casa que já foi construída.

Suponha que um viajante entrando em Saida, o país onde antigamente ficava a antiga Tebas, com cem portões, e que agora é um deserto, encontrasse colunas, pirâmides, obeliscos e inscrições em caracteres desconhecidos. Ele diria logo: os homens nunca habitaram este lugar; nenhuma mão humana teve nada a ver aqui; foi o acaso que formou essas colunas, que as colocou em seus pedestais, e as coroou com seus capitéis, de tão justas proporções; é o acaso que uniu tão firmemente as peças que compõem essas pirâmides; é o acaso que cortou os obeliscos em uma só pedra, e neles gravou esses caracteres? Não diria ele, ao contrário, com toda a certeza de que a mente do homem é capaz: essas ruínas magníficas são os restos de uma arquitetura nobre e majestosa que floresceu no antigo Egito? Isso é o que a simples razão sugere, à primeira vista, ou à primeira vista, e sem raciocínio. É o mesmo com a perspectiva do universo. Um homem pode, por meio de raciocínios vãos, enfadonhos e absurdos, confundir sua própria razão e obscurecer as noções mais claras: mas o olhar único é decisivo. Uma obra como a do mundo nunca se faz por si mesma. Há mais arte e proporção nos ossos, tendões, veias, artérias, nervos e músculos que compõem o corpo do homem do que em toda a arquitetura dos antigos gregos e egípcios. O único olho da menor das criaturas vivas supera a mecânica de todos os artífices mais hábeis. Se um homem encontrasse um relógio nas areias da África, ele nunca teria a segurança de afirmar seriamente que o acaso o formou naquele lugar selvagem; e, no entanto, alguns homens não se ruborizam em dizer que os corpos dos animais, a cuja moldura engenhosa nenhum relógio pode ser comparado, são os efeitos dos caprichos do acaso.

SECT. LXXIV. Outra objeção dos epicureus tirada do movimento eterno dos átomos.

Não ignoro um raciocínio que os epicureus podem formular em uma objeção. “Os átomos terão, dizem eles, um movimento eterno; seu concurso fortuito deve, naquela eternidade, já ter produzido combinações infinitas. Quem diz infinito, diz o que tudo abrange, sem exceção. Entre essas combinações infinitas de átomos que já aconteceram sucessivamente, todos os possíveis devem ser necessariamente encontrados: pois se houvesse apenas uma combinação possível, além das contidas naquele infinito, ela deixaria de ser um infinito verdadeiro, porque algo poderia ser adicionado a ele; e tudo o que pode ser aumentado, estando limitado no lado pode receber um acréscimo, não é verdadeiramente infinito. Portanto, segue-se que a combinação de átomos, que constitui o atual sistema do mundo, é uma das combinações que os átomos tiveram sucessivamente: posta como princípio, é de admirar que o mundo seja como é agora? Deve ter assumido esta forma exata, um pouco mais cedo ou um pouco mais tarde, pois em alguma dessas mudanças infinitas deve, finalmente, ter recebido aquela combinação que o faz agora parecer tão regular; uma vez que deve ter tido, por turnos, todas as combinações que podem ser concebidas. Todos os sistemas estão compreendidos no total da eternidade. Não há nada além do concurso de átomos, formas e abraços, mais cedo ou mais tarde. Nessa infinita variedade de novos espetáculos da natureza, o presente se formou por sua vez. Na verdade, nos encontramos neste sistema. A aglomeração de átomos que fez irá, no processo do tempo, desfazê-lo, a fim de fazer outros, é surpreendente que o mundo seja como é agora? Deve ter assumido esta forma exata, um pouco mais cedo ou um pouco mais tarde, pois em alguma dessas mudanças infinitas deve, finalmente, ter recebido aquela combinação que o faz agora parecer tão regular; uma vez que deve ter tido, por turnos, todas as combinações que podem ser concebidas. Todos os sistemas estão compreendidos no total da eternidade. Não há nada além do concurso de átomos, formas e abraços, mais cedo ou mais tarde. Nessa infinita variedade de novos espetáculos da natureza, o presente se formou por sua vez. Na verdade, nos encontramos neste sistema. A aglomeração de átomos que fez irá, no processo do tempo, desfazê-lo, a fim de fazer outros, é surpreendente que o mundo seja como é agora? Deve ter assumido esta forma exata, um pouco mais cedo ou um pouco mais tarde, pois em alguma dessas mudanças infinitas deve, finalmente, ter recebido aquela combinação que o faz agora parecer tão regular; uma vez que deve ter tido, por turnos, todas as combinações que podem ser concebidas. Todos os sistemas estão compreendidos no total da eternidade. Não há nada além do concurso de átomos, formas e abraços, mais cedo ou mais tarde. Nessa infinita variedade de novos espetáculos da natureza, o presente se formou por sua vez. Na verdade, nos encontramos neste sistema. A aglomeração de átomos que fez irá, no processo do tempo, desfazê-lo, a fim de fazer outros, pois em alguma dessas mudanças infinitas ele deve, finalmente, ter recebido aquela combinação que o faz agora parecer tão regular; uma vez que deve ter tido, por turnos, todas as combinações que podem ser concebidas. Todos os sistemas estão compreendidos no total da eternidade. Não há nada além do concurso de átomos, formas e abraços, mais cedo ou mais tarde. Nessa infinita variedade de novos espetáculos da natureza, o presente se formou por sua vez. Na verdade, nos encontramos neste sistema. A aglomeração de átomos que fez irá, no processo do tempo, desfazê-lo, a fim de fazer outros, pois em alguma dessas mudanças infinitas ele deve, finalmente, ter recebido aquela combinação que o faz agora parecer tão regular; uma vez que deve ter tido, por turnos, todas as combinações que podem ser concebidas. Todos os sistemas estão compreendidos no total da eternidade. Não há nada além do concurso de átomos, formas e abraços, mais cedo ou mais tarde. Nessa infinita variedade de novos espetáculos da natureza, o presente se formou por sua vez. Na verdade, nos encontramos neste sistema. A aglomeração de átomos que fez irá, no processo do tempo, desfazê-lo, a fim de fazer outros, cedo ou tarde. Nessa infinita variedade de novos espetáculos da natureza, o presente se formou por sua vez. Na verdade, nos encontramos neste sistema. A aglomeração de átomos que fez irá, no processo do tempo, desfazê-lo, a fim de fazer outros, cedo ou tarde. Nessa infinita variedade de novos espetáculos da natureza, o presente se formou por sua vez. Na verdade, nos encontramos neste sistema. A aglomeração de átomos que fez irá, no processo do tempo, desfazê-lo, a fim de fazer outros,ad infinitum , de todos os tipos possíveis. Este sistema não poderia deixar de ter o seu lugar, já que todos os outros sem exceção terão o seu, cada um por sua vez. É em vão que se busca uma arte quimérica em uma obra que o acaso deve ter feito como é.

“Basta um exemplo para ilustrar isso. Suponho um número infinito de combinações das letras do alfabeto, formadas sucessivamente pelo acaso. Todas as combinações possíveis estão, sem dúvida, compreendidas nesse total, que é verdadeiramente infinito. Ora, é certo que a Ilíada de Homero é apenas uma combinação de letras: portanto, a Ilíada de Homero está compreendida nessa coleção infinita de combinações dos caracteres do alfabeto. Sendo isto estabelecido como um princípio, um homem que atribuirá arte na Ilíada, argumentará errado. Ele pode exaltar a harmonia dos versos, a justiça e magnificência das expressões, a simplicidade e vivacidade das imagens, a devida proporção das partes do poema, sua perfeita unidade e conduta inimitável; ele pode objetar que o acaso nunca pode fazer nada tão perfeito, e que o máximo esforço da inteligência humana dificilmente é capaz de terminar uma obra tão excelente: ainda assim, tudo em vão, pois todo esse raciocínio capcioso é visivelmente falso. É certo, ao contrário, que o fortuito concurso de personagens, reunindo-os por turnos com uma variedade infinita, a combinação precisa que compõe a Ilíada deve ter acontecido por sua vez, um pouco mais cedo ou um pouco mais tarde. Aconteceu finalmente; e assim a Ilíada é perfeita, sem a ajuda de nenhuma arte humana. ” Esta é a objeção claramente formulada em toda a sua latitude; Desejo a atenção séria e contínua do leitor às respostas que vou dar a ele. que o fortuito concurso de personagens, reunindo-os por turnos com uma variedade infinita, a combinação precisa que compõe a Ilíada deve ter acontecido por sua vez, um pouco mais cedo ou um pouco mais tarde. Aconteceu finalmente; e assim a Ilíada é perfeita, sem a ajuda de nenhuma arte humana. ” Esta é a objeção claramente formulada em toda a sua latitude; Desejo a atenção séria e contínua do leitor às respostas que vou dar a ele. que o fortuito concurso de personagens, reunindo-os por turnos com uma variedade infinita, a combinação precisa que compõe a Ilíada deve ter acontecido por sua vez, um pouco mais cedo ou um pouco mais tarde. Aconteceu finalmente; e assim a Ilíada é perfeita, sem a ajuda de nenhuma arte humana. ” Esta é a objeção claramente formulada em toda a sua latitude; Desejo a atenção séria e contínua do leitor às respostas que vou dar a ele.

SECT. LXXV. Respostas à objeção dos epicureus tiradas do movimento eterno dos átomos.

Nada pode ser mais absurdo do que falar de combinações sucessivas de átomos infinitos em número; pois o infinito nunca pode ser sucessivo ou divisível. Dê-me, por exemplo, qualquer número que você possa fingir ser infinito, e ainda estará em meu poder fazer duas coisas que demonstrarão que ele não é um verdadeiro infinito. Em primeiro lugar, posso tirar uma unidade dele; e em tal caso se tornará menor do que era, e certamente será finito; pois tudo o que é menor do que o infinito tem uma fronteira ou limite do lado onde se pára e além do qual se pode ir. Ora, o número que é finito assim que se tira uma única unidade, não poderia ser infinito antes dessa diminuição; pois uma unidade é certamente finita, e um finito unido a outro finito não pode formar um infinito. Se uma única unidade adicionada a um número finito tornasse um infinito, seguir-se-ia daí que o finito seria quase igual ao infinito; do que nada pode ser mais absurdo. Em segundo lugar, posso adicionar uma unidade a esse número dado e, conseqüentemente, aumentá-lo. Agora, o que pode ser aumentado não é infinito, pois o infinito não pode ter limite; e o que é capaz de aumentar é limitado ao lado em que o homem pára, quando ele pode ir mais longe e adicionar algumas unidades a ele. É claro, portanto, que nenhum composto divisível pode ser o verdadeiro infinito. e o que é capaz de aumentar é limitado pelo lado em que o homem pára, quando ele pode ir mais longe e adicionar algumas unidades a ele. É claro, portanto, que nenhum composto divisível pode ser o verdadeiro infinito. e o que é capaz de aumentar é limitado pelo lado em que o homem pára, quando ele pode ir mais longe e adicionar algumas unidades a ele. É claro, portanto, que nenhum composto divisível pode ser o verdadeiro infinito.

Esta fundação sendo lançada, todo o romance da filosofia epicurista desaparece e desaparece de vista em um instante. Nunca pode haver qualquer corpo divisível verdadeiramente infinito em extensão, nem qualquer número ou qualquer sucessão que seja um verdadeiro infinito. Portanto, segue-se que nunca pode haver um número infinito e sucessivo de combinações de átomos. Se esse infinito quimérico fosse real, reconheço que todas as combinações possíveis e concebíveis de átomos seriam encontradas nele; e que, conseqüentemente, todas as combinações que parecem exigir o máximo de indústria seriam igualmente incluídas nelas. Nesse caso, pode-se atribuir ao mero acaso as mais maravilhosas apresentações de arte. Se formos ver palácios construídos de acordo com as regras mais perfeitas da arquitetura, móveis curiosos, relógios, relógios e todo tipo de máquinas as mais compostas, em uma ilha deserta, ele não deveria ser razoavelmente livre para concluir que houve homens naquela ilha que fizeram todas aquelas obras primorosas. Pelo contrário, ele deveria dizer: “Talvez uma das infinitas combinações de átomos que o acaso fez sucessivamente, formou todas essas composições nesta ilha deserta sem a ajuda da arte de qualquer homem”; pois tal afirmação é uma consequência natural dos princípios dos epicureus. Mas o próprio absurdo da consequência serve para expor a extravagância do princípio que eles estabelecem. Quando os homens, pela retidão natural de seu bom senso, concluem que esse tipo de trabalho não pode resultar do acaso, eles visivelmente supõem, embora de maneira confusa, que os átomos não são eternos, e que em seu concurso fortuito eles não tinham um infinito sucessão de combinações.

SECT. LXXVI. Os epicureus confundem as Obras de Arte com as da Natureza.

Todos os homens que naturalmente supõem uma diferença sensível entre as obras de arte e as do acaso, conseqüentemente, embora apenas implicitamente, supõem que as combinações de átomos não eram infinitas – suposição muito justa. Essa sucessão infinita de combinações de átomos é, como mostrei antes, uma quimera mais absurda do que todos os absurdos que alguns homens explicariam por esse falso princípio. Nenhum número, sucessivo ou contínuo, pode ser infinito; daí resulta que o número de átomos não pode ser infinito, que a sucessão de seus vários movimentos e combinações não pode ser infinita, que o mundo não pode ser eterno e que devemos descobrir um começo preciso e fixo dessas combinações sucessivas. Devemos recorrer a um primeiro indivíduo nas gerações de cada espécie. Devemos igualmente descobrir a forma original e primitiva de cada partícula de matéria que faz parte do universo. E como as sucessivas mudanças dessa matéria devem ser limitadas em número, não devemos admitir essas diferentes combinações, mas aquelas que o acaso comumente produz; a menos que reconheçamos um Ser Superior, que com a perfeição da arte fez as obras maravilhosas que o acaso nunca poderia ter feito.

SECT. LXXVII. Os epicureus tomam o que bem entendem, sem qualquer prova.

Os filósofos epicureus são tão fracos em seu sistema que não está em seu poder formá-lo ou aplicá-lo, a menos que se admita sem provas seus postulados e posições mais fabulosos. Em primeiro lugar, eles supõem átomos eternos, o que é uma petição de princípio; pois como eles podem descobrir que os átomos já existiram e existem por si mesmos? Existir por si mesmo é a perfeição suprema. Agora, que autoridade eles têm para supor, sem provas, que os átomos têm em si um ser perfeito, eterno e imutável? Eles encontram essa perfeição na idéia que têm de cada átomo em particular? Um átomo não sendo o mesmo e sendo absolutamente distinto de outro átomo, cada um deles deve ter em si eternidade e independência em relação a qualquer outro ser. Mais uma vez, é na ideia que esses filósofos têm de cada átomo que encontram essa perfeição? Mas vamos conceder-lhes tudo o que eles supõem nesta questão, e até mesmo o que eles deveriam ter vergonha de supor – a saber, que os átomos são eternos, subsistindo por si mesmos, independentes de qualquer outro ser e, conseqüentemente, inteiramente perfeitos.

SECT. LXXVIII. As suposições dos epicureus são falsas e quiméricas.

Devemos supor, além disso, que os átomos têm movimento próprio? Devemos supor que seja por alegria dar um ar de realidade a um sistema mais quimérico do que os contos das fadas? Consultemos a ideia que temos de um corpo. Nós o concebemos perfeitamente bem sem supor que esteja em movimento e o representamos para nós em repouso; nem é sua idéia neste estado menos clara; nem perde suas partes, figura ou dimensões. É inútil supor que todos os corpos estão perpetuamente em algum movimento, sejam sensíveis ou insensíveis; e que, embora algumas partes da matéria tenham um movimento menor do que outras, a massa universal da matéria tem sempre o mesmo movimento em sua totalidade. Falar nesse ritmo é construir castelos no ar e impor imaginações vãs sobre a crença dos outros; pois quem disse a esses filósofos que a massa da matéria tem sempre o mesmo movimento em sua totalidade? Quem fez a experiência disso? Eles têm a garantia de dar o nome de filosofia a uma ficção precipitada que dá por certo o que eles nunca poderão entender? Nada mais há a fazer do que supor tudo o que nos agrada, a fim de iludir as verdades mais simples e constantes? Que autoridade têm eles para supor que todos os corpos se movem incessantemente, de maneira sensata ou insensível? Quando eu vir uma pedra que parece imóvel, como eles me provarão que não há átomo naquela pedra, mas o que está realmente em movimento? Será que algum dia eles me imporão suposições simples, sem qualquer aparência de verdade, para provas decisivas? como eles vão me provar que não há átomo naquela pedra, mas o que está realmente em movimento? Será que algum dia eles me imporão suposições simples, sem qualquer aparência de verdade, para provas decisivas? como eles vão me provar que não há átomo naquela pedra, mas o que está realmente em movimento? Será que algum dia eles me imporão suposições simples, sem qualquer aparência de verdade, para provas decisivas?

SECT. LXXIX. É falsamente suposto que o movimento é essencial para os corpos.

No entanto, vamos dar um passo adiante e, por excessiva complacência, supor que todos os corpos na Natureza estão realmente em movimento. Segue daí que o movimento é essencial para cada partícula da matéria? Além disso, se todos os corpos não tiverem um grau igual de movimento; se alguns se movem de maneira sensata e mais rápida do que outros; se o mesmo corpo pode mover-se às vezes mais rápido e às vezes mais lento; se um corpo que se move comunica seu movimento ao corpo vizinho que estava em repouso, ou em movimento inferior que era insensível – deve-se confessar que um modo ou modificação que às vezes aumenta, e outras vezes diminui, nos corpos não é essencial para eles. O que é essencial para um ser é sempre o mesmo nele. Nem o movimento que varia nos corpos, e que, após ter aumentado, diminui e diminui a tal ponto que parece absolutamente extinto e aniquilado; nem o movimento que se perde, que se comunica, que passa de um corpo a outro como coisa estranha – pode pertencer à essência dos corpos. E, portanto, posso concluir que os corpos são perfeitos em sua essência, sem atribuir a eles qualquer movimento. Se eles não têm movimento em sua essência, eles o têm apenas por acidente; e se eles o têm apenas por acidente, devemos rastrear esse acidente até sua verdadeira causa. Os corpos devem conceder movimento a si mesmos ou recebê-lo de algum outro ser. É evidente que não o concedem a si mesmos, pois nenhum ser pode dar o que não possui em si mesmo. E estamos conscientes de que um corpo em repouso permanece sempre imóvel, a menos que algum corpo vizinho o sacuda. É certo, portanto, que nenhum corpo se move por si mesmo, e só é movido por algum outro corpo que comunica seu movimento a ele. Mas como pode um corpo mover outro? Por que uma bola que um homem faz rolar sobre uma mesa lisa (bilhar, para o efeito) não pode tocar em outra sem movê-la? Por que não era possível que o movimento nunca se comunicasse de um corpo para outro? Nesse caso, uma bola em movimento parava perto de outra na reunião e, mesmo assim, nunca a sacudia. para o efeito) não pode tocar outro sem movê-lo? Por que não era possível que o movimento nunca se comunicasse de um corpo para outro? Nesse caso, uma bola em movimento parava perto de outra na reunião e, mesmo assim, nunca a sacudia. para o efeito) não pode tocar outro sem movê-lo? Por que não era possível que o movimento nunca se comunicasse de um corpo para outro? Nesse caso, uma bola em movimento parava perto de outra na reunião e, mesmo assim, nunca a sacudia.

SECT. LXXX. As regras do movimento, que os epicureus supõem, não o tornam essencial para os corpos.

Posso ser respondido que, de acordo com as regras do movimento entre os corpos, um deve sacudir ou mover outro. Mas onde essas leis do movimento são escritas e registradas? Quem os fez e os tornou tão invioláveis? Eles não pertencem à essência dos corpos, pois podemos conceber corpos em repouso; e até concebemos corpos que não comunicariam seu movimento a outros, a menos que essas regras, de cujo original não estamos familiarizados, os sujeitassem a ela. De onde vem esse, por assim dizer, governo arbitrário do movimento sobre todos os corpos? De onde procedem leis tão engenhosas, tão justas, tão bem adaptadas umas às outras, que a menor alteração ou desvio das quais, de repente, derrubaria e destruiria toda a excelente ordem que admiramos no universo? Um corpo sendo inteiramente distinto de outro, é em sua natureza absolutamente independente em todos os aspectos. Donde se segue que não deve receber nada dele, ou ser suscetível de qualquer de suas impressões. As modificações de um corpo não implicam nenhuma razão necessária para modificar da mesma maneira outro corpo, cujo ser é inteiramente independente do ser do primeiro. É inútil alegar que os corpos mais sólidos e mais pesados ​​carregam ou afastam aqueles que são menos grandes e menos sólidos; e que, de acordo com esta regra, uma grande bola de chumbo deve mover uma grande bola de marfim. Não falamos do fato; nós apenas investigamos sua causa. O fato é certo e, portanto, a causa também deve ser certa e precisa. Procuremos sem qualquer tipo de preponderância ou preconceito. Qual é a razão de um grande corpo levar consigo um pequeno? A coisa poderia acontecer naturalmente de outra forma; pois pode muito bem acontecer que o corpo mais sólido nunca mova qualquer outro corpo – isto é, o movimento pode ser incomunicável. Nada além do costume nos obriga a supor que a Natureza deva agir como age.

SECT. LXXXI. Para dar uma explicação satisfatória do movimento, devemos recorrer ao primeiro motor.

Além disso, foi provado que a matéria não pode ser infinita ou eterna; e, portanto, deve ser suposto um primeiro átomo (pelo qual o movimento deve ter começado em um momento preciso) e um primeiro conjunto de átomos (que deve ter formado a primeira combinação). Agora, eu pergunto que motor deu movimento a esse primeiro átomo, e primeiro colocou a grande máquina do universo em funcionamento? Não é possível escapar dessa questão doméstica por um círculo sem fim, pois essa questão, situada dentro de uma circunferência finita, deve ter finalmente um fim; e assim devemos encontrar o primeiro átomo em movimento, e o primeiro momento desse primeiro movimento, junto com o primeiro motor, cuja mão fez a primeira impressão.

SECT. LXXXII. Nenhuma lei do movimento tem seu fundamento na essência do corpo; e muitas dessas leis são arbitrárias.

Entre as leis do movimento, devemos considerar todas aquelas como arbitrárias, as quais não podemos explicar pela própria essência dos corpos. Já demonstramos que nenhum movimento é essencial a qualquer corpo. Portanto, todas as leis que se supõe serem eternas e imutáveis ​​são, ao contrário, arbitrárias, acidentais e feitas sem necessidade convincente; pois não há nenhum deles que possa ser explicado pela essência dos corpos.

Se houvesse qualquer lei do movimento essencial aos corpos, seria sem dúvida aquela pela qual os corpos de menos volume e menos sólidos são movidos por aqueles que têm mais volume e solidez. No entanto, vimos que essa mesma lei não deve ser explicada pela essência dos corpos. Há outro que também pode parecer muito natural – quero dizer, pelo qual os corpos sempre se movem mais em uma linha direta do que em uma linha torta, a menos que seu movimento seja determinado de outra forma pelo encontro de outros corpos. Mas mesmo essa regra não tem fundamento na essência da matéria. O movimento é tão acidental e superadicionado à natureza dos corpos, que não encontramos nessa natureza dos corpos nenhuma lei primitiva ou imutável pela qual eles devam se mover, muito menos se mover de acordo com certas regras. Da mesma maneira que os corpos poderiam ter existido, e, no entanto, nunca estiveram em movimento ou comunicaram movimento um ao outro, então eles poderiam nunca ter se movido a não ser em uma linha circular, e esse movimento poderia ter sido tão natural para eles quanto o movimento em uma linha direta. Agora, quem é que se apoiou em qualquer uma dessas duas leis igualmente possíveis? O que não é determinado pela essência dos corpos não pode ter sido determinado por outro senão Aquele que deu aos corpos o movimento que eles não tinham em sua própria essência. Além disso, esse movimento em linha direta pode ter sido para cima ou para baixo, da direita para a esquerda, ou da esquerda para a direita, ou em linha diagonal. Agora, quem é que determinou o caminho que a linha reta deve seguir? quem é que se apoiou em qualquer uma dessas duas leis igualmente possíveis? O que não é determinado pela essência dos corpos não pode ter sido determinado por outro senão Aquele que deu aos corpos o movimento que eles não tinham em sua própria essência. Além disso, esse movimento em linha direta pode ter sido para cima ou para baixo, da direita para a esquerda, ou da esquerda para a direita, ou em linha diagonal. Agora, quem é que determinou o caminho que a linha reta deve seguir? quem é que se baseou em qualquer uma dessas duas leis igualmente possíveis? O que não é determinado pela essência dos corpos não pode ter sido determinado por outro senão Aquele que deu aos corpos o movimento que eles não tinham em sua própria essência. Além disso, esse movimento em linha direta pode ter sido para cima ou para baixo, da direita para a esquerda, ou da esquerda para a direita, ou em linha diagonal. Agora, quem é que determinou o caminho que a linha reta deve seguir?

SECT. LXXXIII. Os epicureus não podem tirar nenhuma conseqüência de todas as suas suposições, embora o mesmo deva ser concedido a eles.

Continuemos com os epicureus, mesmo em suas suposições mais fabulosas, e continuemos a ficção até o último grau de complacência. Admitamos o movimento na essência dos corpos e suponhamos, como eles fazem, que o movimento em linha direta também é essencial para todos os átomos. Vamos conceder aos átomos uma vontade e uma compreensão, como os poetas faziam com as rochas e os rios. E vamos permitir que eles também escolham de que maneira começarão sua linha reta. Agora, que vantagem esses filósofos tirarão de tudo o que lhes concedi, ao contrário de todas as evidências? Em primeiro lugar, todos os átomos devem estar em movimento desde a eternidade; em segundo lugar, todos eles devem ter um movimento igual; em terceiro lugar, todos eles devem ter se movido em linha direta; em quarto lugar, todos eles devem ter se movido por uma lei imutável e essencial.

Ainda estou disposto a gratificar nossos adversários, na medida em que supor que esses átomos são de figuras diferentes, pois vou permitir que eles considerem certo o que deveriam ser obrigados a provar, e para o qual eles não têm tanto quanto a sombra de uma prova. Nunca se pode conceder muito aos homens que nunca podem tirar qualquer consequência daquilo que lhes é concedido; pois quanto mais absurdos lhes são permitidos, mais cedo são apanhados por seus próprios princípios.

SECT. LXXXIV. Os átomos não podem fazer nenhum composto pelo movimento que os epicuristas lhes atribuem.

Esses átomos de tantas figuras estranhas – algumas redondas, outras tortas, outras triangulares etc. – são, por essência, obrigados a sempre se mover em linha reta, sem nunca se desviar ou dobrar para a direita ou para a esquerda; portanto eles nunca podem ligar um ao outro, ou fazer juntos qualquer composto. Coloque, por favor, os ganchos mais afiados perto de outros ganchos do mesmo tipo; no entanto, se cada um deles nunca se mover de outra forma a não ser em uma linha perfeitamente reta, eles se moverão eternamente perto do outro, em linhas paralelas, sem poder se unir e enganchar um ao outro. As duas linhas retas que deveriam ser paralelas, embora vizinhas imediatas, nunca se cruzarão, embora continuem ad infinitum; portanto, em toda a eternidade, nenhum gancho, e conseqüentemente nenhum composto, pode resultar daquele movimento dos átomos em uma linha direta.

SECT. LXXXV. O clinâmen, a declinação ou o envio de átomos é uma noção quimérica que lança os epicureus em uma contradição grosseira.

Os epicureus, não sendo capazes de fechar os olhos contra esta dificuldade flagrante, que ataca a própria base de todo o seu sistema, inventaram, para uma última mudança, o que Lucrécio chama de clinâmen – o que significa um movimento um tanto declinante ou curvado de a linha reta, e que dá aos átomos a oportunidade de se encontrar e encontrar. Assim, eles os giram e enrolam à vontade, de acordo com o que desejam para seu propósito. Mas sobre que autoridade eles supõem esta declinação de átomos, que vem tão facilmente sustentar seu sistema? Se o movimento em linha reta é essencial aos corpos, nada pode dobrar, nem conseqüentemente unir-se a eles, em toda a eternidade; o clinâmen destrói a própria essência da matéria, e esses filósofos se contradizem sem corar. Se, ao contrário, o movimento em linha direta não é essencial para todos os corpos, por que eles supõem com tanta confiança leis eternas, necessárias e imutáveis ​​para o movimento dos átomos sem recorrer a um primeiro motor? E por que eles constroem todo um sistema de filosofia sobre o fundamento precário de uma ficção ridícula? Sem o clinâmen, a linha reta nunca pode produzir nada, e o sistema epicurista cai por terra; com o clinâmen, uma invenção poética fabulosa, a linha direta é violada e o sistema cai no escárnio e no ridículo.

Tanto a linha reta quanto o clinâmen são suposições aéreas e meros sonhos; mas esses dois sonhos destroem-se um ao outro, e esse é o resultado da licenciosidade incontida que alguns homens se permitem supor como verdades eternas tudo o que sua imaginação sugere que sustentem uma fábula; enquanto eles se recusam a reconhecer a mão habilidosa e poderosa que formou e colocou todas as partes do universo.

SECT. LXXXVI. Estranho absurdo dos epicureus, que se esforçam para explicar a natureza da alma pela declinação dos átomos.

Para alcançar o mais alto grau de espantosa extravagância, os epicureus tiveram a certeza de explicar e dar conta do que chamamos de alma do homem e seu livre arbítrio, pelo clinâmen, que é tão inexplicável e inexplicável em si. Reduzem-se, assim, a afirmar que é nesse movimento, em que os átomos estão numa espécie de equilíbrio entre uma reta e uma reta um tanto circular, que consiste a vontade humana.

Filosofia estranha! Se os átomos se movem apenas em linha reta, eles são inanimados e incapazes de qualquer grau de conhecimento, compreensão ou vontade; mas se os mesmos átomos se desviam um pouco da linha reta, eles se tornam, de repente, animados, pensantes e racionais. Eles próprios são almas inteligentes, que se conhecem, refletem, deliberam e são livres em seus atos e determinações. Já houve metamorfose mais absurda? Que opinião os homens teriam da religião se, para afirmá-la, alguém estabelecesse princípios e posições tão insignificantes e ridículas quanto os que se atrevem a atacá-la com seriedade?

SECT. LXXXVII. Os epicuristas lançam uma névoa diante de seus próprios olhos, esforçando-se para explicar a liberdade do homem pela declinação dos átomos.

Mas consideremos até que ponto esses filósofos impõem sobre seus próprios entendimentos. O que eles podem encontrar no clinâmen que, seja qual for a cor, pode explicar a liberdade do homem? Essa liberdade não é imaginária; pois não está em nosso poder duvidar de nosso livre arbítrio, mais do que duvidar daquilo que estamos intimamente conscientes e certos. Estou consciente de que estou livre para continuar sentado quando me levanto para andar. Tenho consciência disso com tanta certeza que não estou em meu poder duvidar seriamente; e eu seria inconsistente comigo mesmo se ousasse dizer o contrário. A prova de nossa religião pode ser mais evidente e convincente? Não podemos duvidar da existência de Deus, a menos que duvidemos de nossa própria liberdade; de onde eu deduzo que nenhum homem pode duvidar seriamente da existência da Divindade, visto que nenhum homem pode nutrir uma dúvida séria sobre sua própria liberdade. Se, pelo contrário, for francamente reconhecido que os homens são realmente livres, nada é mais fácil do que demonstrar que a liberdade da vontade do homem não pode consistir em qualquer combinação de átomos, se se supõe que não houve um primeiro motor, que deu a matéria leis arbitrárias para seu movimento. O movimento deve ser essencial aos corpos, e todas as leis do movimento também devem ser tão necessárias quanto as essências das naturezas. Portanto, de acordo com este sistema, todos os movimentos dos corpos devem ser executados por leis constantes, necessárias e imutáveis; o movimento em linha reta deve ser essencial para todos os átomos, que não são levados a se desviar dele pelo encontro de outros átomos; a linha reta também deve ser essencial para cima ou para baixo, da direita para a esquerda ou da esquerda para a direita, ou alguma outra forma diagonal, fixa, precisa e imutável. Além disso, é evidente que nenhum átomo pode fazer com que outro átomo se desvie; pois aquele outro átomo carrega também em sua essência a mesma determinação invencível e eterna de seguir a mesma linha reta. Daí decorre que todos os átomos colocados inicialmente em diferentes linhas devem seguirad infinitum essas linhas paralelas sem nunca se aproximarem; e que aqueles que estão na mesma linha devem seguir uns aos outros ad infinitumsem nunca se aproximarem, mas mantendo ainda a mesma distância um do outro. O clinâmen, como já mostramos, é manifestamente impossível: mas, ao contrário da verdade evidente, supondo que seja possível, em tal caso deve-se afirmar que o clinâmen não é menos necessário, imutável e essencial aos átomos do que o linha reta. Agora, alguém dirá que uma lei essencial e imutável do movimento local dos átomos explica e explica a verdadeira liberdade do homem? Não é manifesto que o clinâmen não pode explicar isso mais do que a própria linha reta? O clinâmen, supondo-se verdadeiro, seria tão necessário quanto a linha perpendicular, pela qual uma pedra cai do alto de uma torre para a rua. Essa pedra está livre em sua queda? No entanto, a vontade do homem, de acordo com o princípio do clinâmen, não tem mais liberdade do que aquela pedra. É possível que o homem seja tão extravagante a ponto de ousar contradizer sua própria consciência sobre seu livre-arbítrio, para não ser forçado a reconhecer seu Deus e Criador? Para afirmar, por um lado, que a liberdade do homem é imaginária, devemos silenciar a voz e abafar o sentido de toda a natureza; entregamos a nós mesmos a mentira da maneira mais grosseira; negar aquilo de que estamos mais intimamente conscientes e certos; e, em resumo, ser reduzido a acreditar que não temos elegibilidade ou escolha de dois cursos, ou coisas propostas, sobre as quais deliberamos com justiça em qualquer ocasião. Nada honra mais a religião do que ver os homens obrigados a cair em tal extravagância grosseira e monstruosa assim que questionam as verdades que ela ensina. Por outro lado, se reconhecermos que o homem é verdadeiramente livre, reconhecemos nele um princípio que nunca pode ser seriamente explicado, seja pelas combinações de átomos ou pelas leis do movimento local, que devem ser consideradas igualmente necessárias e essenciais para a matéria, se alguém negar o primeiro motor. Devemos, portanto, sair de todo o âmbito da matéria e procurar, longe dos átomos combinados, algum princípio incorpóreo que explique o livre-arbítrio, se o admitirmos com justiça. Tudo o que é matéria e átomo se move apenas por leis necessárias, imutáveis ​​e invencíveis: portanto a liberdade não pode ser encontrada nem nos corpos, nem em qualquer movimento local; e por isso devemos procurá-lo em algum ser incorpóreo. Ora, de quem é a mão atada e submetida aos órgãos desta máquina corpórea esse ser incorpóreo que deve necessariamente estar em mim unido ao meu corpo? Onde está o artífice que amarra e une naturezas tão diferentes? Pode alguém, a não ser um poder superior aos corpos e aos espíritos, mantê-los juntos nesta união com domínio tão absoluto? Dois átomos tortos, diz um epicurista, engancham um no outro. Agora, isso é falso, de acordo com seu próprio sistema; pois eu demonstrei que aqueles dois átomos tortos nunca se engancham, porque eles nunca se encontram. Mas, no entanto, depois de ter suposto que dois átomos tortos se unem enganchando um ao outro, o epicurista deve ser forçado a reconhecer que o ser pensante, que é livre em suas operações, e que conseqüentemente não é uma coleção de átomos, sempre movido por leis, é incorpóreo, e não poderia por sua figura ser enganchada com o corpo que anima. Assim, para onde sempre se volta o epicurista, ele derruba seu sistema com as próprias mãos. Mas não devemos, de forma alguma, nos esforçar para confundir os homens que erram e se enganam, visto que somos homens tão bem quanto eles, e não menos sujeitos ao erro. Vamos apenas ter pena deles, estudar para iluminá-los e informá-los com paciência, edificá-los, orar por eles e concluir afirmando uma verdade evidente.

SECT. LXXXVIII. Devemos necessariamente reconhecer a Mão de uma Causa Primeira no Universo, sem perguntar por que essa Causa primeira deixou Defeitos nela.

Assim, tudo no universo – os céus, a terra, as plantas, os animais e, acima de tudo, os homens – carrega a marca de uma divindade. Tudo mostra e proclama um cenário e uma série e concatenação de causas subordinadas, governadas e dirigidas com ordem por uma causa superior.

É absurdo e tolo criticar esta grande obra. Os defeitos que ocorrem nele procedem ou da vontade livre e desordenada do homem, que os produz por sua desordem, ou da vontade sempre santa e justa de Deus, que às vezes tem a intenção de punir os homens ímpios, e outros vezes pelos ímpios para exercitar e melhorar o que é bom. Não, acontece muitas vezes que o que parece um defeito ao nosso julgamento estreito em um lugar separado da obra é um ornamento com respeito ao desenho geral, que não somos capazes de considerar com vistas suficientemente amplas e simples para conhecer a perfeição do todo. A experiência diária não mostra que censuramos precipitadamente certas partes das obras dos homens por falta de conhecimento completo de toda a extensão de seus projetos e esquemas? Isso acontece, em particular, todos os dias no que diz respeito às obras de pintores e arquitetos. Se os caracteres escritos fossem de uma grandeza imensa, cada personagem visto de perto ocuparia a visão inteira de um homem, de modo que não seria possível para ele ver acima um de uma vez; e, portanto, ele não seria capaz de ler – isto é, juntar letras diferentes e descobrir o sentido de todos esses caracteres juntos. Acontece o mesmo com os grandes golpes da Providência na conduta de todo o mundo durante uma longa sucessão de eras. Não há nada além do todo que seja inteligível; e o todo é vasto e imenso demais para ser visto de perto. Cada evento é como um personagem particular que é grande demais para nossos órgãos estreitos e que nada significa por si mesmo e separado do resto. Quando, na consumação dos séculos, veremos em Deus, isto é, no verdadeiro ponto e centro de perspectiva – o total dos eventos humanos, do primeiro ao último dia do universo, junto com suas proporções em relação aos desígnios de Deus, clamaremos: “Senhor, só Tu és justo e sábio! ” Não podemos julgar corretamente as obras dos homens, mas examinando o todo. Cada parte não deve ter todas as perfeições, mas apenas o que se torna, de acordo com a ordem e proporção das diferentes partes que compõem o todo. Em um corpo humano, por exemplo, todos os membros não devem ser olhos, pois deve haver mãos, pés etc. Portanto, no universo, deve haver um sol para o dia, mas também deve haver uma lua para a noite. clamaremos: “Senhor, só Tu és justo e sábio!” Não podemos julgar corretamente as obras dos homens, mas examinando o todo. Cada parte não deve ter todas as perfeições, mas apenas o que se torna, de acordo com a ordem e proporção das diferentes partes que compõem o todo. Em um corpo humano, por exemplo, todos os membros não devem ser olhos, pois deve haver mãos, pés etc. Portanto, no universo, deve haver um sol para o dia, mas também deve haver uma lua para a noite. clamaremos: “Senhor, só Tu és justo e sábio!” Não podemos julgar corretamente as obras dos homens, mas examinando o todo. Cada parte não deve ter todas as perfeições, mas apenas o que se torna, de acordo com a ordem e proporção das diferentes partes que compõem o todo. Em um corpo humano, por exemplo, todos os membros não devem ser olhos, pois deve haver mãos, pés etc. Portanto, no universo, deve haver um sol para o dia, mas também deve haver uma lua para a noite. pois deve haver mãos, pés etc. Portanto, no universo, deve haver um sol para o dia, mas também deve haver uma lua para a noite. pois deve haver mãos, pés etc. Portanto, no universo, deve haver um sol para o dia, mas também deve haver uma lua para a noite. Nec tibi occurrit perfecta universitas , nisi ubi majora sic præsto sunt , ut minora non desint. Este é o julgamento que devemos fazer de cada parte com respeito ao todo. Qualquer outra visão é estreita e enganosa. Mas quais são os desígnios fracos e insignificantes dos homens, se comparados aos da criação e governo do universo? “Tanto quanto os céus estão acima da terra, tanto”, diz Deus nas Sagradas Escrituras, “estão os meus caminhos e os meus pensamentos acima dos teus”. Deixe, portanto, o homem admirar o que ele entende, e se calar sobre o que ele não compreende. Mas, afinal, mesmo os verdadeiros defeitos desta obra são apenas imperfeições que Deus quis deixar nela, para nos lembrar que Ele a desenhou e fez do nada. Não há nada no universo, mas o que faz e deve igualmente ter esses dois caracteres opostos: de um lado, o selo ou carimbo do artífice sobre sua obra, e, de outro, a marca de seu nada original, no qual pode recair e minguar a cada momento. É uma mistura incompreensível de baixo e grande; da fragilidade na matéria e da arte no criador? A mão de Deus se destaca em tudo, até mesmo em um verme que rasteja na terra. O nada, por outro lado, aparece em toda parte, mesmo no gênio mais vasto e mais sublime. Tudo o que não é Deus só pode ter uma perfeição limitada; e o que tem apenas uma perfeição limitada, sempre permanece imperfeito no lado onde a fronteira é sensível e indica que pode ser melhorada. Se a criatura não quisesse nada, seria o próprio Criador; pois teria a plenitude da perfeição, que é a própria Divindade. Como não pode ser infinito, deve ser limitado em perfeição, ou seja, deve ser imperfeito de um lado ou de outro. Pode ter mais ou menos imperfeições, mas ainda assim deve ser imperfeito. Devemos sempre ser capazes de apontar o próprio lugar onde está defeituoso e dizer, em um exame crítico: “Isso é o que poderia ter acontecido, o que não era.”

SECT. LXXXIX. Os Defeitos do Universo em comparação com os de uma Imagem.

Concluímos que uma peça de pintura é feita por acaso quando vemos nela sombras, ou mesmo alguns toques descuidados? O pintor, dizemos, poderia ter terminado melhor esses cravos, essas cortinas, esses desenhos. É verdade, esta imagem não é perfeita de acordo com as regras mais bonitas da arte. Mas quão extravagante seria dizer: “Esta imagem não é absolutamente perfeita; portanto, é apenas uma coleção de cores formada ao acaso, nem a mão de nenhum pintor se intrometeu nela! ” Ora, o que um homem coraria em dizer de um quadro indiferente e quase sem arte, ele não se envergonha de afirmar do universo, no qual uma multidão de maravilhas incompreensíveis, com excelente ordem e proporção, sobressai. Que o homem estude o mundo tanto quanto lhe agrada; deixe-o descer nos mínimos detalhes; dissecar o mais vil dos animais; considere estritamente o menor grão de milho semeado no solo e a maneira como ele germina e se multiplica; observe atentamente com que precauções um botão de rosa sopra e se abre ao sol, e fecha novamente à noite; e ele encontrará em todos esses mais design, conduta e indústria do que em todas as obras de arte. Não, o que é chamado de arte dos homens é apenas uma leve imitação da grande arte chamada as leis da Natureza, e que os ímpios não se ruborizavam em chamar de acaso cego. É, portanto, uma maravilha que os poetas animaram todo o universo, concederam asas aos ventos e flechas ao sol, e descreveram grandes rios correndo impetuosamente para precipitar-se no mar, e árvores subindo ao céu para repelir os raios do sol por seus tons grossos? Essas imagens e figuras também foram recebidas na linguagem do vulgar, tão natural que os homens tenham consciência da maravilhosa arte que preenche toda a natureza. A poesia atribui apenas às criaturas inanimadas a arte e o design do Criador, que faz tudo nelas. Da linguagem figurativa dos poetas essas noções passaram para a teologia dos pagãos, cujos teólogos eram os poetas. Eles supunham uma arte, um poder ou uma sabedoria, que chamaramnumen , nas criaturas as mais destituídas de compreensão. Com eles, grandes rios eram deuses; e nascentes, náiades. Madeiras e montanhas tinham suas divindades particulares; as flores tinham sua Flora; e frutas, Pomona. Afinal, quanto mais um homem contempla a Natureza, mais ele descobre nela um estoque inesgotável de sabedoria, que é, por assim dizer, a alma do universo.

SECT. XC. Devemos necessariamente concluir que existe um Primeiro Ser que criou o Universo.

O que devemos inferir daí? A consequência flui por si mesma. “Se tanta sabedoria e penetração”, diz Minutius Felix, “são necessários para observar a ordem e o design maravilhosos da estrutura do mundo, quanto mais seria necessário para formá-lo!” Se os homens admiram tanto os filósofos, porque descobrem uma pequena parte da sabedoria que fez todas as coisas, eles devem ser totalmente cegos para não admirar essa sabedoria em si.

SECT. XCI. Razões pelas quais os homens não reconhecem Deus no Universo, onde Ele se mostra a eles, como em um espelho fiel.

Este é o grande objeto do universo, onde Deus, como se fosse em um vidro, se mostra à humanidade. Mas alguns (quero dizer, os filósofos) ficaram confusos em seus próprios pensamentos. Tudo com eles se transformou em vaidade. Por seus raciocínios sutis, alguns deles ultrapassaram e perderam uma verdade que um homem encontra natural e simplesmente em si mesmo, sem a ajuda da filosofia.

Outros, intoxicados por suas paixões, vivem em uma perpétua vocação de pensamento. Para perceber Deus em Suas obras, o homem deve, pelo menos, considerá-las com atenção. Mas as paixões lançam tal névoa diante dos olhos, não só dos selvagens selvagens, mas também das nações que parecem ser as mais civilizadas e educadas, que eles nem mesmo veem a luz que os ilumina. A esse respeito, os egípcios, gregos e romanos não eram menos cegos ou brutais do que os americanos mais rudes e ignorantes. Assim, eles jazem, por assim dizer, enterrados em coisas sensíveis, sem subir mais alto; e eles cultivaram sua inteligência, apenas para se agradar com sensações mais suaves, sem observar de que primavera eles procederam. Desta maneira, a generalidade dos homens passa suas vidas na terra. Não diga nada a eles, e eles não pensarão em nada, exceto no que lisonjeia suas paixões brutais ou vaidade. Suas almas tornam-se tão pesadas e pesadas que eles não podem elevar seus pensamentos a nenhum objeto incorpóreo. Tudo o que não é palpável e não pode ser visto, saboreado, ouvido, sentido ou contado, parece quimérico para eles. Esta fraqueza da alma, transformando-se em incredulidade, parece-lhes força de espírito; e sua vaidade se gloria em se opor ao que naturalmente atinge e afeta o resto da humanidade, como se um monstro se orgulhasse de não ter sido formado de acordo com as regras comuns da Natureza, ou como se um cego de nascença se gabasse de sua descrença em relação à luz e às cores , que outros homens percebem e discernem. Tudo o que não é palpável e não pode ser visto, saboreado, ouvido, sentido ou contado, parece quimérico para eles. Esta fraqueza da alma, transformando-se em incredulidade, parece-lhes força de espírito; e sua vaidade se gloria em se opor ao que naturalmente atinge e afeta o resto da humanidade, como se um monstro se orgulhasse de não ter sido formado de acordo com as regras comuns da Natureza, ou como se um cego de nascença se gabasse de sua descrença em relação à luz e às cores , que outros homens percebem e discernem. Tudo o que não é palpável e não pode ser visto, saboreado, ouvido, sentido ou contado, parece quimérico para eles. Esta fraqueza da alma, transformando-se em incredulidade, parece-lhes força de espírito; e sua vaidade se gloria em se opor ao que naturalmente atinge e afeta o resto da humanidade, como se um monstro se orgulhasse de não ter sido formado de acordo com as regras comuns da Natureza, ou como se um cego de nascença se gabasse de sua descrença em relação à luz e às cores , que outros homens percebem e discernem.

SECT. XCII. Uma oração a Deus.

Ó meu Deus, se tantos homens não Te descobrem neste grande espetáculo que lhes deste de toda a Natureza, não é porque Tu estás longe de qualquer um de nós. Cada um de nós sente a Ti, por assim dizer, com sua mão; mas os sentidos e as paixões que suscitam ocupam toda a atenção de nossas mentes. Assim, ó Senhor, Tua luz brilha nas trevas; mas a escuridão é tão densa e sombria que não admite os raios de Tua luz. Tu apareceste em todos os lugares; e em todos os lugares os mortais desatentos negligenciam Te perceber. Toda a Natureza fala de Ti e ressoa com Teu santo nome; mas ela fala com surdos, cuja surdez procede do barulho e da desordem que eles fazem para se atordoar. Tu estás perto e dentro deles; mas são fugitivos e vagam, por assim dizer, para fora de si mesmos. Eles iriam te encontrar, ó Doce Luz, ó Beleza Eterna, sempre velha e sempre jovem, Ó Fonte das Delícias Castas, Ó Vida Pura e Feliz de todos os que vivem verdadeiramente, se procurarem por Ti dentro de si. Mas os ímpios só Te perdem ao se perderem. Ai de mim! Teus próprios dons, que deveriam mostrar-lhes a mão de onde fluem, divertem-nos a tal ponto que os impede de perceber isso. Eles vivem por Ti, mas vivem sem pensar em Ti; ou melhor, eles morrem junto à Fonte da Vida por falta de extinguir sua seca naquele riacho vivificante; pois que morte maior pode haver do que não Te conhecer, ó Senhor? Eles adormecem em Teu seio suave e paternal e, cheios de sonhos enganosos pelos quais são lançados durante o sono, são insensíveis à mão poderosa que os sustenta. Se Tu fosses um corpo estéril, impotente e inanimado, como uma flor que murcha, um rio que corre, uma casa que se decompõe e cai em ruínas, uma imagem que é apenas uma coleção de cores para atingir a imaginação, ou um metal inútil que brilha – eles perceberiam a Ti, e carinhosamente atribuiriam a Ti o poder de dar-lhes algum prazer, embora em o prazer da realidade não pode proceder de seres inanimados, que são eles próprios vazios e incapazes disso, mas apenas de Ti sozinho, a verdadeira fonte de toda alegria. Portanto, se Tu fosses apenas um ser corpulento, frágil e inanimado, uma massa sem qualquer virtude ou poder, a sombra de um ser, Tua vã fantástica natureza ocuparia sua vaidade e seria um objeto adequado para entreter seus pensamentos mesquinhos e brutais. Mas porque Tu estás muito intimamente dentro deles, e eles nunca em casa, Tu és para eles um Deus desconhecido; pois enquanto eles vagam e vagam pelo exterior, a parte íntima deles está mais distante de sua vista. A ordem e a beleza que Tu espalhaste sobre a face de Tuas criaturas são como uma luz forte que te oculta e ofusca seus olhos doloridos. Assim, a própria luz que deveria iluminá-los os cega; e os próprios raios de sol os impedem de ver isso. Em suma, porque Tu és uma verdade muito elevada e pura para afetar os sentidos grosseiros, os homens que se tornaram como bestas não podem Te conceber, embora o homem tenha diariamente exemplos convincentes de sabedoria e virtude sem o testemunho de qualquer um de seus sentidos; pois essas virtudes não têm som, cor, odor, sabor, figura, nem qualquer qualidade sensível. Por que então, ó meu Deus, os homens chamam a Tua existência, sabedoria e poder mais em questão do que aquelas outras coisas mais reais e manifestas, a verdade da qual eles supõem como certa, em todos os assuntos sérios da vida, e que, no entanto, assim como Tu, escapam aos nossos débeis sentidos? Ó miséria! Ó noite sombria que envolve os filhos de Adão! Ó monstruosa estupidez! Ó confusão de todo o homem! O homem só tem olhos para ver sombras, e a verdade parece um fantasma para ele. O que não é nada, é tudo; e o que é tudo nada significa para ele. O que vejo em toda a natureza? Deus. Deus em todos os lugares, e ainda Deus sozinho. Quando penso, ó Senhor, que todo o ser está em Ti, Tu esgota e engolis, ó Abismo da Verdade, todos os meus pensamentos. Eu não sei o que aconteceu comigo. Tudo o que não é Tu, desaparece; e quase nada de mim permanece com os meios para me encontrar novamente. Quem não te vê, nunca viu nada; e quem não tem consciência de Ti, nunca teve consciência de nada. Ele é como se não existisse. Toda a sua vida é apenas um sonho. Levante-se, ó Senhor, levante-se. Que Teus inimigos derretam como cera e desapareçam como fumaça diante de Tua face. Quão infeliz é a alma ímpia que, longe de Ti, está sem Deus, sem esperança, sem conforto eterno! Quão feliz aquele que busca, suspira e tem sede de Ti! Mas plenamente feliz aquele em quem estão refletidos os raios de Teu semblante, cujas lágrimas Tua mão enxugou, e cujos desejos Teu amor já completou. Quando chegará esse tempo, ó Senhor? Ó Belo Dia, sem nuvem ou fim, do qual Tu mesmo serás o sol, e onde Tu correrás pela minha alma como uma torrente de deleite? Diante dessa agradável esperança, meus ossos estremecem e clamam: – “Quem é como tu, Senhor? Meu coração derrete e minha carne desfalece, ó Deus de minha alma e minha riqueza eterna. ” Quão infeliz é a alma ímpia que, longe de Ti, está sem Deus, sem esperança, sem conforto eterno! Quão feliz aquele que busca, suspira e tem sede de Ti! Mas plenamente feliz aquele em quem estão refletidos os raios de Teu semblante, cujas lágrimas Tua mão enxugou, e cujos desejos Teu amor já completou. Quando chegará esse tempo, ó Senhor? Ó Belo Dia, sem nuvem ou fim, do qual Tu mesmo serás o sol, e onde Tu correrás pela minha alma como uma torrente de deleite? Diante dessa agradável esperança, meus ossos estremecem e clamam: – “Quem é como tu, Senhor? Meu coração derrete e minha carne desfalece, ó Deus de minha alma e minha riqueza eterna. ” Quão infeliz é a alma ímpia que, longe de Ti, está sem Deus, sem esperança, sem conforto eterno! Quão feliz aquele que busca, suspira e tem sede de Ti! Mas plenamente feliz aquele em quem estão refletidos os raios de Teu semblante, cujas lágrimas Tua mão enxugou, e cujos desejos Teu amor já completou. Quando chegará esse tempo, ó Senhor? Ó Belo Dia, sem nuvem ou fim, do qual Tu mesmo serás o sol, e onde Tu correrás pela minha alma como uma torrente de deleite? Diante dessa agradável esperança, meus ossos estremecem e clamam: – “Quem é como tu, Senhor? Meu coração derrete e minha carne desfalece, ó Deus de minha alma e minha riqueza eterna. ” Mas plenamente feliz aquele em quem estão refletidos os raios de Teu semblante, cujas lágrimas Tua mão enxugou, e cujos desejos Teu amor já completou. Quando chegará esse tempo, ó Senhor? Ó Belo Dia, sem nuvem ou fim, do qual Tu mesmo serás o sol, e onde Tu correrás pela minha alma como uma torrente de deleite? Diante dessa agradável esperança, meus ossos estremecem e clamam: – “Quem é como tu, Senhor? Meu coração derrete e minha carne desfalece, ó Deus de minha alma e minha riqueza eterna. ” Mas plenamente feliz aquele em quem estão refletidos os raios de Teu semblante, cujas lágrimas Tua mão enxugou, e cujos desejos Teu amor já completou. Quando chegará esse tempo, ó Senhor? Ó Belo Dia, sem nuvem ou fim, do qual Tu mesmo serás o sol, e onde Tu correrás pela minha alma como uma torrente de deleite? Diante dessa agradável esperança, meus ossos estremecem e clamam: – “Quem é como tu, Senhor? Meu coração se derrete e minha carne desfalece, ó Deus da minha alma e minha riqueza eterna. ” – “Quem é como Vós, Senhor? Meu coração derrete e minha carne desfalece, ó Deus de minha alma e minha riqueza eterna. ” – “Quem é como Vós, Senhor? Meu coração derrete e minha carne desfalece, ó Deus de minha alma e minha riqueza eterna. ”

***

Vida e obra do autor

François Fénelon, pseudônimo de François de Salignac de La Mothe-Fénelon (6 de agosto de 1651 – 7 de janeiro de 1715), também conhecido como ”o Cisne de Cambraia”, foi um teólogo católico, poeta e escritor francês, cujas ideias liberais sobre política e educação, esbarravam contra o “statu quo” da Igreja e do Estado dessa época. Pertenceu à Academia Francesa de Letras.

Fénelon nasceu no castelo da família, em Périgord, em 6 de agosto de 1651. Até os doze anos, o menino foi educado em casa. Seu preceptor — as fontes consultadas não lhe mencionam o nome — tinha o gosto pela latim e o grego, e tratou logo de ensinar essas línguas, para que ele pudesse se familiarizar com as obras-primas da literatura clássica.

Ao completar os doze anos de idade, Fénelon passou a frequentar a Universidade de Cahors, onde concluiria os estudos de filosofia, a que daria continuidade no Colégio Du Plessis, em Paris, foi nesse famoso estabelecimento de ensino que se dedicou à teologia e ficou conhecendo o abade de Noailles, também de família nobre, e que acabaria alcançando os mais elevados postos na hierarquia eclesiástica francesa.

Aos quinze anos de idade, Fénelon foi incumbido de pregar seu primeiro sermão, com grande sucesso.

Do Colégio Du Plessis, Fénelon passou ao seminário de Saint-Sulpice, então sob a direção de Tronson. Em 1675, o jovem seminarista, de vinte e quatro anos de idade, foi ordenado no seminário de Saint-Sulpice. Durante os próximos três anos, desempenharia suas funções eclesiásticas juntamente com os demais sacerdotes daquela paróquia. Cabia-lhe explicar os textos evangélicos ao público, aos domingos e dias santos. Participava ativamente das tarefas de ensinar o catecismo. A igreja de Saint-Sulpice ainda conserva suas Litanies de L’enfant-Jésus, escritas especialmente para os frequentadores de sua paróquia.

Pretendia o jovem sacerdote, por essa época, partir para o Oriente em missão apostólica, com o propósito de converter ao cristianismo tantos pagãos quantos lhe fosse possível alcançar, com o brilho de sua palavra e a amplitude de sua cultura teológica. Mas não seria esse o seu destino, de vez que “Nouvelles catholiques”, tratava-se de uma instituição incumbida de acolher jovens e senhoras recém-convertidas do protestantismo ao catolicismo, a fim de consolidar nelas a doutrina da igreja. Outro objetivo, paralelo, era o de instruir àquelas que se mostrassem dispostas a abandonar o protestantismo.

Era grande a preocupação das lideranças católicas – prelados e leigos – na recuperação de fiéis que tivessem se aproximado ou convertido às ideias de Lutero. Em 1681, o bispo de Sarlat – nobre também – tio de Fénelon, renunciou, em favor do sobrinho, ao decanato de Carenas, que rendia de três a quatro mil libras francesas por ano, Fénelon deixou por algum tempo as Novas católicas, a fim de tomar posse do novo cargo, mas logo retornou a Paris e reassumiu a direção da instituição, posto em que permaneceria por dez anos.

Escreveu nesse período, De L’éducation des filles (“Da educação das meninas”), primeira obra significativa em sua carreira de escritor e educador. O livro, solicitado pela duquesa de Beauviller para orientá-la na educação de suas filhas, alcançou grande sucesso, tornando-se obra de referência para as famílias da época, bem como texto de consulta para os estudiosos da pedagogia.

Graças a sua simplicidade, doçura e caridade, Fénelon obteve considerável sucesso na tarefa, conseguindo converter rapidamente grande número de pessoas. Não escapou, no entanto, de algumas críticas. É que as alas mais radicais da igreja atacaram seus métodos de conversão. Ele preferiu não se justificar.

Nesse ínterim, vagou-se o bispado de Poitiers. O nome de Fénelon foi indicado e o rei concordou, mas a nomeação não chegou a concretizar-se, segundo se diz, por causa das intrigas do nobre senhor de Harlay, arcebispo de Paris, que tinha lá suas divergências com Bossuet.

Pouco depois, em 1689, os bons ventos do sucesso voltaram a soprar a favor do jovem prelado. O duque de Beauvilliers, designado “governador” do jovem duque de Borgonha – neto do rei e herdeiro presuntivo da coroa – escolheu Fénelon para o honroso cargo de preceptor do príncipe. Como estamos lembrados, ele escrevera, a pedido da duquesa de Beauvillers, um livro destinado a orientá-la na educação das filhas do casal.

Fénelon dedicou-se logo a trabalhar no sentido de corrigir o comportamento do príncipe por meio de fábulas, que ele próprio ia escrevendo. Escrevia, em seguida, o curioso Dialogues des Morts (“Diálogos dos Mortos”), engenhoso e criativo texto, no qual punha a dialogar personalidades históricas do passado, empenhadas em (re)avaliar seus próprios(alheios) atos e postura.

Os últimos anos de Fénelon foram entristecidos pelo falecimento de seus melhores amigos. No final de 1710 perdeu Abbe de Langeron, seu amigo de toda a vida; em fevereiro de 1712, seu aluno, duque de Borgonha. Alguns meses mais tarde, o duque de Chevreuse foi levado, e o duque de Beauvilliers seguiu em agosto de 1714. Fénelon sobreviveu somente mais alguns meses. Morreria em Cambrai a 7 de janeiro de 1715, aos sessenta e três anos de idade.

Com ele desapareceu um dos membros mais ilustres do episcopado francês, certamente um dos homens mais atrativos de sua época. Deve seu sucesso unicamente a seus talentos grandes e virtudes admiráveis.

OBRAS

The Adventures of Telemachus , doi: 10.3931 / e-rara-79368 (Edição Digitalizada em E-rara ).

Tratado sobre a educação das filhas

Diálogos dos mortos

Vidas dos antigos filósofos

Perfeição cristã

A existência de deus

Solte

A Via Sacra Real

Máximas dos místicos

A vida interior

Cartas espirituais (2 volumes, cartas para homens; cartas para mulheres, Rivingtons, Londres, 1877)

---

[1] Henry Morley (15 de setembro de 1822 – 14 de maio de 1894) foi acadêmico inglês; um dos primeiros professores de literatura inglesa na Grã-Bretanha. Morley escreveu um livro popular contendo biografias de escritores ingleses famosos.

_________________________________________________________

© Copyright 2021, VirtualBooks Editora.
http://www.virtualbooks.com.br

Grátis o e-book: TRÊS ENSAIOS SOBRE TEORIA SEXUAL, Sigmund Freud
Edição em Português e Alemão
“Três Ensaios sobre Teoria Sexual” (no original em alemão, Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie) é uma obra de 1905 de Sigmund Freud, em que o autor aprofunda a sua teoria da sexualidade e do desenvolvimento psicossexual, em particular, na sua relação com a infância.
Freud argumenta que “a perversão” está presente mesmo entre as pessoas saudáveis e que o caminho para uma atitude sexual madura e normal começava não na puberdade mas na infância.
Para baixar grátis: https://bit.ly/3oC9MLj